Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1862/2015 ~ М-1784/2015 от 08.04.2015

Дело № 2-1862/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2015 года                  город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Мочаловой О.И.,

при секретаре Лешовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Юденичеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском Юденичеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что стороны заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 403 214 рублей на срок 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором; 05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц; целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц - заемщиком от несчастных случаев от 08.04.2013, заключенный между Заемщиком и ООО «Страховая компания «Кардиф», оплаты страховой премии по Договру страхования КАСКО от 08.04.2013г.; банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № № в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Банк потребовал от Ответчика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом; требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о представлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 386 771, 17 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество -транспортное средство Uaz 3962, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в 352 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу «Сетелем Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 7 067,71 рублей.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Юденичев <данные изъяты> надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Юденичевым <данные изъяты> был заключен кредитный договор № № по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 403 214 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17 % годовых от суммы кредита.

Согласно п.11 данного договора, настоящий договор заключен с условием использования заемщиком полученных средств на покупку транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №.

В соответствии с договором купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был приобретен в собственность ответчика по цене 507 000 руб. выдан паспорт транспортного средства.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом; размер ежемесячного платежа по кредиту установлен графиком платежей.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита ежемесячными платежами и уплате процентов не выполнил, допустил просрочку в погашении кредита и процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу сумму кредита и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий действующим гражданским законодательством не допускается.

В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ответчик нарушил принятые на себя обязательства перед банком по указанному кредитному договору, поскольку не исполняет принятые по договору обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в порядке и размерах, установленных договором.

Согласно выписки по счету сумма задолженности составляет: сумма основного долга 362 403.03 рублей, по процентам за пользование кредитом – 23 663,58 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность- 704,56 руб.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в размере 386 771,17рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оснований не принимать расчет задолженности по основному долгу и по начисленным процентам, составленный ООО «Сетелем Банк» на основании выписки из лицевого счета, у суда не имеется.

Право займодавца требовать досрочного возврата суммы долга со всеми причитающимися процентами по договору предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями Договора.

Как указывалось выше, в обеспечение обязательств по оспариваемому договору ответчик передал в залог кредитору автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №. В настоящее время законным владельцем закладной является истец ООО «Сетелем Банк».

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно заключению о рыночной стоимости транспортного средства стоимость автомобиля Uaz 3962, идентификационный номер VIN-XTT396255D0485581 составляет 352 000 рублей.

Установив нарушение ответчицей обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, у суда имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - спорное транспортное средство, определив ее стоимость в соответствии с заключением рыночное стоимости транспортного средства.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Сетелем Банк» подлежат удовлетворению, с ответчика Юденичева <данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 386 771,17 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить суду доказательства, подтверждающие свои доводы и возражения.

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения спора сумма задолженности по кредитному договору погашена.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 067,71 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Юденичеву <данные изъяты>, удовлетворить.

Взыскать с Юденичева <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 386 771 рублей 17 копейки в том числе: основной долг – 362 403 рублей 03 копейки, проценты за пользование кредитом – 23 663 рубля 58 копеек, неустойку 704 рублей 56 коп., возврат госпошлины в размере 7 270 рублей 36 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер VIN-№, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества с публичных торгов в размере 352 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд в течение месяца.

Судья:                                Мочалова О.И.