Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-685/2020 (2-6737/2019;) ~ М-6934/2019 от 20.12.2019

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Дело № 2-685/2020

66RS0003-01-2019-006934-40

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 февраля 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьиЗариповой И.А., при помощнике судьи Беппле М.А.,с участием представителя истца Кебиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» кФедоровских Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к Федоровских Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 07.07.2014 между сторонами заключен посредством системы Интернет-Банк «Частный клиент» кредитный договор по программе кредитования «Корпоративный экспресс кредит», по условиям которого банк предоставил кредит в размере 150000 рублей. Кредитный договор подписан аналогом собственноручной подписи. Кредит предоставлен сроком до 04.04.2018 с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 21 %. Выдача кредита осуществлена на счет заемщика. Ответчик нарушила условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. Истцом предъявлено требование о возврате кредита, начисленных процентов и пени. Задолженность по кредитному договору составила 257644 рубля 06 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 147203 рубля 97 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 110440 рублей 09 копеек. На основании изложенного просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 257644 рубля 06 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 147203 рубля 97 копеек, проценты за пользование кредитом – 110440 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5776 рублей 44 копейки.

Представитель истца Кебина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07.07.2014 между ПАО «Росгосстрах Банк» (кредитор) и Федоровских Е.В. (заемщик) заключен кредитный договор № 14/60-045252/810-2014 по программе кредитования физических лиц «Корпоративный экспресс-кредит», согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 150000 рублей сроком до 04.04.2018 с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых. Договор подписан аналогом собственноручной подписи (***).

Согласно пункту 6 договора исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется в виде ежемесячных равных сумм (аннуитетных платежей). Уплата платежа осуществляется ежемесячно 07 числа каждого календарного месяца,

Выдача кредита произведена истцом путем зачисления денежных средств на счет истца, что подтверждается выпиской по данному счету (л.д. 32) и не оспаривается ответчиком.

Как следует из объяснений представителя истца, подтверждается расчетом задолженности (л.д. 28), выпиской по счету (л.д. 32), ответчик не уплачивает платежи по кредитному договору в соответствии с графиком, в связи с чем образовалась задолженность в период с 08.09.2014 по 11.12.2019.

В соответствии с расчетом, представленным истцом и не оспоренным ответчиком, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.12.2019 составляет 257644 рубля 06 копеек, из которых сумма основного долга –147203 рубля 97 копеек, сумма процентов за пользование кредитом –110 440 рублей 09 копеек. От взыскания начисленных пени истец отказался.

27.09.2019 банком в адрес ответчика в связи с неоднократным нарушением сроков уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору направлено требование о досрочном возврате кредита. Ответчик до настоящего времени требования не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Суд, сопоставив представленныйрасчет с условиями кредитного договора, графиком платежей, признает его достоверным и допустимым доказательством, доводов, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено.

При таком положении дел суд полагает, что требование о взыскании задолженности по кредитному договоруза период с 08.10.2014 по 11.12.2019 в размере 257644 рубля 06 копеек, а именно просроченной задолженности по основному долгу в размере 147203 рубля 97 копеек, процентов за пользование кредитом в размер 110440 рублей 09 копеек, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 776 рублей 44 копейки, что подтверждается платежными поручениями № 60323 от 19.12.2019, № 59218 от 21.10.2019 (л.д. 9,10).

С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5776 рублей 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» кФедоровских Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Федоровских Елены Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № 14/60-045252/810-2014 от 07.07.2014 за период с 08.10.2014 по 11.12.2019 в размере 257644 рубля 06 копеек, а именно просроченную задолженность по основному долгу в размере 147203 рубля 97 копеек, проценты за пользование кредитом в размер 110440 рублей 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 776 рублей 44 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова