Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-843/2014 ~ М-860/2014 от 20.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2014 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Шигоны Самарской области гражданское дело № 2-843/14 по заявлению Рослякова А.В. об обжаловании бездействия органа местного самоуправления,

у с т а н о в и л:

Росляков А.В. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Администрации муниципального района Шигонский Самарской области (далее – Администрация района) по утверждению схемы расположения земельного участка площадью 50 000 кв.м., находящегося по адресу: Самарская область, Шигонский район, в границе кадастровых кварталов № и передаче его в собственность; об обязании Администрации района утвердить и выдать Рослякову А.В. схему расположения указанного земельного участка и выполнить действия по передаче его в собственность.

В обоснование своего заявления Росляков А.В. ссылается на то, что ему согласно свидетельству о государственной регистрации права № принадлежит на праве собственности здание – молочный комплекс, расположенное по адресу: <адрес>

В виду необходимости эксплуатации производственной площади заявителем было подано в Администрацию района заявление о передаче в собственность указанного выше земельного участка. В заявлении Росляков А.В. также просил рассмотреть заявленный размер участка для предоставления его в собственность, а в случае несогласия с заявленным размером, дать мотивированный расчет площади земельного участка, утвердить и выдать разработанную схему расположения земельного участка на основании п.7 ст.36 ЗК РФ. К заявлению приложена схема земельного участка и обоснование необходимости земельного участка в указанных границах и размере.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Рослякову А.В. отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

Заявитель считает бездействие администрации по передаче ему в собственность испрашиваемого земельного участка незаконным по следующим основаниям.

Ссылаясь на ст.ст.552 ГК РФ и ст.35 ЗК РФ п.1 ст.20, ст.36 ЗК РФ, п.2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» заявитель полагает, что с передачей права собственности на нежилое здание, к нему перешло право на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, который находился на праве постоянного бессрочного пользования колхоза «Заветы Ильича» и права на который он обязан переоформить до 01.07.2014 года по своему желанию на право аренды или приобрести в собственность. Администрация района в соответствии с п.7 ст.36 ЗК РФ должна осуществить кадастровый учет земельного участка и выдать схему его расположения.

Заявитель полагает, что в соответствии со п.3 ст.33, ст.35 ЗК РФ площадь земельного участка, занятая зданием и необходимая для его использования, определяется исходя из землеустроительной и проектной документации. Размер земельного участка необходимый для полноценной эксплуатации молочного комплекса составляет 50 000 кв.м., что соответствует установленным нормам в ст.ст.12, 13 Закона Самарской области от11 марта 2005 года № 94-ГД «О земле» для животноводства и ведения крестьянско-фермерского хозяйства. Испрашиваемый участок необходим для целей, связанных с сельхозпроизводством, а именно, для размещения основного производственного здания (молочного комплекса) площадью 3 125 кв.м.; выгульной кормовой площадки на 400 голов коров молочной породы с телятами площадью 10 000 кв.м. из расчета 20-25 кв.м. на 1 головы; откормочной площадки площадью 25 000 кв.м. на 1000 голов коров молочной породы с телятами из расчета 20-25 кв.м. на 1 головы; зданий и сооружений обслуживающего назначения в соответствии с НТП-АПК 1.10.16.001-02 кормоприготовительная, НТП-АПК 1.10.07.001-02 зданий и сооружений ветеринарного назначения, автовесов, пункт техобслуживания, внутреннего проездов и погонов, площадок для приема и погрузки скота, ограждения, пожарный пост в соответствии со СниП II-97-76; складских помещений в соответствии со СниП 2.10.02.-84, сооружений для хранения и подготовки навоза в соответствии с требованиями РД-АПК 1.10.15.02-08, вспомогательных помещений.

Оснований для отказа в утверждения схемы расположения земельных участков, установленных Законом Самарской области № 16-ГД от 04 марта 2011 года «О схеме расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории» и Постановлением главы администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Заявитель, ссылаясь на ст.ст.22,39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», п.25 ч.1 ст.15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ « Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», считает, что администрация препятствует использованию участков в обороте.

В судебном заседании представители заявителя Рослякова А.В. - Паршенко А.В. (по доверенности) заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнив, что заявитель не является главой КФХ, но является акционером ООО «Берег-Агро» ( 89 %). Земельный участок необходим ему для эксплуатации молочного комплекса на 400 голов КРС. Объектов, принадлежащих иным лицам, на испрашиваемом земельном участке не имеется. При продаже молочного комплекса, площадь земельного участка не оговаривалась. Доказательств принадлежности заявителю земельного участка на праве бессрочного пользования в испрашиваемых им границах не имеется. Росляков А.В. просит предоставить земельный участок в порядке ст.36 ЗК РФ. При обращении в Администрацию района с заявлением ДД.ММ.ГГГГ схема испрашиваемого земельного участка не предоставлялась в связи с ее предоставлением ранее.

Представитель заинтересованных лиц - Администрации муниципального района Шигонский и Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Шигонский (далее – КУМИ) Полянская А.Н. (по доверенности) в судебном заседании с заявлением не согласилась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Рослякова А.В. обратился в Администрацию района и в КУМИ с заявлением о предоставлении земельного участка без документов, указанных в приложении. В установленный срок заявителю был дан ответ, в котором предлагалось оформить участок под зданием в порядке ст.36 ЗК РФ и остальную часть по ст.50 ЗК РФ через торги. Данный ответ следует расценивать как отказ в предоставлении земельного участка в испрашиваемой площади. Для переоформления права бессрочного пользования заявитель был обязан предоставить акт или иной документ, подтверждающий это право. Такие документы Росляковым А.В. не представлены. Площадь земельного участка по схеме его расположения значительно превышает площадь здания, поэтому схема не может быть утверждена, а земельный участок предоставлен в собственность в порядке ст.36 ЗК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч. 3 ст.246 ГПК РФ).

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.72 Конституцией РФ и с ч.1 ст.2 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Регулирование земельных отношений на территории Самарской области осуществляется на основании Закона Самарской области от 11 марта 2005 года № 94-ГД «О земле» ( далее – Закон Самарской области «О земле»). Указанным Законом к полномочиям органов местного самоуправления отнесено предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся на территории муниципального образования в Самарской области до разграничения государственной собственности на землю в соответствии с действующим законодательством, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (п.11 ч.1 ст.6).

Согласно ст.44 Устава муниципального района Шигонский Самарской области (л.д.54-66) Администрация муниципального района является исполнительно-распорядительным органом муниципального района, наделяемым полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального района федеральными законами и законами Самарской области (ч.1). Администрацией муниципального района руководит Глава Администрации муниципального района на принципах единоначалия ( ч.2).

Исходя из разъяснений, данных в абз.4 п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.09 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Из материалов дела следует, что заявитель является собственником молочного комплекса общей площадью 3 125 кв.м. литер Н, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии № ( л.д.86).

ДД.ММ.ГГГГ Росляков А.В. обратился в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 50 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в границах кадастровых кварталов № для ведения животноводства.

Решением Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Рослякову А.В. отказано в утверждении схемы земельного участка. Отказ мотивирован тем, что заявитель имеет преимущественное право на приобретение земельного участка в собственность только под объектом недвижимости и запретом приватизации до ДД.ММ.ГГГГ, установленным п.2 ст.20 Закона Самарской области «О земле». Росляков А.В. проинформирован о готовности Администрации района рассмотреть вопрос о формировании земельного участка под объектом недвижимости с целью его дальнейшего предоставления в собственность за плату в соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ и о формировании земельного участка под прилегающей территорией к объекту недвижимости с целью его дальнейшего предоставления в аренду в соответствии со ст.ст.34, 78 Земельного кодекса РФ, ст.10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Решением Шигонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заявление Рослякова А.В. о признании указанного решения администрации незаконным, отказано ( л.д.87-89, 90-92).

ДД.ММ.ГГГГ Росляков А.В. обратился в администрацию района с заявлением ( вх.№ 367) о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность для ведения животноводства крестьянско-фермерским хозяйством; в случае несогласия с заявленным размером, просил утвердить и выдать, разработанную схему расположения земельного участка на основании п.7 ст.36 ЗК РФ для последующей передачи в собственность земельного участка. В обоснование площади испрашиваемого земельного участка приведены расчеты, аналогичные расчетам, указанным в рассматриваемом заявлении ( л.д.69-71).

Письмом Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю фактически отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка и предложено рассмотреть вопрос о формировании земельного участка под объектом недвижимости с целью его дальнейшего предоставления в собственность за плату в соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ и о формировании земельного участка под прилегающей территорией к объекту недвижимости с целью его дальнейшего предоставления в аренду в соответствии со ст.ст.34, 78 Земельного кодекса РФ, ст.10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (л.д.78-80).

Как следует из объяснений представителя Паршенко А.В., данных в судебном заседании, заявитель полагает, что в данном случае имеет место бездействие администрации по предоставлению земельного участка в площади, необходимой для ведения животноводства крестьянско-фермерским хозяйством в порядке ст.36 ЗК РФ, которое выражается в уклонение от расчета площади земельного участка, от разработки, утверждения и выдачи схемы земельного участка, а также в направлении вышеуказанного письма.

Из анализа норм ст.ст.28, 33, 34 и 36 Земельного кодекса РФ, ст.9 Закона Самарской области «О земле» следует, что законодатель установил различный порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в зависимости от целей их использования и основания их предоставления. В связи с этим процедура и нормы предоставления земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения, предусмотренная ст. 36 Земельного кодекса РФ, отлична от процедуры и нормы предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, которая установлена ст.34 указанного Кодекса.

Согласно п.1 ст.36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, которые для приобретения прав на земельный участок обязаны обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В силу пунктов 7 и 8 ст.36 ЗК РФ лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, а также с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Решение о предоставлении этого земельного участка принимается исполнительным органом государственной власти или орган местного самоуправления, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка лицам.

На основании п.2 ст.33 ЗК РФ, площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п.3 ст.33 ЗК РФ. Предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, администрацией района в установленный месячный срок направлен заявителю ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, не оспаривая субъективное право заявителя на преимущественное приобретение права собственности на земельный участок под принадлежащим ему объектом недвижимого имущества, администрация не согласилась с площадью испрашиваемого земельного участка, которая более, чем в 10 раз превышает площадь молочного комплекса.

Сам по себе факт нахождения на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего заявителю, а также его намерения осуществлять деятельность по животноводству, не является безусловным и достаточным основанием для приобретения данного земельного участка в собственность в порядке ст.36 ЗК РФ.

Площадь земельного участка должна соответствовать нормам предоставления земельных участков, установленным ст.33 ЗК РФ, и должна быть достаточной для эксплуатации соответствующего здания, строения или сооружения.

Документы, обосновывающие необходимость предоставления в собственность земельного участка площадью 50 000 кв. м. для эксплуатации молочного комплекса площадью 3 125 кв.м. заявитель в администрацию района не представил, что не оспаривалось его представителем в судебном заседании.

При этом, действующим законодательством не установлена обязанность администрации по расчету площади земельного участка и выдаче основанной на данных расчетах схемы земельного участка. В силу ст.36 ЗК РФ утверждение и выдача схемы земельного участка осуществляются только в рамках процедуры предоставления земельного участка, инициированной заинтересованным в таком предоставлении лицом.

Вместе с тем, отказ администрации в передаче в собственность Рослякова А.В. земельного участка по мотиву отсутствия у заявителя субъективного права на передачу в собственность земельного участка в части превышения площади молочного комплекса 3 125 кв.м., свидетельствует о наличии спора о праве гражданском, который должен разрешаться по правилам искового производства.

Обоснованы доводы администрации об ограничении приватизации земельных участков, из земель сельскохозяйственного назначения, установленном п.2 ст.20 Закона Самарской области «О земле» № 94-ГД от 11 марта 2005 года до 1 января 2015 года. Поскольку до указанного срока приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения находящихся в государственной или муниципальной собственности, запрещена, правовых и фактических оснований для утверждения схемы земельного участка, как необходимого условия для его постановки на государственный кадастровый учет и дальнейшего предоставления на тех или иных условиях, у органа местного самоуправления не имеется.

Решение администрации, выраженное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, не препятствует заявителю в реализации его права на приобретение земельного участка под объектом недвижимого в обоснованной площади, необходимой для его эксплуатации, а несогласие заявителя с содержанием ответа на обращение не является основанием для признания незаконным бездействия органа местного самоуправления.

При установленных судом обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Рослякова А.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Рослякова А.В. об обжаловании бездействия органа местного самоуправления - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2014 года.

Председательствующий: Антошкина А.А.