Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2525/2012 ~ М-1504/2012 от 02.04.2012

Дело № года

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2012 года гор. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Милюковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Ю.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Электро мебель» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец Попов Ю.Н. обратился в суд с иском к ООО «Электро мебель» о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Электро мебель» в лице менеджера ФИО1 заключено Соглашение № на изготовление и установку кухонного гарнитура согласно эскизу спецификации по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4.3 Договора, изготовление мебели с фасадами, облицованными пленкой ПВХ и пластиком - составляет от тридцати до сорока пяти рабочих дней, т.е. завершение работы по изготовлению мебели и передача её клиенту должна была быть завершена не позднее ДД.ММ.ГГГГ (Указанная дата ответчиком не оспаривается, что подтверждено ответом на рекламацию от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.4.4 Договора, сборка и установка мебели осуществляется клиентом самостоятельно или в течение десяти - двадцати календарных дней с момента даты прихода мебели на склад исполнителя, что является дополнительной работой.

Согласно п. 4.6 Договора, в случае возникновения обстоятельств, препятствующих своевременной передачи Заказа, стороны обязуются известить друг друга об этом не позднее пяти календарных дней до истечения готовности товара к передаче и согласовать новый срок и время передачи.

Как указывает истец, ответчик его о задержке сроков изготовления не извещал, новые сроки поставки в нарушение п.4.6 Договора не согласовывал.

Кухонный гарнитур доставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ, просрочка изготовления составила 27 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.2 ч.1 ст.708 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения сроков выполнения Работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов от общей цены заказа. Договором может быть установлен более высокий размер неустойки.

Расчет неустойки: <данные изъяты> руб.

Таким образом, положение п.3.13 о применении неустойки в случае нарушении сроков передачи оплаченного Клиентом товара в размере 0.1 % от суммы предварительной оплаты товара, по мнению истца, ничтожно, что подтверждается ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей и ст. 168 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец Попов Ю.Н. обратился с Претензией об оплате неустойки за нарушение сроков изготовления мебели к Исполнителю, ДД.ММ.ГГГГ получил ответ на рекламацию от ДД.ММ.ГГГГ, где он частично признал свою вину, согласившись оплатить неустойку в размере <данные изъяты> руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы заказа, включив в срок изготовления 20 дней – срок на сборку мебели. Согласно Спецификации, доставка и установка (сборка) мебели клиенту осуществлялась в подарок, в связи с чем, сборку осуществлял Исполнитель.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда. Попов Ю.Н. просил суд: взыскать в его пользу с ООО «Электро мебель» сумму неустойки в размере <данные изъяты> рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами на день принятия решения; компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рулей.

Истец Попов Ю.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд: взыскать в его пользу с ООО «Электро мебель» сумму неустойки в размере <данные изъяты> рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рулей.

Представитель ответчика - ООО «Электро мебель» в судебное заседание не явился, о явке в суд надлежащим образом извещался. Представил суду письменные возражения на иск, в которых указал, что исковые требования не признает. ДД.ММ.ГГГГ, в адрес истца направлялся ответ на рекламацию от ДД.ММ.ГГГГ Исходя из стоимости заказа отДД.ММ.ГГГГ и условий, содержащихся в приложении № срок изготовления заказанного истцом гарнитура составляет от 30 до 45 календарных дней. Неустойка, согласно действующего договора, составляет 0, 1% от суммы предварительной оплаты товара, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равнялась <данные изъяты> копеек.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы, предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Электро мебель» было заключено Соглашение №к на изготовление и установку кухонного гарнитура согласно эскизу спецификации по адресу: <адрес> (л.д. 4).

Согласно п. 4.3 Договора, изготовление мебели с фасадами, облицованными пленкой ПВХ и пластиком - составляет от тридцати до сорока пяти рабочих дней, т.е. завершение работы по изготовлению мебели и передача её клиенту должна была быть завершена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.4 Договора, сборка и установка мебели осуществляется клиентом самостоятельно или в течение десяти - двадцати календарных дней с момента даты прихода мебели на склад исполнителя, что является дополнительной работой.

Согласно п. 4.6 Договора, в случае возникновения обстоятельств, препятствующих своевременной передачи Заказа, стороны обязуются известить друг друга об этом не позднее пяти календарных дней до истечения готовности товара к передаче и согласовать новый срок и время передачи.

Согласно п. 3.13 Договора в случае нарушения установленного Соглашением срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, Исполнитель уплачивает за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы предварительной оплаты товара.

Кухонный гарнитур доставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ, просрочка изготовления составила 28 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Между ответчиком и истцом соглашений о новых сроках доставки кухонного гарнитура не заключалось, что не оспаривалось сторонами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика ООО «Электро мебель» были нарушены сроки доставки кухонного гарнитура истцу Попову Ю.Н. по соглашению №к от ДД.ММ.ГГГГ, а потому заявленные требования истца Попова Ю.Н. в части взыскании суммы неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводом истца Попова Ю.Н. о том, что размер неустойки следует рассчитывать исходя из позиции ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», поскольку законом предусмотрен иной порядок определения штрафных санкций в виде неустойки за нарушение исполнения обязательств по договору купли – продажи товара, предусматривающий его предварительную оплату, приведенный выше.

Кроме того, суд не принимает доводы истца о том, что размер неустойки 0,1%, определенный в п. 3.13 Соглашения является ничтожным, поскольку указанный размер был определен сторонами при заключении указанного Соглашения, а кроме того, требования о признании ничтожным указанного положения Соглашения истцом заявлено не было, что с учетом положений ст. 196 ГПК РФ лишает суд возможности принять решение по данному требованию.

Потому, суд считает, что размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определяя размер суммы процентов пользования ответчиком денежными средствами истца ввиду просрочки исполнения обязательств по договору купли – продажи кухонного гарнитура, считает необходимым отметить, что в соответствии с указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № – У, был установлен размер процентной ставки рефинансирования 8%.

Вмеcте с тем, суд учитывает, что ответчик ООО «Электро мебель» исполнил свои обязательства перед истцом Поповым Ю.Н. по доставке и сборке кухонного гарнитура ДД.ММ.ГГГГ. Потому, суд считает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами должен определяться со дня исполнения обязательств ответчиком, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает обоснованным размер процентов, подлежащих взысканию в пользу истца Попова Ю.Н. с ООО «Электро Мебель» (<данные изъяты> дней) = <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 г. № 2300 -1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца Попова Ю.Н. о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу требований п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, все выше перечисленные обстоятельства, а также тот факт, что ответчиком ООО «Электро мебель» права потребителя Попова Ю.Н. были нарушены, в связи с нарушением сроков доставки кухонного гарнитура по соглашению №к от ДД.ММ.ГГГГ, то моральный вред, подлежит компенсации.

Учитывая характер причиненных истцу Попову Ю.Н. физических и нравственных страданий, степень вины ответчика ООО «Электро мебель», а также применяя принцип разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика ООО «Электро мебель» в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

В силу требований подпункта 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно пункта 6 ст. 13 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300 -1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд вправе вынести решение о взыскании с продавца (изготовителя, исполнителя), нарушившего права потребителя, в федеральный бюджет штрафа в размере цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

При указанных обстоятельствах в пользу истца Попова Ю.Н. с ответчика ООО «Электро мебель» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления, истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, поэтому государственная пошлина подлежит уплате ответчиком ООО «Электро мебель» в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Попова Ю.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Электро мебель» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Попова Ю.Н. с Общества с ограниченной ответственностью «Электро мебель» сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей;

сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты>).

В удовлетворении иска Попова Ю.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Электро мебель» о защите прав потребителя в части исковых требований о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа в доход государства в большем размере – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электро мебель» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись)