Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1958/2020 ~ М-1136/2020 от 13.02.2020

Дело № 2-1958/9/2020 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном производстве материалы дела по иску Нифантова Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ТД ИНТЕРТОРГ» о взыскании заработной платы,

установил:

Нифантов Д.А. (далее – истец) обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «ТД ИНТЕРТОРГ» (далее – АО «ТД ИНТЕРТОРГ», ответчик) о взыскании 64015 руб. 16 коп., в том числе: 44015 руб. 16 коп. – заработная плата, 20000 руб. 00 коп. – компенсация морального вреда.

В последующем истец отказался от требований о взыскании заработной платы, так как она была выплачена в период рассмотрения дела в суде. С расчетом ответчика он полностью согласен, не оспаривает его. Иные требования остались прежними.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд принимает отказ от части исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании Нифантов Д.А. требования о взыскании компенсации морального вреда поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против вынесения заочного решения. Компенсацию за неиспользованный отпуск в полном объеме при увольнении ему не выплатили, он получил её только в марте 2020 года после того, как обратился в суд. Требования о взыскании заработной платы он не поддерживает, просит взыскать компенсацию морального вреда.

Представитель АО «ТД ИНТЕРТОРГ» конкурсный управляющий Безруких С.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил доказательства выплаты задолженности за неиспользованный отпуск, просил в иске отказать.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», на основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

При этом суд учитывает, что положения Постановления № 25 обязательны для нижестоящих судов (см. в т.ч. Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», подпункт «б» пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» и т.д.).

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает с согласия истца возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие

Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве. Принимается решение о рассмотрении дела в заочном производстве для того, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения, предоставить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав объяснения стороны истца, исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, с 25.09.2009 по 27.12.2019 истец состоял в трудовых отношениях с АО «ТД ИНТЕРТОРГ», исполнял трудовые обязанности в должности системного администратора. Трудовые отношения прекращены с 27.12.2019 на основании соглашения о расторжении трудового договора, подписанного сторонами 25.12.2019.

Из трудового договора от 29.09.2009 (далее – договор от 29.09.2009, трудовой договор) следует, что работнику устанавливается рабочий день в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя (пункт 3.1). Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (пункт 3.2).

В соответствии с содержанием справки 2-НДФЛ, расчётных листков, платежных ведомостей истцу в полном объеме не был выплачен в день увольнения окончательный расчет. Задолженность перед работником числилась в размере 23560 руб. 86 коп. (компенсация отпуска), которая была выплачена работнику только 06.03.2020, то есть уже в период рассмотрения гражданского дела в суде.

Согласно абзацу 4 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации). Сроки и порядок выплаты заработной платы оговорены в статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при увольнении работодатель обязан был выплатить истцу денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска.

Размер компенсации за неиспользованный отпуск должен производиться в соответствии с требованиями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С расчетом компенсации за неиспользованные дни отпуска истец согласился, не оспаривал его. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности на момент увольнения в материалы дела представлено не было. Каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчик в материалы дела также не представил. Факт наличия задолженности перед работником в день прекращения трудовых отношений подтвержден материалами дела. По этим причинам исковые требования о взыскании заработной платы были заявлены обоснованно, но они не подлежат удовлетворению, так как уже удовлетворены ответчиком добровольно. У суда не имеется процессуальных и правовых оснований взыскать с ответчика повторно вышеназванные денежные суммы.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 2), суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что действиями ответчика нарушены трудовые права работника, которому не были выплачены все причитающиеся суммы, суд в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, считает обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда. Неправомерные действия работодателя выразились в задержке выплаты заработной платы, которые не могли не вызвать у истца соответствующие нравственные страдания. С учетом обстоятельств, при которых были нарушены трудовые права истца, длительности срока нарушения прав работника, объема и характера причиненных ему нравственных страданий, степени вины ответчика в причинении этого вреда, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд взыскивает в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб. 00 коп., удовлетворяя исковые требования частично.

Оснований для немедленного исполнения решения в соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, так как невыплата заработной платы длилась менее, чем в течение трех месяцев.

Истец в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьями 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа с ответчика в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

Исковые требования Нифантова Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «ТД ИНТЕРТОРГ» в пользу Нифантова Д.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.

В остальной части заявленных требований отказать, в том числе по причине их добровольного удовлетворения ответчиком.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД ИНТЕРТОРГ» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховый Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2020 года.