Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3695/2019 ~ М-2871/2019 от 12.04.2019

Дело № 2 – 3695/25 – 2019 г.

46RS0030-01-2019-004114-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 г.                                г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Грицай И.Е., с участием:

истца – Гребнева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Гребнева Алексея Владимировича к ООО «НПК ЛЕНСПОРТ ЭЛИТ ЖИМ» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Гребнев А.В. обратился в суд с иском к ООО «НПК ЛЕНСПОРТ ЭЛИТ ЖИМ» о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору купли-продажи в размере 29 350 руб. 00 коп., неустойки за нарушение срока доставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 532 руб. 50 коп., неустойки за недоставленный товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 995 руб. 75 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп. и штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в его пользу.

Свои требования Гребнев А.В. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи, в соответствии с которым ответчик обязался, в течение 30 рабочих дней с момента поступления денежных средств за товар, доставить и передать в его (истца) собственность следующий товар:

- двойной кроссовер MTLS 90-4 Максимум с грузовым стеком 90 кг., стоимостью 98 624 руб. 00 коп.;

- скамья с изменяемым углом наклона, 1 шт., стоимостью 1 руб. 00 коп.;

- петельная тяга PRO кожаная, 2 шт., общей стоимостью 2 980 руб. 00 коп.;

- сандаль для тяги на тренажер PRO, 1 шт., стоимостью 1 690 руб. 00 коп.;

- манжета на голень PRO, 8 шт., общей стоимостью 20 000 руб. 00 коп.;

- блочная закрытая рукоять для тяги PROX, 2 шт., общей стоимостью 1 980 руб. 00 коп.;

- короткая ручка для тяги узким хватом, 1 шт., стоимостью 1 250 руб. 00 коп.;

- длинная ручка для тяги, 1 шт., стоимостью 1 450 руб. 00 коп.,

а он в свою очередь обязался оплатить этот товар. Свои обязательства по оплате товара он исполнил ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик свои обязательства не исполнил. Двойной кроссовер MTLS 90-4 Максимум с грузовым стеком 90 кг. и скамья с изменяемым углом наклона были доставлены лишь ДД.ММ.ГГГГ. Остальной товар до настоящего времени не доставлен. Своими действиями ответчик нарушил его права как потребителя, в связи с чем должен вернуть денежные средства за не доставленный товар, выплатить неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

В судебном заседании Гребнев А.В. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представил заявление, в котором не согласился с представленным истцом расчетом, подлежащей взысканию неустойки, считая его не верным, и просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам) (п. 1).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (п. 3).

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 499 ГК РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Из ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гребневым А.В. и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи, в соответствии с которым ответчик обязался, в течение 30 рабочих дней с момента поступления денежных средств за товар, доставить и передать Гребневу А.В. в собственность следующий товар:

- двойной кроссовер MTLS 90-4 Максимум с грузовым стеком 90 кг., стоимостью 98 624 руб. 00 коп.;

- скамья с изменяемым углом наклона, 1 шт., стоимостью 1 руб. 00 коп.;

- петельная тяга PRO кожаная, 2 шт., общей стоимостью 2 980 руб. 00 коп.;

- сандаль для тяги на тренажер PRO, 1 шт., стоимостью 1 690 руб. 00 коп.;

- манжета на голень PRO, 8 шт., общей стоимостью 20 000 руб. 00 коп.;

- блочная закрытая рукоять для тяги PROX, 2 шт., общей стоимостью 1 980 руб. 00 коп.;

- короткая ручка для тяги узким хватом, 1 шт., стоимостью 1 250 руб. 00 коп.;

- длинная ручка для тяги, 1 шт., стоимостью 1 450 руб. 00 коп.,

а Гребнев А.В. в свою очередь обязался оплатить этот товар.

Общая стоимость приобретаемого Гребневым А.В. товара составила 127 975 руб. 00 коп.

Свои обязательства по оплате товара Гребнев А.В. исполнил в полном объеме. Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 127 975 руб. 00 коп. были перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ.Исходя из условий договора, без учета выходных и праздничных дней, последним днем доставки товара являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик в установленный договором срок товар не доставил.

Двойной кроссовер MTLS 90-4 Максимум с грузовым стеком 90 кг. и скамья с изменяемым углом наклона были доставлены лишь ДД.ММ.ГГГГ. Остальной товар до на общую сумму 29 350 руб. 00 коп. настоящего времени истцу не доставлен.

Размер неустойки за несвоевременную доставку двойного кроссовера и скамьи с изменяемым углом наклона за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 697 руб. 50 коп. (98 625 руб. 00 коп. х 0,5% х 44 дня = 21 697 руб. 50 коп.).

Размер неустойки за недоставленный товар по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 620 руб. 50 коп. (29 350 руб. 00 коп. х 0,5% х 86 дней = 12 620 руб. 50 коп.).

Общий размер неустойки составляет 34 318 руб. 00 коп.(21 697 руб. 50 коп. + 12 620 руб. 50 коп. = 34 318 руб. 00 коп.).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялась претензия, в которой истец просил ответчика выплатить неустойку, однако, в добровольном порядке ответчик неустойку не выплатил.

Доказательств того, что ответчик при исполнении договора в той части, от которой отказался истец, понес какие-либо расходы, в судебном заседании ответчиком представлено не было.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная истцом за недоставленный товар, в размере 29 350 руб. 00 коп., неустойка за несвоевременную доставку товара в размере 21 697 руб. 50 коп. и неустойка за недоставленный товар в размере 12 620 руб. 50 коп.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из п. 2 ст. 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил права истца, как потребителя, нарушив срок доставки товара и не доставив товар, который им был оплачен, в связи с чем он волновалась и переживал, от чего, безусловно, испытал моральные и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца о выплате неустойки в добровольном порядке не были удовлетворены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 17 159 руб. 00 коп.

Штраф же на сумму недоставленного товара взысканию с ответчика не подлежит, поскольку истец до обращения с иском в суд с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за недоставленный товар, к ответчику не обращался.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании данной статьи, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, как имущественного, так и неимущественного характера в общем размере 2 412 руб. 04 коп. (2 110 руб. 04 коп. + 300 руб. 00 коп. = 2 410 руб. 04 коп.).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Гребнева Алексея Владимировича к ООО «НПК ЛЕНСПОРТ ЭЛИТ ЖИМ» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НПК ЛЕНСПОРТ ЭЛИТ ЖИМ» в пользу Гребнева Алексея Владимировича денежную сумму, уплаченную за недоставленный товар, в размере 29 350 руб. 00 коп., неустойку за несвоевременную доставку товара в размере 21 697 руб. 50 коп., неустойку за недоставленный товар в размере 12 620 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп. и штраф в размере 17 159 руб. 00 коп., а всего 85 827 руб. 00 коп. (восемьдесят пять тысяч восемьсот двадцать семь руб. 00 коп.).

В остальной части исковых требований Гребнева А.В. отказать.

Взыскать с ООО «НПК ЛЕНСПОРТ ЭЛИТ ЖИМ» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «г. Курск» в размере 2 412 руб. 04 коп. (две тысячи четыреста двенадцать руб. 04 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                    А.А. Гармашов