Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-214/2011 (2-8182/2010;) ~ М-7352/2010 от 12.11.2010

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Волошковой И.А, при секретаре ФИО29,

с участием истцов ФИО1, ФИО3,

представителя истца ФИО1 – ФИО30, действующей на основании ходатайства,

представителя ответчика ФИО32, действующего в интересах Товарищества собственников жилья «Сигнал» по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО3, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО21, ФИО22, ФИО7, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к Товариществу собственников жилья «Сигнал» о признании недействительным протокола общего собрания в форме заочного голосования собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО31, и недействительным решения ИФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации создания ТСЖ «Сигнал»,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Сигнал» о признании недействительным протокола общего собрания в форме заочного голосования собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО31, и недействительным решения ИФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации создания ТСЖ « Сигнал».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО30, действующая на основании ходатайства, просила производство по настоящему гражданскому делу прекратить на том основании, что Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме

№ по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об избрании товарищества собственников жилья как способа управления данным многоквартирным домом. По мнению представителя истца ФИО1 – ФИО30, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Истцы ФИО1, ФИО3, а также представитель ответчика ФИО32, действующий в интересах Товарищества собственников жилья «Сигнал» по доверенности, не возражали против заявленного ходатайства, просили производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Истцы ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебно заседание не явились, были надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками в получении ими судебных повесток, направили в суд письменные заявления о том, что они извещены о месте и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов в Октябрьском районном суде <адрес>, и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ОАО «РЖД» и третье лицо ИФНС России по <адрес> были надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, что подтверждается имеющимися в деле расписками в получении судебных повесток, в суд не явились, направили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит подлежащим удовлетворению ходатайство представителя истца ФИО1 – ФИО30, действующей на основании ходатайства, о прекращении производства по настоящему гражданскому делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда,

Как усматривается из искового заявления истцов ФИО1, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО3, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО21, ФИО22, ФИО7, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к Товариществу собственников жилья «Сигнал» о признании недействительным протокола общего собрания в форме заочного голосования собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО31, и недействительным решения ИФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации создания ТСЖ «Сигнал», истцы просят признать недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия протокола общего собрания в форме заочного голосования собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО31, признать недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия решения ИФНС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации ТСЖ «Сигнал», обязать ИФНС <адрес> аннулировать (исключить из Единого государственного реестра юридических лиц) регистрационную запись, которой произведена государственная регистрация создания ТСЖ «Сигнал», признать незаконным действия ТСЖ «Сигнал» по выставлению квитанций по взиманию платы за жилье и коммунальные услуги жильцам <адрес>.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО10, ФИО9, ФИО12, ФИО2, ФИО19 к Товариществу собственников жилья «Сигнал» о признании решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об избрании товарищества собственников жилья как способа управления данным многоквартирным домом - оставлены без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено по делу новое решение об удовлетворении иска ФИО1, ФИО10, ФИО9, ФИО12, ФИО2, ФИО19 к Товариществу собственников жилья «Сигнал» о признании решения собрания собственников жилья недействительным, признано недействительным решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об избрании товарищества собственников жилья как способа управления данным многоквартирным домом.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда признано недействительным решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме

№ по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об избрании товарищества собственников жилья как способа управления данным многоквартирным домом. Следовательно, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Заявленные истцами требования о признании недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия решения ИФНС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации ТСЖ «Сигнал», об обязании ИФНС <адрес> аннулировать (исключить из Единого государственного реестра юридических лиц) регистрационную запись, которой произведена государственная регистрация создания ТСЖ «Сигнал», о признании незаконным действия ТСЖ «Сигнал» по выставлению квитанций по взиманию платы за жилье и коммунальные услуги жильцам <адрес> не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку данные требования не могут быть предметом гражданско-правового обязательства, поэтому не могут являться самостоятельным предметом для рассмотрения и разрешения в суде.

Согласно ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Таким образом, требования истцов о признании недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия решения ИФНС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации ТСЖ «Сигнал»,

об обязании ИФНС <адрес> аннулировать (исключить из Единого государственного реестра юридических лиц) регистрационную запись, которой произведена государственная регистрация создания ТСЖ «Сигнал», о признании незаконным действия ТСЖ «Сигнал» по выставлению квитанций по взиманию платы за жилье и коммунальные услуги жильцам <адрес> не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что производство по делу по иску ФИО1, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО3, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО21, ФИО22, ФИО7, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к Товариществу собственников жилья «Сигнал» о признании недействительным протокола общего собрания в форме заочного голосования собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО31, и недействительным решения ИФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации создания ТСЖ «Сигнал» подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220,221,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО3, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО21, ФИО22, ФИО7, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к Товариществу собственников жилья «Сигнал» о признании недействительным протокола общего собрания в форме заочного голосования собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО31, и недействительным решения ИФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации создания ТСЖ «Сигнал».

Прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Волошкова И.А.