Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2К-101/2015 ~ МК-102/2015 от 27.05.2015

Дело № 2К-101/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2015 года.                                                                                            п. Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Исаковой В.П.,

при секретаре Рунец Ю.А.,

с участием представителя ответчика С.Т.С. - С. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» (далее истец) к С.Т.С, С.Д.С. (далее ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор № № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> сроком на 58 месяцев под 24,7 % годовых. Кредит выдан путем перечисления на банковский вклад С.С.Г.., что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ С.С,Г. умер. После смерти Наследодателя обязательства по возврату кредита остались неисполненными. Задолженность по кредиту с процентами за пользование кредитом и неустойка на ДД.ММ.ГГГГ (согласно прилагаемому расчету) составила <данные изъяты>. После смерти С.С,Г.. осталось наследственное имущество: <адрес> в <адрес> Республики Карелия; денежные средства, находящиеся на счетах, вкладах, открытых в Карельском отделении № ОАО «Сбербанк России»; транспортные средства: <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, <данные изъяты> Согласно ответа нотариуса Чеглаковой Л.Т. от ДД.ММ.ГГГГ на требование кредитора (ОАО «Сбербанк России»), после смерти к имуществу С.С,Г. заведено наследственное дело, которое было закрыто ДД.ММ.ГГГГ на основании выдачи свидетельств о праве на наследство. Наследниками умершего заемщика, являются его дети С.Т.С. и С.Д.С. Пункт 4.2.3 кредитного договора предоставляет Банку право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользованием кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6387,02 руб.

В судебное заседание представитель истца В. не явилась, извещена надлежащим образом. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, представитель истца В. исковые требования. Просила взыскать указанную сумму задолженности со С.Т.С.., наследника принявшего наследство, признав С.Д.С. не надлежащим ответчиком по делу, так как наследство он не принимал. В оставшейся части поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что кредит застрахован не был, что подтверждается письмом страховой компании, отказавшей Банку произвести страховую выплату, в связи с тем, что С.С,Г. в списках застрахованных отсутствует.

Ответчик С.Т.С. судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает, пояснила, что согласно доверенности, оформленной на имя С. она уполномочила её принять наследство, вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершего ДД.ММ.ГГГГ С.С.Г. Согласно указанной доверенности С.. вступила от имени ответчика в наследство и распорядилась им по своему усмотрению. Данными о наследственной массе она не располагала, выгоды и прибыли, от наследственного имущества не приобрела. В случае удовлетворения требований, просила применить ст. 333 ГК РФ и учесть ее семейное и материальное положение, так как имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, является многодетной матерью, одна воспитывает детей.

Представитель ответчика С.Т.С.. - С. в суде исковые требования не признала, пояснила, что о наличии кредитного договора у наследодателя наследникам известно не было, узнали о кредите только в 2014 году. Кроме того, считает, что поскольку С.С.Г. изъявил желание быть застрахованным, так как подписал заявление о добровольном страховании, и нет сведений о том, что он сам внес сумму в размере <данные изъяты>. за подключение к Программе страхования, то эта сумма могла быть включена в проценты по кредиту.

Ответчик С.Д.С.. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении просилрассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает. Пояснил, что от своих наследственных прав отказался в пользу сестры С.Т.С.. и к наследству отца отношения не имеет. Просил отказать в удовлетворении требований.

Третье лицо нотариус Кемского нотариального округа Ч. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Возражений против заявленных требований не имеет.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы наследственного дела № к имуществу С.С.Г. оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Проценты по кредитному договору подлежат уплате в силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ в случае несвоевременного возврата денежных сумм к заемщику могут быть применены последствия, предусмотренные ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ). В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Карельского отделение № 8628) и С.С.Г. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 58 месяцев под 24,7 % годовых. Банком обязательства по кредитному договору исполнены, заемные денежные средства заемщиком получены.

ДД.ММ.ГГГГ С.С.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. После смерти наследодателя обязательства по возврату кредита остались неисполненными. Задолженность по кредиту с процентами за пользование кредитом и неустойка на ДД.ММ.ГГГГ (согласно расчету истца) составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку должник С.С.Г.. умер ДД.ММ.ГГГГ года, этой датой прекращаются его обязательства, в связи с чем, суд не принимает доводы представителя истца о взыскании задолженности с наследников по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Представителем истца в суд было представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ на страхование, подписанное С.С.Г.., адресованное в Костомукшское отделение № ОАО «Сбербанк России», из которого следует, что С.С.Г.при заключении кредитного договора выразил согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней ОАО «Сбербанк России», в соответствии с условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», и просил включить его в список застрахованных.

Соглашением о порядке и условиях страхования заключенного между ООО «Страховая компания Росгосстрах-Жизнь» и ОАО «Сбербанк России» были определены порядок и условия участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России».

Как следует из п.2.4.2 условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», клиент считается застрахованным лицом на основании заявления, оформленного в соответствии с п. 2.4, и с даты внесения платы за подключение в Программе страхования.

С.С.Г. был уведомлен Банком и согласен с тем, что с момента внесения платы за подключение к Программе страхования он будет являться застрахованным лицом по данной Программе страхования, о чем он поставил свою подпись в заявлении.

Поскольку денежные средства в оплату полагающейся платы за подключением к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья в сумме <данные изъяты> руб. С.С.Г. не внесены, заявлений, о списании указанной суммы с его счета Банку не поступало и, следовательно, сумма в размере <данные изъяты>. не списана с его счета, (что подтверждено письмом от 25.06.2015), в связи с чем, С.С.Г. не был включен в реестр застрахованных лиц.

Письмом от 10.06.2014 года (л.д. 47) ООО «Страховая компания Росгосстрах-Жизнь» отказала ОАО «Сбербанк России» произвести страховую выплату, в связи с тем, что С.С.Г. в списках Застрахованных отсутствует. Указанное обстоятельство было подтверждено ООО «СК Росгосстрах - Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ года, где на запрос суда страховая компания сообщила, что С.С.Г. в списках застрахованных лиц не значится.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее Постановление Пленума), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства,

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела, завещательное распоряжение наследодателем не составлялось. Ответчиком С.Т.С.. подано нотариусу Кемского нотариального округа заявление о принятии наследства после смерти отца С.С.Г.

Сын наследодателя С.Д.С.. предоставил нотариусу заявление, которым отказался от причитающейся ему доли наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, оставшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца С.С.Г. в пользу его дочери С.Т.С..

На основании изложенного суд приходит к выводу, что С.Д.С. не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с этим, суд исключает его из числа ответчиков и признает С.Т.С. единственным наследником, принявшим наследство и надлежащим ответчиком по делу.

То обстоятельство, что от имени наследника С.Т.С. по доверенности приняла наследственное имущество ее представитель С.., не может являться основанием для освобождения ответчика С.Т.С. от обязанности отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленных по запросам нотариуса и суда сведений о наличии наследственного имущества следует, что за С.С.Г. на праве собственности зарегистрирована <адрес>, расположенная по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>.; денежные средства, находящиеся на счетах, вкладах, открытых в Карельском отделении № ОАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты>.; транспортные средства: автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, рыночная стоимость которого составляет <данные изъяты>., автомобиль <данные изъяты> рыночной стоимостью <данные изъяты>. Маломерных судов и лодочных моторов за наследодателем не зарегистрировано.Нотариусом Кемского нотариального округа Ч.Т. на имя наследника С.Т.С.. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеназванное наследственное имущество.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> расположенная по адресу <адрес> была продана наследником по цене <данные изъяты>.

Как следует из пояснений в суде представителя ответчика С. затраты наследников на погребение наследодателя составили примерно сумму 30 тысяч рублей.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что ответчик должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (за минусом расходов на погребение

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, ответчица, как наследница, принявшая наследство, становится должником перед истцом и несет обязанности по исполнению кредитных обязательств в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества на дату смерти должника, т.к. обязательство прекращается смертью должника. Имущественное положение ответчика С.Т.С. не входит в число обстоятельств подлежащих выяснению при применении либо не применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу пункта 2 статьи 195 ГПК РФ судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. После исследования всех представленных суду доказательств, участвующим в деле лицам было предложено представить дополнительные доказательства, в обоснование своих доводов и возражений, на что сторонами было указано об отсутствии таких доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца, должны быть взысканы расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со С.Т.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту <данные изъяты>. и возврат госпошлины <данные изъяты>.

В оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                      В.П. Исакова.

Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ

решение изготовлено 30 июня 2015 года.