Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2019 ~ М-158/2019 от 10.04.2019

Копия                                                                                          Дело № 2-231/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Шахунья                                                                                    7 июня 2019 года

    Шахунский районный суд Нижегородской области в составе:

    председательствующего судьи Решетова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по исковому заявлению Романова А. В. к Царегородцевой А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Романов А.В. обратился в Шахунский районный суд Нижегородской области с иском к Царегородцевой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и Царегородцевой А. Н. заключен кредитный договор №. Сумма кредита составила 150 000 руб., срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту 23 %. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные Договором. Данные обстоятельства подтверждаются: анкетой-заявлением, уведомлением о полной стоимости кредита, согласием на кредит, графиком погашения кредита, распоряжением на предоставление денежных средств, распиской о получении карты, Правилами кредитования. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачиваются, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету Ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) № б/н, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Русь». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русь» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) № 07июн18, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы Романову А. В.. Истцом в адрес Ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, однако до настоящего времени указанное требование Ответчиком не исполнено. В соответствии с Согласием на кредит, при несвоевременном погашении кредита заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Задолженность Ответчика по кредитному договору, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 698 323 руб. 41 коп., из них: основной долг 110 535 руб. 62 коп., задолженность по процентам 69 233 руб. 69 коп., неустойка на сумму просроченного основного долга 518 554 руб. 10 коп. Таким образом, Ответчиком нарушены предусмотренные кредитным договором обязанности обеспечению своевременного возврата кредита в полной сумме и в сроки, установленные договором. Просят взыскать по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 110 535 руб. 62 коп.; сумму процентов на сумму основного долга из расчета 23% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 233 руб. 69 коп.; сумму процентов на сумму основного долга из расчета 23 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности; пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 0,6% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 518 554 руб. 10 коп.; пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 0,6% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности; судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Царегородцева А.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом путем направления судебных повесток заказной почтой с уведомлением о вручении, по месту ее регистрации, не сообщила об уважительных причинах ее неявки, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения повестки. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав ответчика на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и Царегородцевой А.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 150 000 руб. 00 коп. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту 23,00 %.

Банк свои обязательства по договору исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) № б/н, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Русь».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русь» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) №июн18, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы Романову А. В..

Согласно п.п. 4.2.1 Правил кредитования заемщик обязуется возвратить Банку сумму Кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные Договором.

В силу п.п.5.1 Правил в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательство по полному или частичному возврату Кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Царегородцева А.Н. ознакомлена с правилами.

На основании согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ № пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0.60 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Ответчик Царегородцева А.Н. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 698 323 руб. 41 коп. из них: 110 535 руб. 62 коп. – основной долг, 69 233 руб. 69 коп. – задолженность по процентам, 518 554 руб. 10 коп. – неустойка на сумму просроченного основного долга.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Как установлено в судебном заседании, ответчик, взятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполняет. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не погашена.

Размер задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

В рамках настоящего дела истцом Романовым А.В. заявлены требования о взыскании с ответчика Царегородцевой А.Н. расходов по составлению искового заявления в размере 5 000 руб..

В порядке ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении обоснованности их размера суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом характера спорных правоотношений, сложности рассматриваемого дела, имеющейся доказательной базы, количества судебных заседаний, суд считает необходимым снизить размер издержек в виде юридических услуг, с учетом их разумности и обоснованности до 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Романова А. В. к Царегородцевой А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Романова А. В. с Царегородцевой А. Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 698 323 (шестьсот девяносто восемь тысяч триста двадцать три) руб. 66 коп., из них:

основной долг - 110 535 руб. 62 коп.;

проценты на сумму основного долга из расчета 23% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 69 233 руб. 69 коп.;

пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 0,6% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - 518 554 руб. 10 коп.

Взыскать в пользу Романова А. В. с Царегородцевой А. Н. сумму процентов на сумму основного долга из расчета 23 % годовых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности

Взыскать в пользу Романова А. В. с Царегородцевой А. Н. пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 0,6% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с Царегородцевой А. Н. в пользу Романова А. В. расходы по составлению искового заявления в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В остальной части исковых требований Романова А. В. к Царегородцевой А. Н. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             Е.В. Решетов