Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6475/2014 ~ М-6425/2014 от 21.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чернышева М.В.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Атяскиной О.А.,

при секретаре Прониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по иску Краснова Н. И. к «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» о взыскании страхового возмещения вреда здоровью вследствие профессионального заболевания,

УСТАНОВИЛ:

Краснов Н.И. обратился в суд с иском к «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал № 2) о взыскании страхового возмещения вреда здоровью вследствие профессионального заболевания, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал сборщиком-клепальщиком на Куйбышевском авиационном заводе, что подтверждается записями 9-13 в трудовой книжке. За время работы по указанной профессии на организм истца длительное время воздействовали вредные производственные факторы: тяжесть трудового процесса, производственный шум, локальная вибрация с превышением ПДУ, а также абразивная пыль и пары химических веществ в воздухе рабочей зоны, что подтверждается санитарно-гигиенической характеристикой условий труда от ДД.ММ.ГГГГ № 06-16/79. Неблагоприятные производственные факторы вызвали возникновение у истца профессионального заболевания «Нейросенсорная тугоухость второй степени», диагноз которого установлен ДД.ММ.ГГГГ Клиникой профессиональных болезней СамГМУ. В связи с проф.заболеванием истец утратил проф.трудоспособность на 10% с ДД.ММ.ГГГГ и до 16.03.2014, и на 20% с ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно, что подтверждается выпиской из акта № освидетельствования в филиале № ГБ МСЭ по <адрес>. Причинно-следственная связь заболевания Краснова Н.И. с вредными условиями труда, длительностью и интенсивностью их воздействия по месту работы обоснована актом о случае проф.заболевания от ДД.ММ.ГГГГ № 06-17/1.

ДД.ММ.ГГГГ Краснов Н.И. обратился в Филиал № «ГУ - СРО ФСС РФ» с заявлением о назначении страхового возмещения вреда здоровью вследствие профессионального заболевания. Страховщик, признав случай профессионального заболевания Краснова Н.И. страховым, назначил в его пользу обеспечение по социальному страхованию. При исчислении ежемесячных страховых выплат ответчик применил заработок истца за период с марта 1993 г. по апрель 1994 г., без учета мнения пострадавшего, что не соответствует закону и для него не выгодно. Принимая во внимание, что страховой случай наступил у Краснова Н.И. 25.11.2011, то есть после прекращения работы по профессии, вызвавшей профессиональное заболевание (25.07.1994), истец, ссылаясь на п. 5 ст. 12 ФЗ РФ № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», полагает, что вправе избрать для расчета своих ежемесячных страховых выплат обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2, такая величина учитывается на момент обращения застрахованного за страховыми выплатами.

Краснов Н.И. также указал, что ответчик не предложил пострадавшему все варианты расчета ежемесячных страховых выплат, предусмотренные п. 5 ст. 12 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998. В частности, таким вариантом может быть обычный размер вознаграждения сборщика-клепальщика 5 разряда, оплачиваемого по сдельной сетке с вредными условиями труда, в нашей местности ко времени обращения истца за страховыми выплатами по профессии, тем более для пострадавшего это наиболее выгодный вариант. Именно такая квалификация была у истца до момента увольнения с работы, связанной с повреждением здоровья (запись в трудовой книжке № 12).

Принимая во внимание, что ответчик не применил при исчислении ежемесячных страховых выплат все варианты расчетов, истец полагает, что его права нарушены и, с учетом уточнения просит произвести исчисление своих ежемесячных страховых выплат исходя из сведений об обычном размере вознаграждения работника его квалификации в данной местности на момент своего обращения за страховыми выплатами и взыскать в свою пользу начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно и пожизненно ежемесячные страховые выплаты в связи с проф.заболеванием в размере 6224 руб. 42 коп. с последующей индексацией; единовременно задолженность по ежемесячным страховым выплатам в связи с проф.заболеванием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77745 руб. 44 коп.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца - по доверенности Сайгушинская Т.Ю. - требования Краснова Н.И. поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» - по доверенности Котляров А.В. - иск Краснова Н.И. не признал, просил в иске отказать, поскольку все выплаты производятся в пользу истца правильно, оснований для перерасчета не имеется.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд считает, что требования Краснова Н.И. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ФЗ РФ № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет обязательство страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Профессиональным заболеванием признается острое или хроническое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия вредного производственного фактора, повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

В силу ст.18 ФЗ РФ № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик обязан своевременно осуществлять обеспечение по страхованию в размерах и сроки, которые установлены указанным Федеральным законом.

Согласно п.5 ст.12 ФЗ РФ № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора (контракта), по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора (контракта) либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации».

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что при рассмотрении требований о перерасчете размера назначенных страховщиком ежемесячных страховых выплат следует учитывать, что согласно пункту 9 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. Однако ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат. Разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ установлено, что при наступлении страхового случая после окончания срока действия трудового договора по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. В этом случае под обычным размером вознаграждения следует понимать размер заработка, который выплачивается работникам его профессии (квалификации) при аналогичных условиях труда. Разрешая споры, связанные с определением среднемесячного заработка пострадавшего, получившего повреждение здоровья вследствие профессионального заболевания и не состоявшего к моменту наступления страхового случая в трудовых отношениях с работодателем по той профессии, по которой им получено профессиональное заболевание, суд вправе учесть обычный размер вознаграждения работника ко времени обращения за страховыми выплатами по его профессии.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ в п.12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

В п. 3 ст. 15 ФЗ РФ № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал сборщиком-клепальщиком на Куйбышевском авиационном заводе во вредных условиях труда. С ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ истец работал сборщиком-клепальщиком 5 разряда. Пребывая длительное время в неблагоприятных производственных условиях, истец приобрел проф. заболевание «Нейросенсорная тугоухость второй степени», диагноз которого установлен ДД.ММ.ГГГГ Клиникой профессиональных болезней СамГМУ. В связи с проф.заболеванием истец утратил проф.трудоспособность с 25.11.2011, а значит, с указанного времени у него наступил страховой случай, причем после окончания срока действия трудового договора по профессии сборщика-клепальщика, которая связана с повреждением здоровья. При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются правовые основания для применения при расчете ежемесячных страховых выплат п.5 ст.12 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998, тем более, что для истца это выгодно. Из материалов дела усматривается, что при назначении возмещения вреда здоровью страховщик не применил указанный вариант расчета ежемесячных страховых выплат и не разъяснил пострадавшему такую правовую возможность. Учитывая, что при назначении страховых выплат ответчик нарушил порядок и условия обязательного социального страхования, ограничения на перерасчет страховых выплат, установленные п. 9 ст. 12 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998, при рассмотрении требований Краснова Н.И. применены быть не могут.

Из представленной истцом справки о среднем заработке сборщика-клепальщика 5 разряда на ноябрь 2011 г. (т.е. на момент обращения застрахованного за страховыми выплатами) усматривается, что она выдана бывшим работодателем истца. Справка заверена подписью и печатью уполномоченного лица предприятия и содержит сведения ясного характера. У суда не имеется оснований не принять в качестве доказательства вышеуказанную справку. Суд полагает, что применение в расчетах страховых выплат сведений о среднем заработке, указанных в справке, соответствует принципам, установленным п. 5 ст. 12 ФЗ РФ № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «об обычном размере вознаграждения работника соответствующей квалификации в данной местности». Таким образом, размер ежемесячных страховых выплат в пользу Краснова Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ может составлять 6224 руб. 42 коп.

Расчет ежемесячной страховой выплаты на 01.12.2014:

В расчете учтены требования п.5 ст.12 ФЗ РФ № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», а также степень утраты проф.трудоспособности (20%), момент обращения за страховыми выплатами (25.11.2011), обычный размер вознаграждения сборщика-клепальщика 5 разряда с вредными условиями труда в нашей местности на момент обращения за страховыми выплатами (24886 руб. 92 коп.): 24886 руб. 92 коп. х 20% х 1,065 х 1,06 х 1,055 х 1,05 = 6224 руб. 42 коп.

Учитывая, что судомвзыскивается в пользу истца иной размер ежемесячных страховых выплат, нежели тот, который был установлен ответчиком, то в силу п. 3 ст. 15 ФЗ РФ № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ истец имеет право на удовлетворение требований о выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расчет задолженности по ежемесячным страховым выплатам в связи с проф.заболеванием за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2014:

Мог бы получить за указанный период:

С ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2011: по 2650,47 руб. в мес. х 1 мес. 6 дн. = 3180,57 руб.

(24886 руб. 92 коп. х 10% х 1,065 = 2650,47 руб.)

С ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2012: по 2809,50 руб. в мес. х 12 мес. = 33714,00 руб.

(24886 руб. 92 коп. х 10% х 1,065 х 1,06 = 2809,50 руб.)

С ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2013: по 2964,02 руб. в мес. х 12 мес. = 35568,24 руб.

(24886 руб. 92 коп. х 10% х 1,065 х 1,06 х 1,055 = 2964,02 руб.)

С ДД.ММ.ГГГГ по 16.03.2014: по руб. в мес. х 2 мес. 16 дн. = 7830,75 руб.

(24886 руб. 92 коп. х 10% х 1,065 х 1,06 х 1,055 х 1,05 = 3112,22 руб.)

С ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2014: по 6224,42 руб. в мес. х 8 мес. 15 дн. = 52807,18 руб.

(24886 руб. 92 коп. х 20% х 1,065 х 1,06 х 1,055 х 1,05 = 6224,42 руб.)

Итого мог получить за указанный период: 133100 руб. 74 коп.

Получил за указанный период согласно лицевым счетам – 55355 руб. 30 коп.

Задолженность за указанный период составляет: 77745 руб. 44 коп. (133100,74-55355,3).

Ответчиком не представлено возражений по расчету задолженности.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание объем работы, проведенной адвокатом по делу (подготовка дела к судебному слушанию и количество судебных заседаний), суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краснова Н. И. к «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал № 2) удовлетворить.

Взыскать с «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» в пользу Краснова Н. И., начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно и пожизненно ежемесячные страховые выплаты в связи с проф.заболеванием в размере 6224 (шесть тысяч двести двадцать четыре) руб. 42 коп. с последующей индексацией страховой выплаты в соответствии с законодательством РФ.

Взыскать с «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» в пользу Краснова Н. И. единовременно задолженность по ежемесячным страховым выплатам в связи с проф.заболеванием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77745 (семьдесят семь тысяч семьсот сорок пять) руб. 44 коп.

Взыскать с «ГУ – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» в пользу Краснова Н. И. расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: