Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2019 (2-2753/2018;) ~ М-2519/2018 от 31.10.2018

УИД 26RS0010-01-2018-004289-52                                                                                 Дело № 2-103/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированная часть)

11 апреля 2019 года                                                                                     город Георгиевск

         Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

    председательствующего судьи        Сафоновой Е.В.,

    при секретаре        Милюхиной И.Г.,

с участием истца                                              Кошелева В.В.,

представителя истца                                                                    Колобовой Т.Е.,

представителей ответчиков                                                        Бахшиян Э.В.,

                                                                                                           Оганесян А.Н.,

    ст. помощника прокурора                                                           Скалеух С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску Кошелева ФИО17 к администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края, ГМУП «Теплосеть» о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма, и встречному иску Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

установил

Кошелев В.В. обратился с иском к администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края, ГМУП «Теплосеть», Управлению ЖКХ администрации Георгиевского городского округа СК о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма, указав, что вселился в квартиру, расположенную по адресу <адрес> на основании ордера ДД.ММ.ГГГГ с этого времени несет расходы, связанные с жилым помещением. Спорное жилое помещение является единственным местом жительства. ДД.ММ.ГГГГ обратился в МУП «Теплосеть», Управлению ЖКХ и администрации Георгиевского городского округа с заявлением о заключении договора социального найма, в чем ему было отказано. При отсутствии договора найма он лишен права приватизировать жилое помещение. Впоследствии исковые требования истца были изменены, он просит признать за собой право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес> обязать администрацию Георгиевского городского округа Ставропольского края вынести решение о заключении с ним договора социального найма жилого помещения, обязать ГМУП «Теплосеть» заключить договор социального найма, от исковых требований к Управлению ЖКХ администрации Георгиевского городского округа СК отказался, данный отказ принят судом, производство по делу к данному ответчику определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

В судебном заседании Кошелев В.В. поддержал исковые требования, показав, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он выбывал по месту работы – контракту в <адрес>, оформив охранное свидетельство (бронь) на квартиру до ДД.ММ.ГГГГ года, по истечению срока бронь не переоформил. Несмотря на то, что был зарегистрирован в г<адрес>, продолжал пользоваться квартирой, периодически приезжая с семьей в г. <адрес>, нес расходы по ее содержанию. В <адрес> году он стал постоянно проживать в квартире. Ни в каких программах по обеспечению жильем не участвовал, сертификат на бесплатное получение жилья не получал. Его семья продолжает проживать в общежитии в Московской области г. Реутов. Задолженности по коммунальным услугам не имеет кроме оплаты за найм жилого помещения, неоплата которого вызвана отсутствием письменного договора найма. В настоящее время с регистрационного учета снят, нигде не зарегистрирован.

Представитель истца адвокат Колобова Т.Е. исковые требования поддержала, поскольку истцом подтверждено фактическое проживание в оспариваемой квартире. После оформления бронирования истец никому ключи не передавал, продолжал пользоваться данной квартирой, оплачивал все коммунальные платежи. Регистрация по иному адресу не означает, что истец там проживает.

Администрация Георгиевского городского округа Ставропольского края иск не признала, в письменных возражениях указала, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года обращений по вопросу заключения договора социального найма от истца не поступало. На основании выписки из реестра № № муниципального имущества города Георгиевска от ДД.ММ.ГГГГ года квартира №, расположенная по адресу г<адрес>, передана в муниципальную собственность на основании постановления губернатора Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ и решения Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отметки в паспорте Кошелев В.В. зарегистрирован в <адрес>. Он выехал добровольно, что свидетельствует о досрочном выезде в другое место жительства, соответственно договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Согласно ст. 308 ГК РСФСР, если наниматель или члены его семьи жилое помещение в течении 6 месяцев не предъявит требования о возврате им помещения, договор найма считается расторгнутым. В период после ДД.ММ.ГГГГ сведений о продлении охранного свидетельства не имеется, считают, что Кошелевым В.В. утрачено право пользования указанным жилым помещением.

По аналогичным основаниям администрацией Георгиевского городского округа Ставропольского края заявлен встречный иск, с учетом уточненных требований, о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

Во встречных исковых требованиях Кошелев В.В. и его представитель адвокат Колобова Т.Е. просят отказать в связи с отсутствием оснований для утраты права пользования жилым помещением и выселения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Кошелева В.В., Кошелев С.В., Кошелев В.В., Кошелева Е.В., Ковалева (Кошелева) С.В.

В судебное заседание не явились третьи лица Ковалева (Кошелева) С.В., Кошелев В.В., Кошелев С.В., Кошелева В.В., Кошелева Е.В., заявили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования Кошелева В.В. поддержали, во встречных исковых требованиях просят отказать.

Представитель администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края Бахшиян Э.В., действующая по доверенности, встречные исковые требования поддержала, указав, что за период с ДД.ММ.ГГГГ от Кошелева В.В. обращений по вопросу заключения договора социального найма не поступало. С ДД.ММ.ГГГГ Кошелев В.В. зарегистрирован в г. Реутов, что свидетельствует о досрочном выезде в другое место жительства. <адрес>. Считает местом жительства Кошелева В.В. со ссылкой на ст. 20 ГК РФ, так как он там постоянно или преимущественно проживал. Полагает, что договор социального найма был расторгнут в соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом нанимателя и членов его семьи в другое место жительства. Кошелеву В.В. было выдано охранное свидетельство сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ, сведений о его продлении не имеется. Считает, что Кошелевым В.В. утрачено право пользования жилым помещением, в связи с чем оснований для заключения договора социального найма не имеется. В администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края, а ранее в исполкоме, никаких правовых актов, регламентирующих порядок сдачи помещения при его бронировании и возвращении при окончании брони не имеется. О том, что по данному жилому помещению не заключен договор социального найма, администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края стало известно только после обращения к ним Кошелева В.В. В исковых требованиях Кошелева В.В. просит отказать.

Представитель ГМУП «Теплосеть» Оганесян А.Н. полагает исковые требования Кошелева В.В. не подлежащими удовлетворению, поскольку истец выбыл из оспариваемого помещения, забронировав его, впоследствии охранное свидетельство продлено не было. Истец не предпринимал мер к заключению договора социального найма, не оплачивал найм, был зарегистрирован, а следовательно проживал, в г. Реутов. О том, что договор найма отсутствует, ГМУП «Теплосеть» стало известно после отмены судебного приказа о взыскании суммы долга за найм жилья. Невнесение платы по договору найма в течение шести месяцев является дополнительным основанием для расторжения договора социального найма. На ГМУП «Теплосеть» возложена обязанность по заключению договоров найма, так как данная организация является балансодержателем муниципального имущества. Такой договор может быть заключен только при принятии положительного решения о заключении договора социального найма администрацией Георгиевского городского округа Ставропольского края. Встречные исковые требования поддержал.

Ст. помощник прокурора Георгиевского городского округа Ставропольского края Скалеух С.В. в заключении полагает исковые требования Кошелева В.В. подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими отклонению, поскольку между сторонами фактически сложились отношения по найму жилого помещения, которые не прекращены ни инициативе Кошелева, ни администрации. С требованием заключить в письменной форме договор социального найма не обращалась ранее и сама администрация, будучи собственником помещния.

Выслушав объяснения Кошелева В.В., его представителя адвоката Колобовой Т.Е., представителей ответчиков администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края Бахшиян Э.В., ГМУП «Теплосеть» Оганесян А.Н., допросив свидетелей Алферову Л.П., Шелкоплясова Н.И., заслушав заключение прокурора Скалеух С.В., исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, было передано в пользование Кошелева В.В. и членов его семьи: Кошелевой В.В., Кошелева С.В., Кошелева В.В., что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Исполнительным комитетом Георгиевского Совета народных депутатов гражданину Кошелеву В.В. на семью из 4 человек на основании решения исполкома от №.

           С ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу <адрес> сохранялась в пользовании Кошелева В.В. на период контракта с выездом в г. Москва, что подтверждается охранным свидетельством (бронь) № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Кошелева В.В. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

     Согласно копии приказа Управления исполнения наказаний по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № №лс, с ДД.ММ.ГГГГ В.В. истец был откомандирован в распоряжение УИН Минюста России по Московской области, что подтверждено архивной выпиской УФСИН России по Ставропольскому краю от 06.12.2018 № №. Удостоверением № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГУВД по Московской области подтверждено, что подполковнику внутренней службы Кошелеву В.В. назначена пенсия за выслугу лет ДД.ММ.ГГГГ.

В спорном жилом помещении- квартире по адресу <адрес>, никто не зарегистрирован. Данное обстоятельство подтверждается сообщением Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается сторонами.

           В суде установлен факт того, что истец не является нанимателем иного жилого помещения по договору социального найма, так как места регистрации он не имеет, а также у него нет имущества на праве собственности на другое жилое помещение, что подтверждается уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ, поступившими из Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии № сведения о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у Кошелева В.В. объекты недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Департамент кадровой политики МЧС России письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщил об отсутствии информации об участии Кошелева В.В. в программах по обеспечению жильем, получении сертификатов для приобретения жилья и обеспечении жильем в период прохождения службы в ФКУ «ЦОД ФПС ГПС МЧС России» ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Из расчета суммы задолженности по лицевому счету № 2437 (потребитель Кошелев В.В., <адрес> по услуге «наем» следует, что Кошелев В.В. имеет задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. В данный период Кошелевым В.В. произведена оплата в ДД.ММ.ГГГГ Кошелевым В.В. представлены квитанции, подтверждающие оплату за найм квартиры, произведенные за ДД.ММ.ГГГГ в сумме №. и за март 2019 в сумме № руб. Сведений о наличии задолженности по оплате за найм и (или) коммунальные услуги потребителем Кошелевым В.В. в период № года ответчиками не представлено. Согласно справки ТСЖ «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ, Кошелев В.В. производил оплату всех жилищно-коммунальных услуг с № года по настоящее время, задолженности на ДД.ММ.ГГГГ нет. В судебном заседании свидетель Алферова Л.П. показала, что работала председателем ТСЖ «Радуга» с № года по настоящее время, проживает в соседнем подъезде и знает, что Кошелев В.В. производил все платежи за квартиру как лично, так и передавая оплату через нее, так как они являются хорошими знакомыми. Знает, что Кошелев В.В. проживает и пользуется квартирой, периодически приезжая, летом приезжает вся семья. Свидетель Шелкоплясов Н.И. показал, что Кошелев В.В. его близкий знакомый. Когда тот получил назначение в <адрес>, передал ему ключи от квартиры по ул. <адрес> он за ней приглядывал. Оплату за коммунальные платежи Кошелев В.В. передавал тоже через него, или приезжал оплачивал сам. Потом, примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, как вышел на пенсию, возвратился в г. Георгиевск на постоянное место жительства, они вместе сделали в квартире небольшой ремонт, и Кошелев В.В. стал проживать в данной квартире. Кошелев В.В. в подтверждение несения им обязанностей по сохранности имущества представил договор на проверку вентиляционных и дымовых каналов квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования узла учета воды от ДД.ММ.ГГГГ №, акт сдачи-приемки выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание внутриквартирной газовой проводки.

        В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Так как жилое помещение было предоставлено Кошелеву В.В. с семьей по решению исполкома, о чем представлен ордер, суд считает, что истец был вселен в жилое помещение в установленном порядке и на законных основаниях, то есть в качестве нанимателя жилого помещения, следовательно, в силуст.47,50 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истца, а также аналогичных положений ст. 60,67 ЖК РФ он и члены его семьи приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Ордер на жилое помещение по адресу <адрес>, в судебном порядке недействительным не признавался.

В соответствии со ст. 62 Жилищного кодекса РСФСР занимаемые нанимателями и членами их семей жилые помещения бронировались при выезде на работу в районы Крайнего Севера и в приравненные к ним местности - на все время действия трудового договора, а в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР, - на все время пребывания в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях. Законодательством Союза ССР и РСФСР могут быть предусмотрены и другие случаи бронирования жилых помещений.

Согласно п. 3 Инструкции о порядке бронирования жилого помещения, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 31.07.1984 года N 336 (ред. от 28.02.1996), за нанимателем или членом его семьи бронируется все жилое помещение, занятое по договору найма, независимо от того, остаются ли там другие члены семьи или они выезжают вместе. В последнем случае жилая площадь бронируется и за выезжающими членами семьи.

При этом, в силу ст. 66 Жилищного кодекса РСФСР граждане, забронировавшие жилое помещение, сохраняли свои права и обязанности по договору найма жилого помещения как временно отсутствующие в месте своего постоянного жительства. Статьей 62 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что если наниматель или члены его семьи в течение шести месяцев после окончания срока действия охранного свидетельства (брони) не предъявят требования о возврате им помещения, договор найма жилого помещения расторгается в судебном порядке.

Расторжение договора найма жилого помещения регламентировалось статьей 89 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда может быть расторгнут по требованию наймодателя лишь по основаниям, установленным законом, и только в судебном порядке, кроме случаев выселения из домов, грозящих обвалом.

     Основания расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения предусмотрены ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в соответствии с ч. 3 которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, наниматель, член семьи нанимателя может быть признан прекратившим право пользования жилым помещением только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При этом, в соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Аналогичные положения содержались в ст. 66 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего ранее.

В соответствии с охранным свидетельством,    с ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение бронировалось за Кошелевым В.В. в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ от наймодателя претензий и исков к Кошелеву В.В. не предъявлялось. Действующий ЖК РФ, который введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ., бронирование жилых помещений не предусматривает, поэтому правовые основания для обращения с указанным заявлением у истца с указанного времени отсутствовали.

Из материалов дела усматривается, что Кошелев В.В. в Георгиевского городского округа Ставропольского края о заключении с ним договора социального найма спорного жилого помещения обратился ДД.ММ.ГГГГ последовал отказ за № №.

        По смыслу части четвертой статьи 62 ЖК РСФСР, наниматель или члены его семьи в течение шести месяцев после окончания срока действия охранного свидетельства должны предъявить требование о возврате им жилого помещения; в противном случае договор найма жилого помещения с ними расторгается в судебном порядке. Из этого следует, что такой договор может быть расторгнут с лицом, отсутствующим в соответствующем жилом помещении свыше шести месяцев после окончания срока действия охранного свидетельства и не предъявившим требований о возврате ему помещения.

     Между тем временное непроживание лица в жилом помещении (в том числе по истечении указанного в части четвертой статьи 62 ЖК РСФСР срока) само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить единственным и достаточным основанием для лишения права пользования жилым помещением. Такая правовая позиция нашла отражение в сохраняющем свою силу Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995 года по делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 ЖК РСФСР.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано следующее. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из пояснений данных суду истцом и представителями ответчиков следует, что Администрация Георгиевского городского округа Ставропольского края в период с 2002 года до 14.01.2019 не обращалась в суд с требованием о признании Кошелева В.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением. Также и впоследствии отсутствует решение суда о расторжении с истцом договора социального найма. Свидетели Алферова Л.П. Шелкоплясов Н.И. подтвердили проживание Кошелева В.В. в спорной квартире и пользование ею в период после выдачи охранного свидетельства. Доказательств обратного ответчиками администрацией Георгиевского городского округа, и ГМУП «Теплосеть» не предоставлено. Более того, Администрация Георгиевского городского округа Ставропольского края не располагает сведениями о мерах, принимаемых по сохранности данного помещения - <адрес>, на период брони и освобождению после её истечения, а также нормативными документами, регламентирующими таковой порядок.      Поскольку судом установлено, что истец был вселен в спорное жилое помещение установленным жилищным законодательством порядке, отсутствие в жилом помещении носило периодический характер, выезд из жилого помещения носил временный характер в связи с заключенным контрактом, Кошелев В.В. фактически продолжал пользование спорным жилым помещением, оплачивал коммунальные услуги за него, не приобрел право пользования другим жилым помещением по месту работы, суд приходит к выводу, что между сторонами существовали правоотношения по социальному найму жилого помещения, установленные обстоятельства не подтверждают факт добровольного выезда истца из спорного жилого помещения в другое место жительства и отказе его в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требования Кошелева В.В. о признании права пользования жилым помещением по адресу <адрес> подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного доводы представителей ответчиков Бахшиян Э.В., Оганесян А.Н., о том, что истцом не было оформлено охранное свидетельство на период с ДД.ММ.ГГГГ и он избрал другое место жительства, зарегистрировавшись в нем, суд считает необоснованными и не принимает их во внимание, поскольку опровергается вышеизложенными доводами. Также несостоятелен довод представителей ответчиков о том, что Кошелев не предъявил требование о возврате помещения в течение шести месяцев после окончания срока брони, поскольку требование о возврате помещения предполагает его предварительное изъятие из пользования, чего в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ, действующей в редакции на дату прекращения срока выдачи охранного свидетельства, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

     Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с изложенным Администрация Георгиевского городского округа Ставропольского края обязана вынести решение о заключении с Кошелевым ФИО18 договора социального найма жилого помещения.

Распоряжением Администрации города Георгиевска Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ № № Георгиевскому муниципальному унитарному предприятию «Производственный трест жилищного хозяйства» безвозмездно переданы на баланс, в хозяйственное ведение неприватизированные квартиры, в том числе квартира по адресу: <адрес>. Выпиской из реестра муниципального имущества города Георгиевска № № ДД.ММ.ГГГГ подтверждено нахождение данной квартиры на балансе Георгиевского муниципального унитарного предприятия «Теплосеть», согласно Постановлению Губернатора СК от ДД.ММ.ГГГГ, решения Совета депутатов № № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку данная организация имеет полномочия на заключение договора социального найма квартир, находящихся на его балансе, суд приходит к выводу, что ГМУП «Теплосеть» обязана заключить с Кошелевым ФИО19 договор социального найма спорного жилого помещения.

Поскольку в судебном заседании установлены правовые основания для признания права пользования жилым помещением и заключения договора социального найма, встречные исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворению не подлежат.

Кроме того, поддерживая иск о выселении, основанием к этому представителем ГМУП «Теплосеть» Оганесян А.Н. указан довод невнесения нанимателем платы за жилое помещение в течение более шести месяцев. Однако в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Данное основание иска истцом по встречному иску Администрация Георгиевского городского округа Ставропольского края не заявлено, на обсуждение судом не выносилось, а суд не может выйти за рамки заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Кошелева ФИО20 к администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края, ГМУП «Теплосеть», о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма удовлетворить.

Признать за Кошелевым ФИО21 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать администрацию Георгиевского городского округа Ставропольского края вынести решение о заключении с Кошелевым ФИО22 договора социального найма жилого помещения, расположенным по адресу: <адрес>. Георгиевск, ул. Калинина, д. 121/1 кв. 103.

Обязать ГМУП «Теплосеть» заключить с Кошелевым ФИО23 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края и ГМУП «Теплосеть» солидарно в пользу Кошелева ФИО24 государственную пошлину в размере №.

Во встречных исковых требованиях администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края к Кошелеву ФИО25 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

    Мотивированное решение изготовлено 16.04.2019г.

Судья                                                     Е.В.Сафонова