Решение по делу № 33-6429/2020 от 26.05.2020

Судья Данькова В.О. дело № 33-6429/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2020 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей: Пашковой Т.В., Горкушенко Т.А.,

при секретаре Васюшкиной Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску Исмаилова Д.А. к Рабаданову А.М. об освобождении земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя Рабаданова А.М. Соломатина Р.Б.

на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 04 февраля 2020 года, которым исковые требования Исмаилова Д.А. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав Исмаилова Д.А., его представителя Федорова А.П., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Исмаилов Д.А. обратился в суд с иском к Рабаданову А.М. об освобождении земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером № <...>. Собственником данного земельного участка является администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области.

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 20 июня 2019 года внесены изменения в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 100000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно следующим координатам точек: точка 1 629184.89 1309970.09, точка 2 628563.00 1310276.86, точка 3 628537.73 1310302.96, точка 4 628530.91 1310337.97, точка 5 628536.21 1310360.97, точка 6 628530.18 1310338.11, точка 7 628536.83 1310303.21, точка 8 628460.23 1310348.50, точка 9 628469.57 1310370.89, точка 10 628439.54 1310382.74, точка 11 628384.57 1310425.79, точка 12 628388.29 1310430.54, точка 13 628402.95 1310456.93, точка 14 628412.03 1310487.92, точка 15 628485.86 1310439.45, точка 16 628493.81 1310433.12, точка 17 628496.93 1310430.64, точка 18 628498.23 1310429.61, точка 19 628541.92 1310401.08, точка 20 628553.48 1310414.44, точка 21 628668.88 1310351.15, точка 22 628751.71 1310309.92, точка 23 629024.36 1310180.08, точка 24 629237.90 1310082.73.

Указанный земельный участок самовольно занят ответчиком, в настоящее время на нем располагается помещение «Туалет», используемое им в коммерческих целях.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Исмаилов Д.А. просил суд обязать Рабаданова А.М. освободить земельный участок с кадастровым номером № <...> путем сноса принадлежащего ему помещения.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Рабаданова А.М. Соломатин Р.Б. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 октября 2018 года между Исмаиловым А.Г. и Исмаиловым Д.А. заключен договор переуступки права аренды земельного участка, общей площадью 100000 кв.м. По условиям договора арендатор с согласия арендодателя обязуется передать новому арендатору права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка № <...> от 11 апреля 2018 года, номер регистрации № <...> от 25 апреля 2018 года, заключенным между администрацией городского округа город Михайловка Волгоградской области и арендатором сроком на три года, новый арендатор обязуется принять переданные ему права и обязанности. Местонахождение участка: <адрес>. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для выпаса скота.

Собственником данного земельного участка является администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области.

Договоры от 11 апреля 2018 года и 01 октября 2018 года зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Вступившим в законную силу решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 20 июня 2019 года исковые требованиям Исмаилова Д.А. к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области об исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости, признании наличия реестровых ошибок, понуждении к внесению изменений в сведения о границах земельного участка удовлетворены. Признано наличие реестровой ошибки при вычислении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, признано наличие реестровой ошибки при вычислении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № <...> и определены границы земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 100000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно координатам поворотных точек.

В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об описании координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № <...>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в границах принадлежащего ему на праве аренды вышеуказанного земельного участка располагается помещение «Туалет», принадлежащее ответчику Рабаданову А.М., которое представляет собой строение, имеющее фундамент, на котором возведены металлические стены и крыша. Указанное строение, по мнению истца, является самовольной постройкой, поскольку разрешения на его возведение ответчиком не представлено, договор субаренды на данный участок между сторонами не заключен, наличие указанного строения на арендованном истцом земельном участке препятствует его использованию по назначению.

30 сентября 2019 года истцом в адрес ответчика Рабаданова А.М. было направлено требование о добровольном освобождении земельного участка.

В ответ на требование Рабаданов А.М. направил письменное сообщение, в котором указал, что земельный участок, принадлежащий на праве аренды истцу, им не занимался. На основании договора субаренды № <...> от 21 июня 2019 года заключенного Рабадановым А.М. с ИП Объедковой И.Н., им арендована часть земельного участка с кадастровым номером № <...>.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Ваш Вариант» от 16 декабря 2019 года следует, что сооружение «Туалет» находится в границах земельного участка с кадастровым номером № <...>. В ходе проведения кадастровых работ определены координаты точек объектов «кафе Ной» и сооружения «Туалет», которые расположены в границах земельного участка с кадастровым номером № <...>.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств, подтверждающих разрешение на строительство принадлежащего ответчику помещения «Туалет» на земельном участке с кадастровым номером № <...>, а также правоустанавливающих документов на использование земельного участка, где им возведено спорное помещение, Рабадановым А.М. суду представлено не было.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных доказательствах в их совокупности, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Исмаилова Д.А., поскольку возведенное на земельном участке с кадастровым номером № <...> ответчиком сооружение «Туалет» является самовольной постройкой, поскольку создано на земельном участке, не принадлежащим ответчику на каком-либо законном основании и без согласования с собственником земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их верными. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил исковые требования Исмаилова Д.А., так как в ходе судебного разбирательства не было доказано, что спорный объект находится именно на земельном участке, находящемся во владении истца, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, а именно заключением кадастрового инженера, схемой расположения объектов на земельном участке.

Судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

Решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 04 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Рабаданова А.М. Соломатина Р.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: