Решения по делу № 2-262/2013 ~ М-12/2013 от 09.01.2013

Дело № 2-262/2013                             07 февраля 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре Шалабудиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Романова О. А. к открытому акционерному обществу «Северное речное пароходство» о взыскании стоимости проезда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Романов О. АнатО.ч обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Северное речное пароходство» (далее по тексту – ответчик, ОАО «Северное речное пароходство») о взыскании стоимости проезда в сумме <***>

В обоснование требований указано, что истец является работником ОАО «Северное речное пароходство» и выполняет трудовые обязанности <***> В период стоянки судна в <***> ошибочно направил документы истца в виде рабочего диплома с убывающим экипажем. В итоге дальнейшее продолжение работы Романова О.А. на судне стало невозможно, поэтому капитан судна списал его с судна и выдал авансом <***> для приобретения авиабилетов до .... Истец приобрел авиабилеты из ... до ... на сумму <***>, долетел по указанному маршруту и предъявил для оплаты в бухгалтерию ответчика. Однако начальник отдела кадров сообщил истцу, что оплата возможна только по стоимости проезда железнодорожным транспортом. С названными действиями истец не согласился, поэтому обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Истец, в судебном заседании, поддержал требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика Мищенко А.Н., действующая на основании доверенности от <Дата>, не признала требования. Пояснила, что разделом 5 Коллективного договора ОАО «Северное речное пароходство» на 2012 – 2014 годы оплата проезда работников авиатранспортом и железнодорожным транспортом производится с разрешения работодателя. В рассматриваемом случае разрешение работодатель истцу не давал. Вместе с тем, представитель ответчика не оспаривает то, что истец был вынужден не по своей вине добираться до ... авиатранспортом, а также стоимость авиабилетов.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 3, 4 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ст. 5 Трудового кодекса РФ).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры согласно ч. 2 ст.9 Трудового кодекса РФ не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Как усматривается из материалов дела, в период стоянки судна <***> где работал Романов О.А., при смене экипажа ошибочно направил его рабочий диплом с убывающим экипажем. В итоге капитан списал Романова О.А. с судна и выдал авансом <***> для приобретения авиабилетов до ....

Право на репатриацию у члена экипажа судна возникает при истечении за пределами Российской Федерации срока действия трудового договора, заключенного на определенный срок (ст. 59 Трудового кодекса РФ) или на определенный рейс, расторжении трудового договора по инициативе судовладельца или члена экипажа (ст. 81 Трудового кодекса РФ); наступлении обстоятельств, препятствующих члену экипажа продолжать работу на судне (кораблекрушение, продажа судна, изменение государственной регистрации, заболевание или травма, отстранение от исполнения обязанностей в соответствии со ст. 67 Кодекса торгового мореплавания РФ); нарушение судовладельцем условий отраслевого тарифного соглашения или коллективного договора.

В силу ч. 2 указанной статьи репатриация по желанию члена экипажа судна осуществляется в государство, в котором он проживает, в порт, в котором он был принят на работу на судно или который указан в коллективном договоре, либо в любой другой пункт, указанный при найме члена экипажа судна.

При этом судовладелец обязан организовать надлежащую и быструю репатриацию. Репатриация осуществляется воздушным транспортом. Расходы на репатриацию несет судовладелец, в том числе плату за проезд члена экипажа судна к месту репатриации (ч. 3 ст. 58 Кодекса торгового мореплавания РФ).

Аналогичные нормы содержатся в Декларации МОТ №166 «О репатриации моряков» (Женева, 24.09.1987 г.), к которой присоединилась и Российская Федерация и в развитие положений которой были приняты нормы ст. 58 Кодекса торгового мореплавания РФ.

В силу статьи 71 Кодекса торгового мореплавания РФ капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания, а также исков, касающихся вверенного капитану судна имущества, если на месте нет иных представителей судовладельца или грузовладельца. Капитан судна имеет право в случае необходимости отстранить от исполнения служебных обязанностей любого члена экипажа судна. В таком случае, соответственно, применяются правила, установленные статьей 58 Кодекса торгового мореплавания РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае, связанным с возвратом работника капитаном судна в ... не по вине самого работника, что представителем ответчика не оспаривалось в ходе судебного заседания, подлежат применению положения ст. 58 Кодекса торгового мореплавания РФ.

Довод представителя ответчика о том, что положениями пункта 5.14 Коллективного договора ОАО «Северное речное пароходство» на 2012-2014 годы, принятого на конференции трудового коллектива <Дата>, предусмотрено, предусматривающими оплату проезда самолетом членам экипажа при репатриации с разрешения работодателя, суд отклоняет. Поскольку указанное положение противоречит положениям ст. 58 Кодекса торгового мореплавания РФ, ухудшает положение работников, поэтому в силу положений ч. 4 ст. 8 Трудового кодекса РФ не подлежит применению.

Кроме того, положения пункта 5.14 Коллективного договора ОАО «Северное речное пароходство» на 2012-2014 годы регламентируют, что оплата проезда самолетом производится по разрешению работодателя. При этом ст. 67 Кодекса торгового мореплавания РФ предусмотрено, что капитан обладает особыми правами для поддержания порядка на судне распоряжения в пределах его полномочий, которые подлежат исполнению всеми находящимися на судне лицами.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о том, что истец Романов О.А. в порядке репатриации и с разрешения работодателя имел право на возмещение расходов на оплату проезда самолетом по маршруту ....

В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что истцу не была произведена оплата стоимости проезда по названному маршруту, за исключением <***> выданных капитаном судна в виде аванса. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость проезда в сумме <***>

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ответчик нарушил трудовые права истца, гарантированные Конституцией РФ и Трудовым кодексом РФ, истец вынужден был обратиться в суд за судебной защитой, с ответчика следует взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, сумму которого суд определяет в <***> При назначении размера компенсации морального вреда судом учитывались требования п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», а именно: конкретные обстоятельства дела, степень вины работодателя, объем нравственных и физических страданий работника, требования разумности и справедливости.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романова О. А. к открытому акционерному обществу «Северное речное пароходство» о взыскании стоимости проезда, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Северное речное пароходство» в пользу Романова О. А. стоимость проезда в сумме <***>

Взыскать с открытого акционерного общества «Северное речное пароходство» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <***>

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий Ж.С. Кочина