Решение по делу № 33а-1125/2020 от 17.02.2020

Судья Сараева Т.И.                         Дело №33а-1125/2020

(номер дела в суде первой инстанции № 2а-219/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе:

председательствующего Машкиной И.М.,

судей Пристром И.Г., Соболева В.М.

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2020 года административное дело по апелляционной жалобе и дополнения к жалобе Дзензуры В.Н. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 22 октября 2019 года, по которому

признаны незаконными действия администрации ФКУ ИК - 49 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в помещении Дзензуры В.Н. в период времени с 02.10.2018 по 15.10.2018 в камеру ШИЗО и с 15.10.2018 по 25.01.2019 в камеру ПКТ (в которых подаваемая по системе холодного водоснабжения питьевая вода не соответствует требованиям СанПин, отсутствуют бак для питьевой воды, соответствующие из доски, бруса (лаги) полы) в ненадлежащие материально-бытовые условия содержания, нарушающие его права.

В остальной части административное исковое заявление Дзензуры В.Н. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад материалов дела судьи Пристром И.Г., объяснения административного истца Дзензура В.Н., представителей административных ответчиков: ФКУ ИК-49 УФСИН по Республике Коми Бегман Л.С., ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Щербатых Д.Г., судебная коллегия

установила:

Дзензура В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконными и отмене акта (рапорта) от 23.09.2018 о нарушении установленного порядка отбывания наказания и материалы дисциплинарной проверки по нему, постановления от 02.10.2018 г. и.о. начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК К.В. Терентьева о применении взыскания в виде водворения в ШИЗО на 13 суток; акта (рапорта) от 03.10.2018 года о нарушении установленного порядка отбывания наказания и материалы дисциплинарной проверки по нему, постановления от 12.10.2018 года и.о. начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК К.В. Терентьева о применении дисциплинарного взыскания в виде перевода в ПКТ на 6 месяцев; признании незаконными действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК, выразившиеся в необоснованном водворении 02.10.2018 года в ШИЗО на 13 суток и в переводе 19.10.2018 года из ПКТ в ПКТ; признании незаконными действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК, выразившиеся в помещении в период с 02.10.2018 года по 15.10.2018 года (ШИЗО) и с 15.10.2018 года (ПКТ) в камеру ПКТ (в которой подаваемая по системе холодного водоснабжения питьевая вода, не соответствует требованиям СанПиН, отсутствует бак для питьевой воды с кружкой и тазом; отсутствуют соответствующие из доски, бруса (лаги) и теплоизоляционного материала полы)-в ненадлежащие материально-бытовые условия содержания с ненадлежащим коммунально-бытовым обеспечением (половое покрытие в помывочном помещении здания ШИЗО-ПКТ выполнено из несоответствующей требованиям керамической плитки; в раздевальном (предбанном) помещении полы не оборудованы системой обогрева; отсутствует рабочее место парикмахера); - нарушающие его права человека; признании незаконными действия (бездействия) филиала «Медчасть № 5» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, выразившиеся в необъективном проведении в отношении административного истца медицинских осмотров перед водворением его 02.10.2018 года в ШИЗО и переводов его 15.10.2018 года и 19.10.2018 года в ПКТ (не учтены все имеющиеся у него заболевания, их характер и имеющиеся у него ограничения по состоянию здоровья и без учета условий содержания в ШИЗО и ПКТ (необходимость выполнения в помещении камеры физической зарядки, в том числе при наличии у него заболевания левой верхней конечности (ограничивающее движения и создающие боли при нагрузках) необходимость поднятия (фиксирования) и опускания откидных металлических кроватей и вынос (принесение) постельных принадлежностей (включающих в комплект: матрац, подушку, одеяло, простыня, наволочка) во время подъема и отбоя; без осмотра его психического здоровья; как лица, страдающего психическими заболеваниями с опасностью причинения вреда себе, окружающим и иного существенного вреда, состоящего на психиатрическом учете, в отношении которого применены амбулаторные принудительные меры медицинского характера у врача-психиатра; без назначения на период содержания в ШИЗО и ПКТ ограничений по состоянию здоровья в виде полупостельного режима и освобождения от физической зарядки; в неоказании надлежащего амбулаторного лечения по имеющимся заболеваниям в период содержания в ШИЗО и ПКТ с 02.10.2018 года), что нарушило его право на охрану здоровья и получения надлежащей медицинской помощи, а также в отсутствии лицензии на медицинскую деятельность.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по РК, Терентьев К.В., в качестве заинтересованного лица ФСИН России.

Дело рассматривается в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие административного ответчика Терентьева К.В., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании административный истец на административных исковых требованиях настаивал, указывая, что содержался в ШИЗО и ПКТ в ненадлежащих материально-бытовых условиях содержания с ненадлежащим коммунально-бытовым обеспечением в период с 02.10.2018 года по 25.01.2019 года.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК, филиала «Медчасть № 5» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по РК, заинтересованного лица ФСИН России, Бегман Л.С., действующая на основании доверенностей, требования не признала.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе и дополнения к ней административным истцом поставлен вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении требований административного искового заявления, по мотиву его незаконности и необоснованности.

По мнению заявителя, административным ответчиком ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК не доказаны факты вмененных ему нарушений установленного порядка отбывания наказания, настаивает на своих доводах о том, что: при проведении технического осмотра камеры №<Номер обезличен> ПКТ 23.09.2018, при выходе из камеры он поздоровался со всеми сотрудниками общим приветствием, включая ФИО27., письменное объяснение у него не истребовано; факт нарушения 03.10.2018 не имел места, поскольку с учетом времени помывки, которая осуществляется покамерно, времени затраченного на вывод в душевую комнату и обратно, он физически не мог находится возле помывочного отделения в указанное в материалах дисциплинарной проверки время. Считает составленные в отношении него акты и постановления о применении мер взыскания незаконными и подлежащими отмене. Указывает, что медицинские осмотры перед водворением его в штрафной изолятор и ПКТ не проводились, имеющиеся у него ограничения от утренней зарядки, поднятия тяжести, полупостельный режим, в связи с ограничением подвижности левой руки, медицинскими работниками не учитывались. Не согласен с заключением судебно-медицинской экспертизы, находя его недостоверным и недопустимым, по мотиву того что эксперты не предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Ссылается на нарушение административным ответчиком требований части 5 статьи 117 УИК РФ при переводе его 19.10.2018 из ПКТ в ПКТ.

Участвующий в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи Дзензура В.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители административных ответчиков представителей административных ответчиков: ФКУ ИК-49 УФСИН по Республике Коми Бегман Л.С., ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Щербатых Д.Г., полномочия которых подтверждены доверенностями, возражали против отмены решения и удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из обстоятельств дела установленных судом первой инстанции следует, что приговором ... от 11.12.2009 Дзензура В.Н. осужден по ст. ... ч... п.«...» к лишению свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима. На основании ст.22 ч.2 УК РФ ему назначено принудительное лечение и наблюдение у психиатра. Начало срока – 03.02.2009, конец срока – 02.02.2021.

06.09.2010 Дзензура В.Н. из ИК-<Номер обезличен> г.Ухта прибыл в ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК, содержался в отряде № <Номер обезличен> – строгие условия отбывания наказаний (СУОН). 25.01.2019 года административный истец убыл из ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК в распоряжение УФСИН России по ....

Суд первой инстанции, установив на основе анализа представленных в материалы административного дела акта №<Номер обезличен> от 25.04.2017 плановой выездной проверки в отношении ФКУ ИК-49, проведенной старшим врачом по общей гигиене филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО28; предписания № <Номер обезличен> от 28.12.2017 года филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России с предложением ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК в срок до 2018 года принять меры по обеспечению все объекты учреждения доброкачественной питьевой водой, отвечающей требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01; представления Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях внесенного 16.01.2018 года в адрес начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК об устранении в течение месяца выявленных нарушений закона; вступивших в законную силу решений ... городского суда РК от 16 октября 2018 года и от 14 марта 2019года, что в период отбывания наказания в виде водворения в ШИЗО/ПКТ с 02.10.2018 года по 25.01.2019 года Дзензура В.Н. помещался в ненадлежащие материально-бытовые условия содержания (содержался в камере ШИЗО/ПКТ, в отсутствие баков для питьевой воды, а также в которой по системе холодного водоснабжения подавалась питьевая вода, не соответствующая санитарно-эпидемиологическим требованиям, несоответствия полов), нарушающие его права человека, пришел к правильному выводу об обоснованности административного искового заявления в указанной части, удовлетворив требования административного истца.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, половое покрытие в помывочном, раздевальном (предбанном) помещении ШИЗО/ПКТ ИК-49 УФСИН России по РК, изготовленное из керамической плитки, не противоречит требованиям законодательства. Наличие систем напольного обогрева в душевой и предбанном помещении ШИЗО/ПКТ требованиями СП 17-02 Минюста России «Инструкция по проектированию исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства Юстиции РФ», утвержденной приказом МЮ РФ № 130-дсп от 02.06.2003, а также СП 308.1325800.2017 “Исправительные учреждения и центры УИС”. Правила проектирования”, утв. Приказом Минстроя России № 1454/пр от 20.10.2017 года, не предусмотрено. Подстрижка осужденных, а также содержащихся в штрафном изоляторе и помещениях камерного типа ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК осуществляется в банно-прачечном комбинате в соответствии с графиком, утвержденным начальником исправительного учреждения. Отдельное помещение для парикмахера в помывочном отделении здания ШИЗО/ПКТ указанными нормами не предусмотрено. В отсутствие доказательств нарушения условий содержания в исправительном учреждении, в том числе отказа в оказании парикмахерских услуг, и, как следствие, нарушения каких-либо прав административного истца, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в указанной части.

Решение в приведенной части соответствует нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения, подтверждено доказательствами, сторонами не обжалуется, в связи с чем признается судебной коллегией законным и обоснованным.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, постановлением врио начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК от 02.10.2018 на основании рапорта сотрудника ФКУ ИК-49 ФИО27 от 23.09.2018, акта просмотра видеозаписи нарушения с видеорегистратора от 01.10.2018 административный истец Дзензура В.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 13 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания выразившегося в том, что 23.09.2018 года в 09 час. 57 мин. при техническом осмотре камер ШИЗО/ПКТ сотрудниками администрации ФИО30, ФИО31 осужденный отряда № <Номер обезличен> Дзензура В.Н., отбывающий дисциплинарное взыскание в камере № <Номер обезличен> ПКТ, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно: выйдя из камеры № <Номер обезличен> для проведения сотрудниками дежурной смены технического осмотра камеры, при встрече не поздоровался с сотрудником администрации ИУ ФИО27 Законное требование ФИО27 поздороваться Дзензура В.Н. не выполнил, пояснив, что здоровался с ним утром.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК от 12.10.2018 на основании акта от 03.10.2018, рапортов сотрудников ФКУ ИК-49 ФИО34, ФИО35., акта просмотра видеозаписи нарушения осужденный Дзензура В.Н. переведен в помещение камерного типа сроком на шесть месяцев за нарушение установленного порядка отбывания наказания выразившегося в том, что 03.10.2018 года в 18 час. 40 мин. Дзензура В.Н., отбывающий дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, в камере № <Номер обезличен> здания ШИЗО/ПКТ, при выходе из помывочного отделения здания ШИЗО/ПКТ, при встрече не поздоровался с сотрудниками администрации ИУ ФИО34., ФИО35

От дачи письменных объяснений по фактам допущенных нарушений Дзензура В.Н. отказался, о чем составлены соответствующие акты от 24.09.2018. (л.д. 106, т. 1) от 08.10.2018 (л.д. 46, т. 2).

Разрешая требования административного искового заявления о признании незаконными материалов проверок, актов (рапортов) сотрудников администрации, отражающих факт и обстоятельства допущенных Дзензура В.Н. нарушений, совершение которых оспаривалось административным истцом, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 11, ч. 1 ст. 115, ч.1,4 ст.117, ст.119 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктом 18 раздела 4 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2015 года N 205 действовавших на момент спорных правоотношений, пунктами 2,14 Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных учреждениях по состоянию здоровья, утверждённого Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 9 августа 2011 года № 282, и исходил из доказанности факта допущенных административным истцом дисциплинарных проступков и соблюдения установленного статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ порядка применения к осужденному меры взыскания: учет обстоятельств совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, соответствие налагаемого взыскания тяжести и характеру нарушения, истребование у осужденного письменного объяснения ( составление акта об отказе от дачи письменного объяснения), соблюдение сроков применения меры взыскания, обязательное проведение медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда, поскольку факты нарушения правил внутреннего распорядка учреждения(осужденный не выполнил законное требование сотрудника ИУ поздороваться) совершенные Дзензура В.Н. 23.09.2018 и от 03.10.2018, вопреки доводам апелляционной жалобы, подтверждены письменными доказательствами: рапортами, актами сотрудников ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК, актами просмотра видеофиксации нарушений, показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО38., ФИО27., допрошенных в суде первой инстанции, а также показаниями свидетелей ФИО27 и ФИО34., которые даны суду апелляционной инстанции. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу; каждое доказательство по настоящему административному делу отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности, а также критериям достаточности и взаимосвязи в их совокупности.

Помимо этого, судебная коллегия отмечает, что применяя к административному истцу меру взыскания в виде водворения в штрафной изолятор по постановлению от 2.10.2018, администрацией ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного, в том числе количество и характер ранее допущенных им дисциплинарных проступков (ранее Дзензура В.Н. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания), примененное взыскание соответствует тяжести совершенного нарушения, установленная законом процедура применения меры взыскания административным ответчиком соблюдена: административному истцу предложено дать объяснение, отказ от дачи объяснения зафиксирован соответствующим актом, водворению Дзензура В.Н. в штрафной изолятор предшествовал его медицинский осмотр, по результатам которого выдано медицинское заключение о возможности нахождения в нем административного истца по состоянию здоровья.

Доводы апелляционной жалобы о том, что медицинский осмотр фактически не проводился, повторяют позицию административного истца, приведенную в суде первой инстанции.

Указанным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, основанная на анализе представленных доказательств: заключениях фельдшеров ФИО42 от 2.10.2018, от 19.10.2018, ФИО43 от 15.10.2018; показаниях ФИО44., допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля, о возможности нахождения Дзензура В.Н. по состоянию здоровья в спорный период в штрафном изоляторе и помещении камерного типа; заключении судебно-медицинской экспертизы № <Номер обезличен> от 28.06.2019, назначенной определением суда от 28.05.2019, по результатам проведения которой медицинские противопоказания для отбывания Дзензуры В.Н. наказания в период с 02.10.2018 по 15.10.2018 в штрафном изоляторе и в период с 15.10.2018 по 25.01.2019 в помещении камерного типа, отсутствовали.

Оснований для иной оценки приведенных в оспариваемом решении доказательств судебная коллегия не усматривает, достоверность заключения судебной экспертизы не ставится под сомнение, заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентными специалистами в соответствующей области знаний, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ. Выводы экспертов являются ясными и понятными, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения повторной судебно-медицинской экспертизы, отклонив соответствующее ходатайство административного истца.

Заявленное административным истцом аналогичное ходатайство в суде апелляционной инстанции подлежит отклонению по вышеприведенным мотивам.

Утверждение апеллянта о том, что имеющееся у него заболевание – ..., и необходимость в проведении ЛФК, препятствовали его помещению в штрафной изолятор, указанные сведения не были отражены в экспертном заключении и не оценивались судебными экспертами, что свидетельствует о недостоверности приведенного доказательства, судебная коллегия отклоняет как необоснованное.

Допрошенные в судебном заседании в качестве экспертов ФИО45 и ФИО46. подтвердили выводы, изложенные в письменном заключении судебно-медицинской экспертизы. По мнению экспертов содержащиеся в медицинских документах административного истца врачебные рекомендации по ЛФК, не свидетельствуют об имеющихся противопоказаниях к применению в отношении Дзензура В.Н. такой меры взыскания как водворение в штрафной изолятор, лечебно-физкультурный комплекс для административного истца лечащим врачом не разрабатывался, и не учитывался экспертами при даче заключения. Все имеющиеся у административного истца заболевания отражены в экспертном заключении на основании анализа медицинских документов. Диагноз ..., которое впоследствии переходит в хроническое заболевание путем ..., таким образом формируется хроническое заболевание, которое имеется у административного истца и отражено в заключении как .... Данное заболевание отражено и принималось экспертами во внимание при составлении экспертного заключения.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции в части соблюдения требований закона при применении к административному истцу меры взыскания в виде перевода в ПКТ на 6 месяцев по постановлению от 12.10.2018, судебная коллегия находит ошибочными в силу следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 117 УИК РФ к осужденным, переведенным в помещения камерного типа, могут применяться все меры взыскания, кроме перевода в помещения камерного типа.

Из материалов дела следует, что на основании постановления начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК от 06.07.2018 Дзензура В.Н. привлечен к дисциплинарному взысканию в виде перевода в помещение камерного типа сроком на три месяца за нарушение ПВР ИУ, то есть до 06.10.2018.

02.10.2018 на основании постановления врио начальника ФКУ ИК-49 за нарушение установленного порядка отбывания наказания Дзензура В.Н. был водворен в ШИЗО сроком на 13 суток, наказание исполнено в тот же день.

12.10.2018 года, находясь в ШИЗО, на основании постановления врио начальника ФКУ ИК-49 Дзензура В.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде перевода в помещение камерного типа сроком на 6 месяцев.

15.10.2018 Дзензура В.Н. после освобождения из ШИЗО был переведен в помещение камерного типа в связи с отбытием 4 дней по постановлению от 06.07.2018, то есть до 19.10.2018.

После отбытия наказания по постановлению от 06.07.2018 года Дзензура В.Н. был освобожден из ПКТ, затем был помещен в помещение камерного типа сроком на шесть месяцев, таким образом, взыскание в виде перевода осужденного Дзензура В.Н. в ПКТ по постановлению от 12.10.2018 применено в период действия взыскания в виде перевода осужденного Дзензура В.Н. в ПКТ по постановлению от 06.07.2018.

Учитывая изложенное оспариваемое административным истцом взыскание, примененное по постановлению от 12.10.2018, а равно действия административного ответчика ФКУ ИК-49 по переводу Дзензура 19.10.2018 в ПКТ является незаконными, нарушающими требования части 5 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, создающими условие для бессрочного отбывания в ПКТ, что привело к нарушению прав административного истца.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись предусмотренные статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления врио начальника ФКУЦ ИК-49 УФСИН России по РК Терентьева К.В. от 12.10.2018 о применении Дзензура В.Н. дисциплинарного взыскания в виде перевода в ПКТ на 6 месяцев, и действий администрации ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК, выразившихся в переводе 19.10.2018 административного истца в ПКТ на основании постановления от 12.10.2018.

Решение в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении вышеописанных требований административного искового заявления.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми

определила:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 22 октября 2019 года

отменить в части отказа в иске об оспаривании постановления врио начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК Теретьева К.В. от 12.10.2018, действий администрации ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК, выразившиеся в переводе Дзензура В.Н. 19.10.2018 в ПКТ на основании постановления от 12.10.2018.

Принять по делу в указанной части новое решение.

Признать незаконными постановление от 12.10.2018 врио начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК Терентьева К.В. о применении дисциплинарного взыскания в отношении Дзензура В.Н. в виде перевода в ПКТ на 6 месяцев; действия администрации ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК, выразившиеся в переводе Дзензура В.Н. 19.10.2018 в ПКТ на основании постановления от 12.10.2018.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Дзензура В.Н. -без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -