Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1358/2022 ~ М-223/2022 от 17.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2022 года                                      г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Морарь М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1358/2022 по иску Ждановой ФИО5 к ООО «СЗМ» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

    Истец Жданова С.С. уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском мотивируя тем, что между истцом и ответчиком ООО «СЗМ» 14 марта 2020г. был заключен договор № купли-продажи на изготовление, доставку и сборку (установку) кухонного гарнитура (комплекта мебели). Фасады согласно Приложению № к заказу № (изменения от 21.03.20г.) массив ясеня модель МЕРАНО фабрики ИТАЛЛИОН Каталог Мерано (italion.ru). Согласно условиям договора, мной была произведена полная оплата по договору в размере 491 326 руб., 1 500 руб. за подъем и 14 200 руб. за монтаж. Исходя из п.5.1. договора кухонный гарнитур должен был быть передан мне в срок не позднее 06.06.2020. Ответчиком были нарушены сроки поставки. Кухонный гарнитур доставлен 10.08.2020. Полностью смонтировать кухню 10.08.2020. не удалось ввиду некомплекта кухонного гарнитура и несоответствия размеров поставленных деталей заказу, (в частности, карниз и врезанные светильники короче, чем установлено в заказе). Данный факт был зафиксирован в акте-приема-передачи.

Допоставку осуществили только 26.10.20г., но опять не в соответствии с заказом. Было выявлено несоответствие фактической реализации кухни согласованному дизайн-проекту, а именно наличие дефектов в кухонном гарнитуре, образованных в результате конструкторских и технологических ошибок производственного характера, фасады окрашены неравномерно, патина разных цветов и разной насыщенности, текстура, цвет и рисунок дерева различается. Заказу соответствовали только 9 фасадов. К корпусной мебели у истца претензий не было. Истец отправил ответчику письменное требование (претензию) привезти ему новые — такие же, как и правильные фасады 20.12.20г. После многочисленных звонков и жалоб истца и требований поставить товар в соответствии с заказом 23.01.21г. и 12.02.21г. Ответчик забрал 6 фасадов. По возвращении фасадов и проведении повторного монтажа 08.06.21г. ничего не изменилось - фасады выкрашены по-разному, цвет существенно отличается, на ряде фасадов отсутствует маркировка с серией, идентичность фасадов и производство всех фасадов в <данные изъяты> подлежит сомнению. При визуальном обозрении общего вида фасадов, изготовленных по договору, различия в окраске зрительно воспринимаются как разноцветно прокрашенные (пятнами). Детали фасада, не имеющие выделенного узора текстуры древесины по сравнению с деталями фасада, на котором имеется видимая структура, кажутся не законченными, то есть нарушена целостность восприятия композиции, как единого целого. Даже цвет фасадов визуально существенно отличается. Кухня смотрится как мозаика. Т.е. фасады не соответствуют по цвету и структуре как заказу потребителя, так и между собой. Данный показатель относится в одному из свойств потребительских качеств мебели. Некоторые фасады имеют видимый стык соединения деталей филенки на лицевой поверхности, а также разницу в текстуре, рисунке и виде среза массива древесины. Данный недостаток не отвечает требованиям ГОСТ 16371-2014 п.5.2.20.

Истец считает, что указанные недостатки являются существенными, по причине вложения больших материальных средств, и возникшими без вины потребителя. 04.05.21, 10.07.21. Ответчику были отправлен письменные претензии, 25.12.21. копия искового заявления. На претензии Ответчик не реагирует, что явилось мотивом обращения в суд

На основании изложенного, просит суд:

Обязать ООО «СЗМ» безвозмездно устранить недостатки выполненной работы по договору № от 14.03.2020г. (с учетом изменений и дополнений), заключенного с Ждановой С.С., путем поставки истцу фасадов кухни согласно Приложению № к заказу № (изменения от 21.03.20г.) массив ясеня модель МЕРАНО фабрики ИТАЛЛИОН Каталог Мерано (italion.ru) надлежащего качества, включая равномерную окраску по текстуре, цвету, рисунку, а также произвести установку (монтаж) данных фасадов.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца, Ждановой ФИО6 – покупателя кухни неустойку в размере 491326 (Четыреста девяносто одна тысяча триста двадцать шесть рублей), моральный вред в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, штраф согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», почтовые расходы в размере 763,28 (семьсот шестьдесят три рубля двадцать восемь копеек).

В судебное заседание истец Жданова С.С. не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности Жданов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что с учетом изменений и дополнений, Ждановой ФИО7 необходимо допоставить фасад глухой 1316Х596, 1 шт., фасад глухой 716Х446, 3 шт, фасад глухой 596 Х 596, 1 шт., фасад глухой 716 Х 237, 1 шт., общей стоимостью 98 280 руб., согласно Приложению № заказу №

Представитель ответчика не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Возникшие между истцом и ответчиком регулируются главой 1П Федерального закона "О защите прав потребителей" № 2300-1 от 07.02.1992 (Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)) и главой 37 части П Гражданского кодекса Российской Федерации, её параграфами 1 (Подряд) и 2 (Бытовой подряд), поскольку заключённый между истцом и ответчиком договор по сути, является договором подряда, так как говорит об обязательстве выполнить работу (услугу) по изготовлению и сборке кухонной мебели в квартире истца для использования его в быту для личных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определённую работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Применительно к данному спору условия обязательства потребителя при приёмке работ отражены в главе третьей ФЗ "О защите прав потребителей".

Согласно ст.29 Закона о защите прав потребителя потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из представленных истцом документов следует, что между истцом и ответчиком ООО «СЗМ» 14 марта 2020 года был заключен договор № купли-продажи на изготовление, доставку и сборку (установку) кухонного гарнитура (комплекта мебели). Фасады согласно Приложению № к заказу № (изменения от 21.03.20) массив ясеня модель МЕРАНО фабрики ИТАЛЛИОН Каталог Мерано (italion.ru). Согласно условиям договора, мной была произведена полная оплата по договору в размере 491 326 руб., 1 500 руб. за подъем и 14 200 руб. за монтаж. Исходя из п.5.1. договора кухонный гарнитур должен был быть передан мне в срок не позднее 06.06.2020. Ответчиком были нарушены сроки поставки. Кухонный гарнитур доставлен 10.08.2020. Полностью смонтировать кухню 10.08.2020. не удалось ввиду некомплекта кухонного гарнитура и несоответствия размеров поставленных деталей заказу, (в частности, карниз и врезанные светильники короче, чем установлено в заказе). Данный факт был зафиксирован в акте-приема-передачи. (л.д.8-27, 29-39)

Допоставку осуществили только 26.10.2020, но опять не в соответствии с заказом.

Доводы истца, изложенные в иске и подтвержденные представителем истца о том, что было выявлено несоответствие фактической реализации кухни согласованному дизайн-проекту, а именно наличие дефектов в кухонном гарнитуре, образованных в результате конструкторских и технологических ошибок производственного характера, фасады окрашены неравномерно, патина разных цветов и разной насыщенности, текстура, цвет и рисунок дерева различается. Заказу соответствовали только 9 фасадов. К корпусной мебели у истца претензий не было. Истец отправил ответчику письменное требование (претензию) привезти ему новые — такие же, как и правильные фасады 20.12.20г. После многочисленных звонков и жалоб истца и требований поставить товар в соответствии с заказом 23.01.21г. и 12.02.21г. Ответчик забрал 6 фасадов. По возвращении фасадов и проведении повторного монтажа 08.06.21г. ничего не изменилось - фасады выкрашены по-разному, цвет существенно отличается, на ряде фасадов отсутствует маркировка с серией, идентичность фасадов и производство всех фасадов в Италии подлежит сомнению, в судебном заседании ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, требование истца об обязании ООО «СЗМ» безвозмездно устранить недостатки товара по договору № от 14.03.2020 надлежащего качества, включая равномерную окраску по текстуре, цвету, рисунку, а также произвести установку (монтаж) данных фасадов подлежат удовлетворению.

В силу ст. 206 ГПК РФ суд полагает возможным установить ответчику срок устранения указанных недостатков - 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Истой заявлено требование о взыскании нестойки за период времени с 07.06.2020 по 08.06.21 в размере 491 326 рублей.

Однако в силу ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом представленных доказательств и пояснений представителя истца, с учетом фактического пользования истцом приобретенного истцом набора кухонной мебели, суд приходит к выводу, что размер неустойки не должен превышать общую стоимость подлежащих замене фасадов, то есть 98280 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, период просрочки исполнения обязательств и, исходя из принципа разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, снизив его размер до 10000 рублей.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф 54 140 руб. (50% ( 98280 руб + 10000 руб.))

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в размере 763 руб. 28 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Щелково государственную пошлину в размере 3448 руб. 40 коп., пропорционально удовлетворенных требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ждановой ФИО8 к ООО «СЗМ» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Обязать ООО «СЗМ» безвозмездно устранить недостатки товара по договору № от 14.03.2020 (с учетом изменений и дополнений), путем поставки Ждановой ФИО9 фасад глухой 1316Х596, 1 шт., фасад глухой 716Х446, 3 шт, фасад глухой 596 Х 596, 1 шт., фасад глухой 716 Х 237, 1 шт., общей стоимостью 98 280 руб., согласно Приложению № заказу № (изменение 21.03.2020) массив ясеня модель МЕРАНО фабрики ИТАЛЛИОН каталог Мерано, надлежащего качества, включая равномерную окраску по текстуре, цвету, рисунку, а также произвести установку (монтаж) данных фасадов, не позднее 15 суток со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «СЗМ» в пользу Ждановой С.С. неустойку за период с 07.06.2020 по 08.06.21 в размере 98280 руб., почтовые расходы 763 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 54 140 руб.

Взыскать с ООО «СЗМ» в доход бюджета городского округа Щелково Московской области государственную пошлину в размере 3448 руб. 40 коп.

В удовлетворении иска Ждановой ФИО10 в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда в большем размере - отказать – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                   А.В. Торбик