Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2021 (2-301/2020;) ~ М-315/2020 от 17.12.2020

Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2021 года                                                                  пгт. Февральск

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Муратовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, к Куделиной Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На основании заключённого 11.03.2019 года кредитного договора № Банк выдал ответчику Куделиной О.С. кредит в сумме 328900,00 руб. на срок 42 месяца под 16,65% годовых. В соответствии с условиями кредитования Заёмщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, однако неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. О взыскании задолженности по данному кредитному договору был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменён определением мирового судьи от 21.10.2020 на основании ст. 129 ГПК РФ. По состоянию на 24.11.2020 года задолженность ответчика составляет 364236,66 руб., в том числе: просроченный основной долг - 299105,90 руб.; просроченные проценты - 54467,82 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 7534,29 руб.; неустойка за просроченные проценты - 3128,65 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, данное требование до настоящего времени не выполнено.

На основании изложенного, также ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 22, 24, 28, 35, 88, 98, 131, 132, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с Куделиной Ольги Сергеевны в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному 11.03.2019, в размере 364 236,66 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6842,37 руб..

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Куделина О.С. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело и принять по нему решение в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.03.2019 года Куделина О.С. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, согласно которому просила предоставить кредит в сумме 328900 рублей на срок 42 месяца.

11.03.2019 года Куделина О.С., подписав Индивидуальные условия «Потребительского кредита», предложила ПАО Сбербанк заключить с ней кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее Общие условия), в рамках которого просила предоставить ей денежные средства в размере 328900 рублей на срок 42 месяца с процентной ставкой 16,65% годовых, просила выдачу кредита осуществить на её банковскую карту ПАО Сбербанк №.

Заявление ответчика о предоставлении кредита было удовлетворено банком, письменное предложение заключить договор принято в соответствии с требованиями п. 3 ст. 438 ГК РФ, таким образом, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования, при этом Куделина О.С. ознакомлена со всеми условиями предоставления и погашения кредита.

В соответствии с заключенным в офертно-акцептной форме между Куделиной О.С. и ПАО Сбербанк договором, оформленным в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита», Банк акцептовал и предоставил ответчику кредит в сумме 328900 рублей на срок 42 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом – 16,65 % годовых.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» договор между Куделиной О.С. и ПАО Сбербанк считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения ответчиком и истцом своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счёт, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение одного рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» периодичность платежей заёмщика установлена как 42 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 10385,77 рублей, платежной датой указано 21 число месяца. Погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счёта заёмщика или счёта третьего лица, открытого у кредитора (п. 8 Индивидуальных условий «Потребительского кредита»).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Заёмщик Куделина О.С. ознакомлена с содержанием Общих условий кредитования и согласна с ними (п. 12, 14 Индивидуальных условий «Потребительского кредита»).

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – «Общие условия кредитования») погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В силу п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

При этом в судебном заседании установлено, что Банк исполнил в полном объёме обязательства по предоставлению кредита Куделиной О.С., перечислив 11.03.2019 года на счёт заёмщика №, открытый в Банке, денежные средства в размере 328900 рублей, что подтверждается соответствующей выпиской по указанному счёту.

Из представленных истцом письменных доказательств следует, что ответчик Куделина О.С. недобросовестно исполняла свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.

31.07.2020 года в адрес заёмщика Куделиной О.С. истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора.

30.09.2020 года и.о. мирового судьи Амурской области по Селемджинскому районному судебному участку № 2 вынесен судебный приказ о взыскании с Куделиной О.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 11.03.2019 в размере 352670,82 руб., судебных расходов в сумме 3363,35 руб., который был отменен 21.10.2020 в связи с поступившими от Куделиной О.С. возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Согласно расчёту, представленному истцом, по состоянию на 24.11.2020 года задолженность ответчика перед кредитором составила 364236,66 руб., в том числе: просроченный основной долг - 299105,90 руб.; просроченные проценты - 54 467,82 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 7534,29 руб.; неустойка за просроченные проценты - 3128,65 руб..

Оснований ставить под сомнение расчёт суммы задолженности, предоставленный истцом, суд не усматривает, признает его правильным, произведенным с учётом всех платежей по договору, неустойка начислена исходя из предусмотренного договором порядка и срока возврата кредита.

Куделиной О.С. не представлено доказательств, опровергающих правильность данного расчёта, свой контрасчёт ответчик также не представила, при этом доказательств, опровергающих факт наличия задолженности ответчиком также не представлено.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Рассматривая в данном случае требования истца о взыскании с ответчика неустойки по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиками, имущественное положение ответчиков, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчиков.

Конституционный Суд РФ в Определении от 14 марта 2001 года № 80-О разъяснил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учётом действительного размера ущерба, причинённого стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему судом установлен; учитывая сумму выданного кредита – 328900 руб., процент по кредиту – 16,65 % годовых, сумму задолженности, в том числе, по основному долгу – 299105,90 руб., сумму просроченных процентов - 54467,82 руб., а также длительность неисполнения должником обязательств по погашению кредита, суд находит размер взыскиваемой неустойки в размере 10662,94 руб. (неустойка за просроченный основной долг - 7534,29 руб. + неустойка за просроченные проценты - 3128,65 руб.) соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание необходимость сохранения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба кредитора, учитывая фактические обстоятельства дела, суд находит иск Банка в части взыскания неустойки – подлежащим удовлетворению, оснований для снижения заявленной неустойки в конкретном случае не имеется.

Таким образом, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, подтверждённые имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком Куделиной О.С. обязательств, предусмотренных кредитным договором № от 11.03.2019, в соответствии с вышеуказанными требованиями гражданского законодательства Российской Федерации и условиями кредитного договора дают истцу право требовать досрочного взыскания с ответчика возврата кредита (основного долга), начисленных процентов за пользование кредитом, а также уплаты штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу изложенного, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объёме, и с Куделиной О.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 11.03.2019 по состоянию на 24.11.2020 в сумме 364236,66 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 30.11.2020 при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3479,02 руб.. Государственная пошлина в размере 3363,35 руб., уплаченная ПАО Сбербанк при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Куделиной О.С. задолженности по кредитному договору, по платежному поручению № от 08.09.2020, зачтена судом в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего иска. Таким образом, с ответчика Куделиной О.С. в пользу истца подлежит взысканию 6842,37 руб. в счет возмещения судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, к Куделиной Ольге Сергеевне - удовлетворить.

Взыскать с Куделиной Ольги Сергеевны в пользу публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному 11.03.2019, в размере 364236 (триста шестьдесят четыре тысячи двести тридцать шесть) рублей 66 копеек, из которых: основной долг – 299105 рублей 90 копеек, просроченные проценты - 54467 рублей 82 копейки; неустойка за просроченный основной долг – 7534 рубля 29 копеек; неустойка за просроченные проценты – 3128 рублей 65 копеек.

Взыскать с Куделиной Ольги Сергеевны в пользу публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6842 (шесть тысяч восемьсот сорок два) рубля 37 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд.

Судья                                        О.В. Василенко

Решение в окончательной форме принято 14 января 2021 года.