Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1338/2022 ~ М-768/2022 от 15.03.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

судьи Смоловой Е.К.

при секретаре судебного заседания Зиминой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Экостройресурс» о приведении договора по оказанию коммунальных услуг по обращению с ТКО в соответствие с требованиями действующего законодательства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Экостройресурс» о приведении договора по оказанию коммунальных услуг по обращению с ТКО в соответствие с требованиями действующего законодательства. В обоснование иска указано, что по делу суда первой инстанции № Истцом не были заявлены следующие требования: в договор № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик добавил 6 пунктов: П.1.5, П.З.2.8., П.З.2.9., П.З.З.7., П.4.2., П.6.5. Эти пункты договора не предписаны типовым договором, не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают законные права Истца.

Цель искового заявления: защитить свои права, как потребителя коммунальной услуги по обращению с ТКО. Обеспечить получение коммунальной услуги в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Позиция Ответчика по этому вопросу: позиция Ответчика дана в дополнениях к возражениям б/н от ДД.ММ.ГГГГ: все внесенные в предлагаемый к подписанию договор пункты: согласуются с позицией федерального и регионального законодательства, не противоречат условиям типового договора, заключение договора в редакции Ответчика не нарушают прав Истца.

Позиция Истца: Введенные дополнительно Ответчиком, пункты в типовой договор П.1.5, П.З.2.8., П.З.2.9., П.З.З.7., П.4.2., П 6.5., исключить, как противоречащие требованиям действующего законодательства и нарушающие права Истца.

Редакция ответчика: п. 1.5 Оказание услуг по обращению с ТКО и КГО (далее совместно именуемые ТКО) в рамках исполнения настоящего договора влечет переход права собственности на ТКО, а равно и на раздельно накопленные компоненты ТКО (за исключением опасных отходов, оказавшихся в составе ТКО- батарейки, малогабаритные аккумуляторы, ртутьсодержащие градусники и термометры, люминесцентные лампы и пр.

Редакция истца: п. 1.5. Исключить в типовом договоре отсутствует, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права истца.

Форма типового договора, утвержденная ПП РФ от 12 ноября 2016 года N 1156, сами правила обращения с ТКО не содержат положений о переходе прав собственности на ТКО Ответчику. В Правилах №1156 есть лишь указания, что согласно П.13 РО несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз, но нигде не написано, что он несет эту ответственность в качестве собственника. В силу положений п.2 и п. 4 ст. 24.7 ФЗ № 89 и положений остальных статей данного ФЗ относительно обращения с ТКО, ни собственник отходов, ни РО, ни оператор не вправе распоряжаться данными ТКО по своему усмотрению, обращение с ТКО должно осуществляться в строгом соответствии с территориальной схемой по обращению с отходами и с учетом соглашения, заключенного между РО и уполномоченным исполнительным органом власти субъекта РФ. Таким образом, можно утверждать, что право собственности на ТКО по прямому основанию не переходит ни к РО, ни к оператору по захоронению/сортировке ТКО. Тогда на каких основаниях в предлагаемый к подписанию договор, введен дополнительный П.1.5.

Правила № 1156 "погрузка ТКО" - перемещение ТКО из МЕСТ (площадок) накопления ТКО или иных мест, с которых осуществляется погрузка ТКО, в мусоровоз в целях их транспортирования, а также уборка мест погрузки ТКО; РО по обращению с ТКО - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, которые образуются и места, накопления которых находятся в зоне деятельности РО.

Потребитель - собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с РО договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

РО осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО.

Статья 24.7. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО П.2. По договору на оказание услуг по обращению с ТКО РО обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги РО по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу РО. П.4. Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с РО, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

1.2.    Редакция Ответчика: П.3.2.8. Приостановить оказание услуги по настоящему договору в случае нарушения Потребителем сроков и порядка оплаты, предусмотренных разделом 2 настоящего договора. О приостановлении оказания услуги РО письменно информирует Потребителя за 10 рабочих дней до предполагаемой даты приостановления.

Редакция Ответчика: П.6.5 При неисполнении или ненадлежащем исполнении Потребителем условий, предусмотренных п.2.5., п.3.3, настоящего договора, РО оставляет право приостановить исполнение своих обязанностей по настоящему договору, до устранения нарушений со стороны Потребителя.

Редакция Истца: П.3.2.8, и П.6.5. Исключить в типовом договоре отсутствует, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Ответчик внес два дополнительных пункта по одностороннему отказу от исполнения своих обязательств, которые нарушают права Истца.

П.3.2.8, и П.6.5., связанны с односторонним отказом Ответчика от исполнения договора, либо одностороннее изменение условий договора. Эти пункты не предусмотрены ни условиями типового договора, ни Правилами по обращению с ТКО, ни действующим законодательством в отношении физического лица. В соответствии, со ст. 310 ГК РФ, которая допускает согласование в договоре права на одностороннее изменение или односторонний отказ от договора только в случаях, когда договор заключается в связи с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности. Цель данной нормы состоит в защите слабой стороны договора. Следовательно, подразумеваемый в ней запрет не может распространяться на случаи, когда в договоре, лишь одна из сторон которого выступает в качестве предпринимателя, право на одностороннее изменение или односторонний отказ от договора предоставлено стороне, не являющейся предпринимателем. (П.2, абз.4 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. N 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

П.2, абз.2.: В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательскую деятельность, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Таким образом, указанные пункты не соответствует действующему законодательству в отношении лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, и не могут быть внесены в типовой договор.

Веденный дополнительно П 6.5. Ответчиком, противоречит действующему законодательству, кроме того, если Ответчик по каким-то причинам посчитает, что потребитель не содействует в организации вывоза ТКО, в соответствии с П.3.3.7, который входит в раздел 3.3., то Ответчик в одностороннем порядке может приостановить исполнение своих обязанностей. При этом Отметчик считает, что эти два пункта, соответствуют действующему законодательству и не ущемляют прав Истца.

1.3.    Редакция Ответчика П.3.2.9. Не принимать у Потребителя отходы, не предусмотренные настоящим договором.

В договор внесен пункт, который невозможно проконтролировать и предъявить претензии к потребителю.

ТКО - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими и юридическими лицами в целях удовлетворения личных и бытовых нужд (ст. 1 ФЗ №89 «Об отходах производства и потребления).

Обращение с иными видами отходов (биологическими, медицинскими и др.) необходимо осуществлять в рамках заключения отдельных договоров с организациями, имеющими лицензионно-разрешительные документы на такой вид деятельности.

Истец физическое лицо, иных видов отходов, кроме ТКО - нет.

Пункт вносить в договор с физическим лицом не имеет смысла.

1.4.    Редакция Ответчика П.3.3.7. Содействовать РО в организации вывоза ТКО. Ответчик является коммерческой организацией, и потребитель, физическое лицо, не обязан оказывать содействие в организации вывоза ТКО. В этом пункте не указано в чем конкретно это содействие должно заключаться. Т.к. этого пункта нет в типовом договоре - исключить.

1.5.    Редакция Ответчика П.4.2. Стороны согласились производить учет объема ТКО с их разбивкой по видам (классам опасности).

Этот пункт противоречит:

П.19. Правила №1156. В случаях, установленных законодательством субъекта РФ, потребители обязаны осуществлять разделение ТКО по видам отходов и складирование сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО.

П.20. Правила №1156. Накопление отходов электронного оборудования осуществляется в соответствии с порядком накопления ТКО (в том числе их раздельного накопления), утвержденным органом государственной власти субъекта РФ.

Раздельное накопление ТКО предусматривает разделение ТКО по группам однородных отходов и сбор разделенных групп ТКО на контейнерных площадках в соответствующие контейнеры, предназначенные для раздельного накопления ТКО, а также иными лицами, если это предусмотрено законодательством РФ.

Раздельное накопление ТКО может организовываться органами местного самоуправления, РО, оператором по согласованию с РО, на территории, которых осуществляется раздельное накопление ТКО. В указанном районе раздельный сбор ТКО не предусмотрен.

При раздельном накоплении ТКО из ТКО выделяются сухие отходы, подлежащие утилизации, - годные к вторичной переработке, не загрязненные пищевыми отходами.

Организация раздельного накопления ТКО на территории субъекта РФ осуществляется с помощью контейнерной системы раздельного накопления ТКО, при которой сухие отходы размещаются в одном/нескольких контейнерах с определенной цветовой индикацией. Смешанные отходы размещаются в контейнере с отличающейся цветовой индикацией.

Каждая контейнерная площадка на территории МКД субъекта РФ оборудуется отдельным контейнером (контейнерами) для сухих отходов, годных к переработке, и контейнерами для смешанных отходов.

Для включения этого пункта необходимо выполнить требования действующего законодательства по организации раздельного учета, на данный момент ни один из этих пунктов органами власти не принят, соответствующих контейнеров для сбора ТКО по видам отходов нет.

Кроме того: При раздельном накоплении сортированных отходов размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 9_3 и 9 _4 приложения N 2 к настоящим Правилам №354 соответственно, а не формулой 9.2., указанной Ответчиком в предлагаемом к подписанию договоре.

Пункты договора № от 01 12.2019 г. 1.5, 3 2.8.,3.2.9.,3.3.7.,4.2., 6.5., не соответствуют требованиям действующего законодательства, не предписаны законом, тогда на основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Истец считает, указанное пункты в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исключить.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит: 1) указать мотивы и основания, со ссылкой на требования действующего законодательства, по которым суд не принял во внимание, доводы Истца и иные –доказательства; 2) в случае если доводы и иные доказательства, представленные Истцом, не соответствуют требованиям действующего законодательства, просит суд указать Истцу на это и дать объяснение доводам Истца, почему суд полагает иначе с оценкой доказательств в их совокупности и достаточности; 3) обеспечить Истцу оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО в соответствии с требованиями действующего законодательства; 4) введенные дополнительно Ответчиком, пункты П.1.5, П.Т.2.8., П.З.2.9., П.З.З.7., П.4.2., П.6.5., в договор № от ДД.ММ.ГГГГ исключить как противоречащие требованиям действующего законодательства и нарушающие права Истца.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования. Просил исключить п. 1.и п.2 из просительной части искового заявления и:

1) обязать ответчика Регионального оператора ООО «Экостройресурс» при заключении договоров по оказанию коммунальной услуги по обращению с ТКО выполнить требования действующего законодательства: П.13 Правил №1156; п.2 и п.4 ст. 24.7 ФЗ №89; п. 2 абз. 2 ст. 310 ГК РФ; п. 2 абз. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 года №16 «О Свободе договора и ее пределах»; п. 19, п.20 Правил №1156.;

2) обязать Регионального оператора ООО «Экостройресурс» исключить из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, введенные дополнительно пункты п.1.5, п.3.2.8, п.3.2.9, п.3.3.7, п.4.2., п. 6.5, как противоречащие требованиям действующего законодательства и нарушающие права истца.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение его прав как потребителя действиями ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на основания, изложенные в письменном отзыве.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе и за обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 297,20 кв.м, на основании решения Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, а также брачного договора, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>.

Министерство энергетики и жилищно- коммунального хозяйства заключило договор с ООО «ЭкоСтройРесурс» как с региональным оператором по обращению с отходами и данная организация с ДД.ММ.ГГГГ оказывает услуги по вывозу твердых коммунальных отходов.

Предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора были размещены на официальном сайте Регионального оператора ДД.ММ.ГГГГ. и одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации (газета «Волжская Коммуна» от 25.12.2018г.).

В адрес Регионального оператора от ФИО1 поступило заявление о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО на бумажном носителе ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Пунктом 8(11) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору, либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству РФ.

На основании пункта 8(15) Правил в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих правил.

Согласно п. 8(17) Правил потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку в указанный срок, договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу п. 5 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-03 "Об отходах производства и потребления" договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством РФ. Он может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Таким образом, в силу действующего законодательства договор может быть дополнен и данные дополнения должны быть достигнуты соглашением сторон.

В соответствии с п. 8(11) Правил 1156 потребителям следовало либо подписать договор на условиях регионального оператора, либо направить мотивированный отказ от его подписания с приложением предложений о внесении изменений.

Согласно п. 1 ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

При этом отклонение условий проекта договора от типовой формы само по себе не свидетельствует о недействительности либо незаключенности договора в редакции, приведенной региональным оператором.

Относительно требования истца об исключении из Договора № п. 1.5 суд считает, что предложенная Региональным оператором редакция п. 1.5, согласуется с позицией федерального и регионального законодательства и не противоречит условиям типового договора, заключение договора в редакции Ответчика не нарушает прав Истца.

Так, согласно ст. 4 Закона № 89-ФЗ право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 210 ГК РФ, бремя содержания имущества (отходов), в том числе ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства при обращении с отходами, несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Аналогичное положение следует из п. 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, согласно которому договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1(1) Правил.

Потребителем согласно п. 2 Правил является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Пунктом «в» части 8(1) Правил № 1156 установлено, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, предусмотренном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных ч. 1 и 9 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), и на земельных участках - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Таким образом, вопросы установления права собственности на отходы так же, как и вопросы определения стороны, ответственной за исполнение обязанностей в области обращения с отходами, возложенных на образователя отходов действующим природоохранным законодательством, регулируются хозяйствующими субъектами в рамках договорных отношений.

Учитывая положения ч. 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ, положения ч. 5 ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с которыми, собственник жилого дома или его части обязан обеспечивать обращение с ТКО путем заключения договора с Региональным оператором, момент возникновения права собственности не влияет на саму обязанность Потребителя заключить договор на обращение с ТКО с Региональным оператором и надлежащим образом осуществлять их оплату, следовательно, исключение п. 1.5 из Договора нецелесообразно.

Аналогичная позиция изложена в Письме Минприроды России от 09.07.2020 № 25-47/17005 «О порядке заключения договора с региональным оператором».

Относительно требования Истца об исключении пунктов 3.2.8 и 6.5 Договора Региональный суд считает, что данные пункты Договора согласуются с позицией федерального и регионального законодательства и не противоречат условиям типового договора, заключение договора в редакции Ответчика не нарушает прав Истца.

Более того, данная позиция находит свое подтверждение в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которому ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги.

Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Таким образом, исключение данных пунктов противоречит нормам действующего законодательства.

Относительно требования Истца об исключении п. 3.2.9 Договора Региональный суд считает, что данный пункт Договора согласуется с позицией федерального и регионального законодательства и не противоречит условиям типового договора, заключение договора в редакции Ответчика не нарушает прав Истца.

Так, включение данного пункта в Договор основано в том числе на п. 14 Постановления Правительства № 1156, согласно которому, в контейнерах запрещается складировать горящие, раскаленные или горячие отходы, крупногабаритные отходы, снег и лед, осветительные приборы и электрические лампы, содержащие ртуть, батареи и аккумуляторы, медицинские отходы, а также иные отходы, которые могут причинить вред жизни и здоровью лиц, осуществляющих погрузку (разгрузку) контейнеров, повредить контейнеры, мусоровозы или нарушить режим работы объектов по обработке, обезвреживанию, захоронению ТКО.

Относительно требования истца об исключении из Договора Пункта 3.3.7 суд считает, что он согласуется с позицией федерального и регионального законодательства и не противоречит условиям типового договора, заключение договора в редакции Ответчика не нарушает прав Истца.

Включение данного пункта в типовой договор направлено на побуждение граждан-потребителей услуг по обращению с ТКО соблюдать требования действующего законодательства в области обращения с ТКО и природоохранного законодательства, также экологических и санитарно-эпидемиологических требований.

Так, нормы федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» описывает основы обращения с отходами производства и потребления, их безопасного складирования, переработки без причинения значительного ущерба природе или здоровью граждан.

Относительно требования Истца об исключении п. 4.2 Договора суд считает, что данный пункт Договора согласуется с позицией федерального и регионального законодательства, а именно со ст. 4.1. ФЗ «Об отходах производства и потребления», которой предусмотрены и установлены классы опасности отходов в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду и не противоречит условиям типового договора. Заключение договора в редакции Ответчика не нарушает прав Истца.

Таким образом, исключение данного пункта Договора является нецелесообразным и не согласуется с позицией действующего законодательства.

В соответствии с правилом установленным п. 8(15) Постановления Правительства № 1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный п. 8(14) Постановления Правительства № 1156, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора. Таким образом, все приводимые в исковом заявлении доводы основываются на неверном толковании норм действующего законодательства, вследствие чего не могут быть приняты судом.

Требование об обязании ответчика Регионального оператора ООО «Экостройресурс» при заключении договоров по оказанию коммунальной услуги по обращению с ТКО выполнить требования действующего законодательства: П.13 Правил №1156; п.2 и п.4 ст. 24.7 ФЗ №89; п. 2 абз. 2 ст. 310 ГК РФ; п. 2 абз. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 года №16 «О Свободе договора и ее пределах»; п. 19, п.20 Правил №1156, суд также находит не подлежащим удовлетворению.

Доказательств того, что заключенный договор не соответствует типовой форме договора, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 и требованиям гражданского законодательства, не представлено. Кроме того, данное требование, как пояснял истец в судебном заседании, заявлено им в интересах неопределенного круга лиц и на будущее время, однако такими полномочиями (действовать в интересах и от имени неопределенного круга лиц) ФИО1 не наделен.

Кроме того, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Так, в производстве Советского районного суда г. Самары находилось дело № (судья ФИО5) по иску ФИО1 об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу в Самарский областной суд, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) решение Советского районного суда г. Самары оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения (возражения на апелляционную жалобу прилагаем).

Не согласившись с постановленными судебными актами, Истец обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой. Определением суда кассационной инстанции (дело №) решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Вышеуказанными судебными актами договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами признан судами заключенным на условиях Регионального оператора, соответствие условий договора нормам действующего законодательства проверено судами трех инстанций.

Заявляя рассматриваемый иск о приведении договора в соответствие нормам действующего законодательства ФИО1 фактически заявляет требования, хотя и конкретизированные, но тождественные требованиям ранее заявленным, оценка которым уже была дана судами.

В соответствии с частью 1 статьи 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Доводы истца основаны на ошибочном толковании действующих правовых норм, более того, являлись предметом проверки судов по ранее рассмотренным требованиям, в оспариваемых судебных постановлениях им с соблюдением требований статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку договор на оказание услуг, подготовленный ответчиком, соответствует типовой форме договора, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 и требованиям гражданского законодательства, доказательства, что включенные в данный договор пункты 1.5, 3.2.8, 3.2.9, 3.3.7, 4.2 и 6.5 нарушают права истца, материалы дела не содержат, поэтому суд полагает в заявленных истцом исковых требованиях к ответчику следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Экостройресурс» о приведении договора по оказанию коммунальных услуг по обращению с ТКО в соответствие с требованиями действующего законодательства - отказать в полном объеме.

     Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья