Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-425/2012 от 30.11.2012

12-425\12

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 24 декабря 2012 года

Судья Советского районного суда г. Томска Ситников К.Ю. рассмотрев жалобу Рахманбердыева Х.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от 23.11.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а но в и л:

Постановлением мирового судьи от 23.11.2012 Рахманбердыев Х.Т. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.05ч., находясь за управлением автомобиля Шевролет, № на <адрес> а в <адрес>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, дорожной разметки 1.1., совершил обгон с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения.

С данным постановлением Рахманбердыев Х.Т. не согласился, обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ заблаговременно, в 9.15 часов явился к мировому судье ... для участия в судебном заседании и находился около ее кабинета (каб.№ В назначенное время (9.30 часов) помощник судьи не пригласила его в кабинет. В 9.33 часов его представитель Новиков Е.В. позвонил ему на сотовый телефон и сообщил, что также находится в здании мировых судей. В ходе разговора с ним он отошел на несколько метров от кабинета. В 9.34 часов пришел его представитель Новиков Е.В., и они сразу же зашли в кабинет мирового судьи Корнеевой Т.С. для участия в судебном заседании. Однако помощник мирового судьи Корнеевой Т.С. сообщила, что мировой судья уже ушел в совещательную комнату для вынесения решения, и что помощник выходила в коридор и проверяла наличие сторон по рассматриваемому административному делу, однако в указанный момент он якобы отсутствовал. Он не видел и не слышал, чтобы его приглашали в кабинет для участия в судебном заседании, считает, что помощник судьи могла сделать это только в промежутке между 9:32 и 9:33 часов, когда он разговаривал по сотовому телефону. Полагает, что несоблюдение мировым судьей порядка рассмотрения административного дела привело к существенному нарушению его прав. Кроме того, выводы мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения не соответствуют материалам дела.

В судебное заседание Рахманбердыев Х.Т., надлежащим образом извещенный о его времени и месте не явился, ходатайств об его отложении не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Защитники Новиков Е.В. и Илюшин А.В. жалобу поддержали по указанным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу п.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании 29.10.2012 и 12.11.2012 Рахманбердыев З.Т. присутствовал, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 23.11.2012 в 09.30ч. был извещен судебной повесткой 12.11.2012.

Из просмотра находящейся в материалах дела видеозаписи, с учетом пояснений Новикова Е.В., следует, что 23.11.2012 в 09ч.27м. Рахманбердыев Х.Т. находился возле кабинета мирового судьи, ходил по коридору в противоположном от камеры видеонаблюдения направлении (слева от кабинета), после чего подходил к двери кабинета. В 09ч.30м. секретарь судебного заседания вышла из кабинета, посмотрела направо и зашла в кабинет. Рахманбердыев Х.Т. в это время находился в нескольких метрах слева от кабинета. В 09ч.33м. Рахманбердыев Х.Т. вместе с Новиковым Е.В. зашли в кабинет к мировому судье, через несколько секунд вышли в коридор, после чего находились возле кабинета.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 23.11.2012 с 09ч.27м. Рахманбердыев Х.Т. находился возле кабинета мирового судьи, был на данном этаже в пределах видимости.

Таким образом, рассмотрение дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, явившегося в судебное заседание, повлекло нарушение права Рахманбердыева Х.Т. на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу ст. 30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с указанными нарушениями, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6.-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 23.11.2012 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.15 ░.4 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░