Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2021 (2-432/2020;) от 01.09.2020

Дело № 2-5/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петухово                                 24 февраля 2021 г.

Петуховский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Прокопьевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Шалыгановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу ФИО1, акционерному обществу Страховой компании «РСХБ-Страхование», Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях, администрации Зотинского сельского совета Петуховского района Курганской области о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, акционерному обществу Страховой компании «РСХБ-Страхование» (далее – АО СК «РСХБ-Страхование», страховая компания) о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

В обоснование заявленных требований банк указал, что между ним и ФИО1 15 октября 2015 г. заключено соглашение о кредитовании №, на основании которого заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 55 000 руб. под 17% годовых на срок 48 месяцев. Банк свои обязательства по соглашению исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ФИО1, открытый в банке. Определением мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 09 сентября 2019 г. прекращено производство по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в связи со смертью заемщика 30 июля 2018 г. Истец 02 октября 2019 г. направил в адрес предполагаемых наследников ФИО1 претензию о погашении задолженности по соглашению о кредитовании, однако требования банка исполнены не были. Отметил, что нотариусом Петуховского нотариального округа <адрес> ФИО4 после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №. Кроме того, на основании заявления заемщика от 05 октября 2015 г. ФИО1 была включена в программу коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, страховщиком по договору страхования является АО СК «РСХБ-Страхование», застрахованным - ФИО1, страхователем и выгодоприобретателем при наступлении страхового случая - АО «Россельхозбанк». 08 ноября 2019 г. банк обратился в страховую компанию с заявлением об осуществлении страховой выплаты. По результатам рассмотрения представленных банком документов страховая компания направила в адрес истца запрос о предоставлении недостающих документов для рассмотрения вопроса об осуществлении страховой выплаты в связи со смертью ФИО1 Вместе с тем, требуемые АО СК «РСХБ-Страхование» документы (выписка из амбулаторной карты ФИО1 и медицинское свидетельство о ее смерти) не были истцом представлены из-за неисполнения ГБУ «Петуховская центральная районная больница» запроса банка. Банк указал, что по состоянию на 20 февраля 2020 г. задолженность по соглашению о кредитовании от 15 октября 2015 г. № составляет 24 981 руб. 61 коп.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были уточнены, банк просил взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование, наследников ФИО1, администрации Зотинского сельского совета Петуховского района Курганской области, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в свою пользу задолженность по кредитному соглашению от 05 октября 2015 г. № по состоянию на 20 февраля 2020 г. в размере 24 981 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 949 руб. 45 коп.

Определением Петуховского районного суда Курганской области от 08 мая 2020 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях (далее - МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях), администрация Зотинского сельсовета Петуховского района Курганской области.

Решением Петуховского районного суда Курганской области от 08 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к АО СК «РСХБ-Страхование», МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, администрации Зотинского сельсовета Петуховского района Курганской области о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от 05 октября 2015 г. № отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 20 августа 2020 г. вышеуказанное решение суда отменено и дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований к АО СК «РСХБ-Страхование» отказать. В письменных возражениях АО СК «РСХБ-Страхование» указало, что ФИО1 была присоединена к Программе коллективного страхования (в дополнение к кредитному договору № от 05 октября 2015 г.). При заключении кредитного договора заемщик добровольно присоединяется к договору коллективного страхования граждан, при этом, отдельного договора страхования между страховщиком и застрахованными заемщиками не заключается. АО СК «РСХБ-Страхование» из выписки карты амбулаторного больного в отношении ФИО1 стало известно, что смерть застрахованного лица наступила в результате <данные изъяты> Таким образом, АО СК «РСХБ-Страхование» не обладает правовыми основаниями для осуществления выплаты страхового возмещения в связи со смертью ФИО1

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на иск и дополнения к ним, в которых просил в удовлетворении исковых требований к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях отказать и отметил, что в случае обнаружения выморочного имущества МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях может отвечать по долгам наследодателя только в пределах полученной от реализации стоимости такого имущества.

Представитель ответчика администрации Зотинского сельского совета Петуховского района Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц Администрации Петуховского района Курганской области, третье лицо Башкинова Н.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что 05 октября 2015 г. между АО «Россельхозбанк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) было заключено соглашение №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 55 000 руб. на срок до 07 октября 2019 г. с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 17,0% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ФИО1 в банке №, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

дата ФИО1 умерла, о чем отделом ЗАГСа Администрации Петуховского района Курганской области дата составлена запись акта о смерти №.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по соглашению о кредитовании от 15 октября 2015 г. № составила 24 981 руб. 61 коп.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 963 ГК Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Судом также установлено, что одновременно с заключением соглашения о кредитовании 05 октября 2015 г. ФИО1 на основании поданного ею заявления была присоединена к договору коллективного страхования №, заключенному 26 декабря 2014 г. между ЗАО СК «РСХБ-Страхование» (в настоящее время АО СК «РСХБ-Страхование») и ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время АО «Россельхозбанк») по программе коллективного страхования заемщиков кредита «Пенсионный» (Программа страхования № 5).

Согласно Программе страхования № 5 страхователем и выгодоприобретателем при наступлении страхового случая по договору страхования является АО «Россельхозбанк».

В разделе «Страховые случаи/риски» Программы страхования № 5 указано, что страховыми случаями являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.

При наступлении с застрахованным лицом любого страхового случая, указанного в разделе «Страховые случаи/риски» Программы страхования № 5 страховая выплата осуществляется в размере 100% от страховой суммы, определенной для застрахованного лица.

Программой страхования № 5 предусмотрены исключения по событиям, перечисленным в разделе «Страховые случаи/риски», при наступлении которых страховщик не осуществляет страховые выплаты, а также ограничения по приему на страхование, при наличии которых договор страхования признается недействительным в отношении застрахованного лица.

На основании п. 10 заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков «Пенсионный», в соответствии с которым ФИО1 дала согласие любому медицинскому учреждению и/или врачу предоставлять страховщику любые сведения, связанные с ней и составляющие врачебную тайну в период действия в отношении нее договора страхования, увеличенного на 12 месяцев, АО СК «РСХБ-Страхование» был сделан запрос в медицинское учреждение – ГБУ «Петуховская центральная районная больница».

В адрес АО СК «РСХБ-Страхование» поступил ответ о том, что причиной смерти ФИО1 явилось заболевание <данные изъяты>.

Письмом от 09 июня 2020 г. № 03.00.06/6977 АО СК «РСХБ-Страхование» указало банку об отсутствии правовых оснований для производства страховой выплаты по причине того, что смерть заемщика наступила в результате <данные изъяты>.

Согласно ответу на запрос суда, поступившему из ГБУ «Петуховская центральная районная больница», причина смерти ФИО1 – <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Разделом «Исключения» вышеуказанной программы предусмотрено, что страховщик не осуществляет выплаты по событиям, перечисленным в разделе «Страховые случаи/риски», произошедшим по причине, связанной в том числе, с психическими заболеванием, параличом, эпилептическими припадками у застрахованного лица.

Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований АО «Россельхозбанк» к АО СК «РСХБ-Страхование» не имеется.

В соответствии со ст.ст. 1110, 1112 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ФИО1 на момент смерти на праве собственности принадлежал земельный участок (1/245 доля) с кадастровым №, расположенный по <адрес>, в границах бывшего совхоза «Раздолье», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На момент смерти у ФИО1 также имелись денежные средства, находящиеся на счетах № и №, открытых в ПАО Сбербанк, в размере 316 руб. 52 коп. и 10 руб. 99 коп., соответственно, о чем свидетельствует выписка банка от 13 апреля 2020 г. №, от 15 февраля 2021 г. №.

Наличие иного наследственного имущества (движимого и недвижимого) судом не установлено.

Из копии наследственного дела №, представленной нотариусом Петуховского нотариального округа Курганской области, следует, что на основании претензии АО «Россельхозбанк» дата заведено наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей дата, в котором не имеется документов, кроме указанной претензии. Иных наследников, обратившихся в установленный срок для принятия наследства, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9) разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9).

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 на основании п. 3 ст. 1151 ГК Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27 марта 2020 г. № № КУВИ-001/2020-682820, от 09 февраля 2021 г. № КУВИ-002/2021-10036504, состоянию на дата кадастровая стоимость по земельного участка площадью 47 678 481 кв.м., с кадастровым №, расположенного по <адрес>, составляет 129 208 683 руб. 51 коп., доля ФИО1 в праве общей долевой собственности составляет 1/245 (19,5 га).

Таким образом, стоимость доли ФИО1 в земельном участке с кадастровым номером 45:14:000000:33, расположенного по <адрес>, составит 528 450 руб. 00 коп. (129 208 683 руб. 51 коп. : 47 678 481 кв.м. х 195 000 кв.м).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика администрацией Зотинского сельсовета Петуховского района Курганской области каких-либо сведений об иной стоимости земельной доли не представлено, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы не заявлено.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства к нотариусу и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после ее смерти, является выморочным, а ответственность по долгам ФИО1 в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несут соответственно администрация Зотинского сельсовета Петуховского района Курганской области в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 24 654 руб. 10 коп. (24 981 руб. 61 коп. – 327 руб. 51 коп.) и МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 327 руб. 51 коп. (316 руб. 52 коп. + 10 руб. 99 коп.).

При таких обстоятельсвтах, исковые требования АО «Россельхозбанк» к администрации Зотинского сельского совета Петуховского района Курганской области, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне суд взыскивает в пользу истца с ответчиков расходы по государственной пошлине пропорционально взысканной суммы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу ФИО1, акционерному обществу Страховой компании «РСХБ-Страхование», Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях, администрации Зотинского сельского совета Петуховского района Курганской области о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению о кредитовании от 15 октября 2015 г. №, заключенному между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, путем полного списания денежных средств в размере 327 (триста двадцать семь) руб. 51 коп., находящихся на счетах № и №, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, а также расходы по оплате государственной пошлины в размер 51 (пятьдесят один) руб. 74 коп.

Взыскать с администрации Зотинского сельского совета Петуховского района Курганской области в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность в размере 24 654 (двадцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят четыре ) руб. 10 коп. по соглашению о кредитовании от 15 октября 2015 г. №, заключенному с ФИО1, умершей дата, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 897 (три тысячи восемьсот девяносто семь) руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2021 г.

Судья О.Н. Прокопьева