Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2655/2014 ~ М-1777/2014 от 05.06.2014

дело№ 2-2655-2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2014 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Попове В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюЧаплыгиной Е.В. Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л :

ИстецЧаплыгина Е.В.обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировала тем, что междуЧаплыгиной Е.В.(истцом) и Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ответчиком)-Дата- был заключен договор страхования транспортного средства и выдан полис <данные изъяты> согласно которому по риску «КАСКО» (Ущерб+Хищение) было застраховано транспортное средство KIA CEED №, принадлежащее истцу на праве личной собственности. Срок действия договора страхования был определен сторонами с -Дата- Страховая сумма по договору <данные изъяты>.

В период действия данного договора, а именно, -Дата- на 104-м км автодороги Елабуга-Пермь Можгинского района УР произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль KIA CEED №.

Страхователь Чаплыгина Е.В. обратилась к страховщику с заявлением о страховом событии, по результатам рассмотрения которого было принято решение – признать данное ДТП страховым случаем. В ходе рассмотрения материалов убытка по данному страховому событию заявления страховщиком была признан полная фактическая гибель/конструктивная гибель застрахованного транспортного средства KIA CEED № (стоимость восстановительного ремонта превысила 65% действительной стоимости застрахованного ТС на момент заключения договора страхования – п.13.5 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № ООО «Росгосстрах»).

В связи с этим -Дата- Чаплыгина Е.В. отказалась от годных остатков поврежденного автомобиля KIA CEED № в пользу страховщика и заключила с ООО «Росгосстрах» договор о передаче транспортного средства.

Выгодоприобретателем по договору по риску «Ущерб» (в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС) является Банк ВТБ 24 (ЗАО) в размере неисполненных обязательств Страхователя перед Банком по кредитному договору.

ООО «Росгосстрах» выплатило Чаплыгиной Е.В. страховое возмещение лишь в размере <данные изъяты>

Договором имущественного страхования, заключенным между истцом и от­ветчиком, в случае гибели застрахованного транспортного средства установлен порядок определения размера страхового возмещения путем вычитания из стра­ховой суммы амортизационного износа застрахованного транспортного средства.

При этом возможность снижения страховой суммы в период действия дого­вора страхования данным договором не предусмотрена.

Вместе с тем, в соответствии с п.5 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Таким образом, невыплаченная ответчиком часть страхового возмещения составляет <данные изъяты>

Поскольку страховщик своевременно не произвел страховую выплату в полном объеме, то в период с -Дата- (после передачи годных остатков страховщику) он незаконно пользуется денежными средствами Чаплыгиной Е.В. В соответствии с положениями ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С -Дата- Центральным банком РФ была установлена процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) равная 8,25 % (Указание Банка России от -Дата- № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с -Дата- (дата обращения с иском в суд):

<данные изъяты>

<данные изъяты> – неправомерно удерживаемая сумма денежных средств (руб.),

8,25 % – процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) ЦБ РФ,

360 – количество дней в году,

<данные изъяты> количество дней пользования чужими денежными средствами.

Учитывая необоснованный отказ ответчика в выплате страхового возмещения в полном объеме, истец для защиты своих законных интересов был вынужден обратиться за юридической помощью, при этом стоимость услуг за консультации, сбор документов, составление искового заявления и представление его интересов в суде составила <данные изъяты>. За составление нотариальной доверенности на представителя с истца было взыскано по тарифу <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет страхового возмещения <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с-Дата- г.по день принятия решения по делу, расходы по оплате услуг <данные изъяты> расходы по удостоверению <данные изъяты>.

ИстецЧаплыгина Е.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истцаСутыгин Н.В., действующий на основании доверенности, изменил исковые требования в части периода, за который надлежит взыскать проценты <данные изъяты> в остальной части поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на дату проведения судебного заседания, а также представил справку об отсутствии у Чаплыгиной Е.В. ссудной задолженности перед Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) по кредитному договору.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения по иску, согласно которым ответчик исковые требования не признает в полном объеме по следующим основаниям.

Договором добровольного страхования <данные изъяты> страховщиком принято на страхование ТС КИА СИИД г.№ выгодоприобретателем которого является ЗАО «БАНК ВТБ 24».

Согласно указанного договора, сторонами определены существенные условия: страховой риск КАСКО (ущерб+хищение), действительная стоимость ТС <данные изъяты>., страховая сумма <данные изъяты>., неагрегатная Вариант А (выплата производится без учета износа), франшиза не установлена, срок страхования (дополнительное соглашение к договору от 17.04.13г.) с 11 ч. 00 мин. 17.04.13г. по 24 ч. 00 мин. 16.04.14г., страховая премия по договору составила <данные изъяты>., оплачена истцом в полном объеме.

Заключением ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» стоимость восстановительного ремонта ТС, без учета износа, составила <данные изъяты> что превышает 65 % от страховой суммы по договору страхования (п. 13.5 Правил страхования).

Заключением ЗАО «ТЕХНЭКСПРО стоимость годных остатков ТС составила <данные изъяты>

Письмом от 17.02.14 г. страховщик уведомил истца о прекращении договора добровольного страхования в связи с конструктивной гибелью ТС КИА СИИД г.№

В соответствии с п.13.7. Правил страхования, договором №., актом приема-передачи, транспортное средство передано истцом страховщику.

При определении размера страховой выплаты страховщик руководствовался п.13.6. Правил страхования №171, предусматривающего, что в случае полной или конструктивной гибели ТС, размер страховой выплаты определяется за вычетом из страховой суммы амортизационного износа за период действия договора страхования, определенного подп. А п.13.6. Правил страхования, безусловной франшизы (если установлена договором страхования), ранее произведенных выплат (при агрегатном варианте страхования) и стоимости годных остатков.

Амортизационный износ ТС определяется в процентах от страховой суммы - 20% за первый год и 12% за 2-й и последующие годы эксплуатации, при этом, неполный месяц договора считается как полный, подп. А п. 13.6. Правил страхования.

Размер страховой выплаты в сумме <данные изъяты>. определен следующим образом.

1. Действительная стоимость ТС - <данные изъяты>

2. Амортизационный износ за 10 месяцев в сумме <данные изъяты>

3. Стоимость годных остатков составила <данные изъяты>

Указанная выплата произведена истцу в полном объеме, что подтверждается актами о страховом случае № и №

Кроме того, истцу также произведена страховая выплата за эвакуацию ТС в сумме <данные изъяты> (подп. Б п. 13.8 Правил страхования), копию акта о страховом случае № прилагается.

Исходя из заявленных требований, истцу произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты>. (копию акта о страховом случае № прилагаем).

Таким образом, общий размер выплаты страховщика составил <данные изъяты>

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (п. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В данной ситуации страховщиком не было нарушено право истца как потребителя, выразившееся в неисполнении взятых на себя обязательств по договору страхования по вине самого истца и не представлено доказательств подтверждающих обратное.

Кроме того, моральный вред по договору страхования не возмещается (п. 12.3. Правил страхования).

По мнению ответчика основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Относительно требования истца о взыскании процентов возражаем, поскольку право на получение процентов за пользование чужим денежными средствами возникает с момента вступления в законную силу решения суда (ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ № 13/14).

Ответчик полагает, что размер процентов завышен и подлежит судом снижению (ст. 333 ГК РФ).

Относительно взыскания штрафа ответчик поясняет следующее.

Как следует из содержания ответа на поставленный вопрос, изложенный в пункте 5 "Обзора Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите права потребителей", утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 01.02.2012 года, необходимо снижение размера штрафа в случае уменьшения общей суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При рассмотрении судом вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд должен руководствоваться совокупностью критериев, позволяющих решить вопрос разумности понесенных выигравшей стороной расходов на оплату услуг представителя.

По мнению ответчика следует также учесть, что сумма представительских расходов, которую истец просит взыскать с ответчика в качестве расходов за услуги представителя чрезмерно завышена. Кроме того, истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих оплату данных услуг.

Доказательства, подтверждающие выплату возмещения (заверенную копию платежного поручения на сумму <данные изъяты> страховщик на судебное заседание 19.06.14г. на 12.00 предоставить не может, в связи с тем, что исковое заявление с приложением и определением суда от -Дата- отправлено судом ответчику -Дата- и получено только -Дата- г.

Представитель третьего лица Банка ВТБ 24 (ЗАО), будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу, не находит никаких оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании из материалов гражданского и дела--Дата- г.между Истцом и Ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства и выдан полис серии № согласно которому по риску «КАСКО» (Ущерб и Хищение) было застраховано транспортное средство KIA CEED №, принадлежащее истцу на праве собственности.

Страховая сумма и действительная стоимость транспортного средства по договору <данные изъяты>

Срок действия договора страхования было пределен сторонами с -Дата- г.

Страховая премия в <данные изъяты> руб. была оплачена в полном объеме.

-Дата- в ООО «Росгосстрах» поступило заявление о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место -Дата- г., было повреждено застрахованное транспортное средство KIA CEED №.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.3 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с гражданским законодательством и содержат положения о субъектах, объектах страхования, о страховых случаях и страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа и премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. Правила страхования могут быть включены в текст договора как его неотъемлемая часть. При этом обязательна отсылка к правилам в тексте договора страхования и изложение этих Правил в страховом полисе или на его обратной стороне. Допустимо и приложение Правил к страховому полису, что равнозначно вручению их страхователю и требует соответствующей записи в договоре. Составными частями договора по страхованию транспортных средств, заключенного между истцом и ответчиком, являются Полис страхования серии 4000 № (далее - Полис страхования) и Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № ООО «Росгосстрах» (далее - Правила страхования).

В соответствии с Полисом страхования и Правилами страхования транспортное средство KIA CEED № было застраховано истцом по страховым рискам – «угон» и «ущерб»; страховая сумма –<данные изъяты>. (неагрегатная); франшиза по договору отсутствует; форма страхового возмещения – ремонт на СТОА по направлению страховщика; при возмещении ущерба при конструктивной или фактической гибели ТС Страхователь/Выгодоприобретатель вправе заявить об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика.

Заключением ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» стоимость восстановительного ремонта ТС, без учета износа, составила <данные изъяты>., что превышает 65 % от страховой суммы по договору страхования (п. 13.5 Правил страхования).

-Дата- страхователь Чаплыгина Е.В. отказалась от годных остатков поврежденного автомобиля KIA CEED № в пользу страховщика и заключила с ООО «Росгосстрах» договор о передаче транспортного средства.

ООО «Росгосстрах» выплатило Чаплыгиной Е.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>

Условиями Правил страхования, предусмотрено, что в случае полной или конструктивной гибели ТС, размер страховой выплаты определяется за вычетом из страховой суммы амортизационного износа за период действия договора страхования, определенного подп. А п. 13.6. Правил страхования, безусловной франшизы (если установлена договором страхования), ранее произведенных выплат (при агрегатном варианте страхования) и стоимости годных остатков. Амортизационный износ ТС определяется в процентах от страховой суммы - 20% за первый год и 12% за 2-й и последующие годы эксплуатации, при этом, неполный месяц договора считается как полный, подп. А п. 13.6. Правил страхования.

При этом возможность снижения страховой суммы в период действия договора страхования данным договором не предусмотрена.

Суд соглашается с доводами истца о том, что Правила страхования, являясь в силу п.1 ст.943 Гражданского кодекса РФ неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих «положение страхователя» по сравнению с установленным законом.

Вместе с тем, в соответствии с п.5 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно Правил страхования страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от риска "Ущерб", т.е. повреждения или гибели транспортного средства в результате, в частности, дорожно-транспортного происшествия.

Из приведенных норм следует, что законом не предусмотрена возможность выплаты страхового возмещения ниже страховой суммы в случае утраты, гибели застрахованного имущества и отказа страхователя (выгодоприобретателя) от своих прав на него в пользу страховщика, а также в случае отсутствия охранной системы.

Таким образом, условия договора, предусматривающие возможность снижения размера страхового возмещения вычитанием из страховой суммы амортизационного износа, а также возможности снижения страховой выплаты в случае отсутствия электронной охранной системы на застрахованном транспортном средстве являются ничтожными (ст.168 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с Ответчика сумму невыплаченной ответчиком части страхового возмещения в <данные изъяты>

Согласно п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены и иные случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Анализируя данную норму закона, случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.

В ходе судебного заседания ни умысла страхователя, ни грубой неосторожности, которую можно было бы признать таковой в силу закона, в действиях страхователя установлено не было.

В соответствии с п.1 ст.964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, в случае если договором страхования или законом не предусмотрено иное.

Учитывая, что оснований для освобождения страховщика от выплаты в ходе рассмотрения дела установлено не было, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу ответчиком, <данные изъяты>.

При этом каких-либо платежных документов об удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке ответчиком суду не представлено. Предоставленная ответчиком ООО «Росгосстрах» копия акта о страховом случае № без указания даты составления, даты утверждения и отсутствии в нем сведений о выплате, сама по себе не является доказательством надлежащего исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, вследствие неправомерного удержания денежных средств с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, действующей на момент подачи искового заявления (Указание Банка России от-Дата- г.N 2873-У).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с -Дата- (на день рассмотрения дела). Согласно расчету сумма процентов составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> – неправомерно удерживаемая сумма денежных средств (руб.),

8,25 % – процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) ЦБ РФ,

360 – количество дней в году,

<данные изъяты> количество дней пользования чужими денежными средствами.

Согласно измененным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период задержки выплаты с-Дата- г.по день принятия решения по делу.

-Дата- между ООО «Росгосстрах» и Чаплыгиной Е.В. был заключен договор № о передаче транспортного средства.

-Дата- г., после передачи транспортного средства, ООО «Росгосстрах» выплатило Чаплыгиной Е.В. страховое возмещение в неполном размере –<данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по день принятия решения по делу.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить страхователю при наступлении страхового случая определенную денежную сумму.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяются общие требования Закона РФ 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 15 которого установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения прав истца как потребителя, вина ответчика в нарушении исполнения обязательств по выплате страхового возмещения установлена, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимая во внимание степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2).

Пунктом 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда применительно к п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу вышеприведенных положений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Принимая во внимание, что истец заключил договор страхования транспортного средства для личных нужд, правоотношения между сторонами на момент страхового случая, основаны на договоре страхования, что подтверждается полисами страхования и Правилами страхования, из содержания которых следует, что договор заключен физическим лицом, застрахованное транспортное средство не сдается в прокат, аренду и не используется в качестве такси, маршрутных такси, а также в качестве учебного ТС, то есть на правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», при этом требования истца о выплате страхового возмещения по договору страхования удовлетворены не в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При этом для определения суммы штрафа учитывается размер законных требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Как установлено при рассмотрении дела -Дата- г.истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, -Дата- истец обратился к страховщику с заявлением об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, после чего ответчик исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения, но не в полном объеме, что одновременно является снованием для начисления, в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого рассчитывается из суммы, удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования, то в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности в <данные изъяты> коп. (квитанция к ПКО б/н от-Дата- г.).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В суд представлена квитанция к ПКО№ согласно которой истец за оказание юридических услуг <данные изъяты>. При этом представитель истца обосновал свою работу составлением искового заявления, подготовкой к рассмотрению дела, произведение расчетов, представлением интересов истца при рассмотрении данного дела. С учетом принципов разумности и справедливости представительские расходы подлежат возмещению в размере <данные изъяты>

Также на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в <данные изъяты> госпошлина рассчитана от суммыстрахового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияЧаплыгиной Е.В. ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чаплыгиной Е.В. страховое возмещение в <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в <данные изъяты>., штраф в <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользуЧаплыгиной Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента, действующей на день предъявления иска(8,25%), за каждый день просрочки с29.03.2014 г.по день вынесения решения в <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 24 июня 2014 года.

Судья Сутягина Т.Н.

Копия верна. Судья