Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3647/2014 ~ М-3215/2014 от 22.08.2014

№ 2-3647/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Свободный 15 октября 2014 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при секретаре судебного заседания А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р к В об обязании исполнить обязательства по договору купли-продажи, взыскании денежных средств, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Р обратился в суд с исковым заявлением к В об обязании исполнить обязательства по договору купли-продажи, взыскании денежных средств, судебных расходов.

В судебном заседании Р и его представитель П, действующая на основании доверенности, пояснили следующее. -- истец заключил договор купли-продажи с покупателем В дома и земельного участка, расположенных по адресу: --, зарегистрировал переход права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по --. Согласно договора ответчик стала собственником жилого дома, общей площадью 45,8 кв.м. и земельного участка мерою 750 кв.м. Проданные объекты принадлежали ему на основании договора мены от --. Стоимость дома составила 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, данные денежные средства ему были перечислены на счет, после заключения договора. Стоимость земельного участка по договору составила 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, указанную сумму ответчик обязался согласно договора выплатить ему в срок до --. До настоящего времени ответчик не заплатил ему денежные средства в сумме 150000 рублей за земельный участок. На неоднократные обращения к ней с просьбой выполнить обязательства по договору, ответчик не реагирует, уклоняется. В связи с чем, просят суд обязать ответчика исполнить обязательства по договору купли-продажи, взыскать с ответчика денежные средства в счет оплаты земельного участка в сумме 150000 рублей, судебные расходы, которые состоят из 800 рублей за оплату доверенности на представителя, 15000 за оплату услуг представителя, 3108 рублей за оплату государственной пошлины.

Ответчик В в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения материалов дела, о причинах неявки не сообщила, не просила от рассмотрении материалов дела в ее отсутствие. Письменного отзыва не предоставила.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела и нормы материального права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательтство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно положений ст. 552 ГК РФ в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если оное не предусмотрено законом.

Из материалов дела, судом достоверно установлено, что -- истец заключил договор купли-продажи с покупателем В дома и земельного участка, расположенных по адресу: --, зарегистрировал переход права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по -- --.

Согласно договора В стала собственником жилого дома, общей площадью 45,8 кв.м. и земельного участка мерою 750 кв.м.

Проданные объекты принадлежали Р на основании договора мены от --.

Согласно п. 4 договора стоимость дома составила 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, данные денежные средства, что не оспаривается истцом, перечислены на счет, после заключения договора.

Стоимость земельного участка по договору составила 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, указанную сумму ответчик обязался, согласно договора, выплатить Р в срок до --.

До настоящего времени оплата стоимости земельного участка не произведена ответчиком.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком, доказательств исполнения обязательств, взятых на себя по договору, В суду не предоставила.

В связи, с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму стоимости земельного участка в размере 150000 рублей, приобретенного по договору купли-продажи от --.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признание судом необходимыми расходы.

В обоснование требования о возмещении расходов истцом суду представлены следующие документы:

- квитанцию об оплате государственной пошлины за требования имущественного характера на сумму 3200 рублей;

- доверенность на представителя, из которой следует, что нотариусом за выдачу доверенности взыскано 800 рублей;

- договор от --, заключенный между Р и ИП П на представительство его интересов в суде первой инстанции, составление искового заявления.

- квитанции -- и 0019016 серии АБ от -- и -- на сумму 5000 рублей и 10000 рублей соответственно, в счет оплаты услуг по договору от --.

Обсуждая вопрос о соразмерности взыскиваемых судебных расходов, суд учитывает, длительность рассмотрения дела судом.

Суд при взыскании расходов учитывает, что размер оплаты услуг представителя зависит от усмотрения представляемого и представителя. При этом суд учитывает продолжительность судебных заседаний, сложность дела, практику судов по делам аналогичной категории.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя, являются не соразмерными характеру и объему рассматриваемого дела по иску Р к В о взыскании денежных средств по договору и судебных расходов. В связи, с чем суд считает необходимым снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя и составление искового заявления до 5000 рублей.

Обсуждая требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3108 рублей и оплатой доверенности на представителя в размере 800 рублей, суд считает данные расходы необходимыми и обоснованными, а потому подлежащими взысканию с ответчика в пользу Р в полном размере.

Кроме того, определением суда от -- Р была предоставлена отсрочка уплаты части суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска имущественного характера. Поскольку при подаче иске была уплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей, вместо 4200 рублей.

Поскольку исковые требования Р имущественного характера удовлетворены судом полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 1000 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Р к В об обязании исполнить обязательства по договору купли-продажи, взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с В в пользу Р сумму долга по договору купли-продажи от -- в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя, государственной пошлины и доверенности на представителя в размере 8908 (восемь тысяч девятьсот восемь) рублей.

Взыскать с В в доход местного бюджета 1000 (одну тысячу) рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд -- в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено --.

Судья Свободненского

городского суда О.С.Соколинская