Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-409/2020 (2-5646/2019;) ~ М-2598/2019 от 20.05.2019

№ 2-409/2020

24RS0041-01-2019-003202-87

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе:

председательствующего Кравченко О.Е.,

при секретаре Злобиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холопова Т.В. к Бирюкова Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Холопова Т.В. обратилось в суд с иском ( с учетом уточнений) к Бирюкова Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, в котором с учетом уточнения просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 400000 рублей, проценты по договору займа за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 705908, 50 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, расходы за судебное представительство в размере 20000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11497 рублей, и обратить взыскание на принадлежащее ответчику недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: Х, определив начальную реализационную цену заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, а именно 1068800 рублей, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года между ней и Бирюкова Т.В. заключен договор займа на сумму 350 000 рублей на срок 12 месяцев, согласно п. 1.2 договора за пользование заемными средствами предусмотрена плата в виде начисления процентов в размере 5 % ежемесячно от суммы займа, которые подлежат уплате, начиная с 00.00.0000 года сроком по 00.00.0000 года включительно, пунктом 1.2 договора предусмотрена капитализация процентов, предметом залога является квартира, расположенная по адресу: Х. Дополнительным соглашением от 02.004.2018 г. займодавец передала, а заемщика получила и обязалась возвратить займ и уплатить на него проценты на условиях договора займа с залогом недвижимого имущества от 00.00.0000 года в размере 50000 рублей. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору с 00.00.0000 года, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую не поступило, в рамках защиты своих прав истица вынуждена обратиться в суд и понести дополнительные расходы.

Истец Холопова Т.В. и ее представитель Машков К.А. ( по доверенности) в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бирюкова Т.В. и представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Х в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены путем направления почтовой корреспонденции, письменного отзыва не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, учитывая мнение стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям, предусмотренным ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как установлено судом, 00.00.0000 года между Холопова Т.В. (Займодавец, Залогодержатель) с одной стороны и Бирюкова Т.В. (Заемщик, Залогодатель) с другой стороны был заключен договор процентного займа (л.д. 13-20). Согласно п. 1.1 займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 350 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа, а также проценты за пользование суммой займа в порядке, предусмотренном Законом РФ и настоящим договором. Сумма займа предоставляется заемщиком сроком на 12 месяцев.

Пунктом 1.2 предусмотрено, что договор является процентным. По соглашению сторон процентная ставка за пользование заемными денежными средствами устанавливается в размере 5,0 % в месяц от суммы займа, начиная с 00.00.0000 года Заемщик обязуется возвратить и уплатить проценты за период фактического пользования средствами не позднее 00.00.0000 года Проценты за пользование займом, не уплаченные в срок, прибавляются к сумме займа (капитализируются).

Согласно пункту 1.3 предметом залога является квартира, общей площадью 26,4 кв.м., расположенная по адресу: Х, кадастровый У.

Факт передачи денежных средств в размере 350000 рублей подтверждается распиской от 00.00.0000 года о получении суммы займа (л.д. 22-23).

Согласно Дополнительному соглашению от 00.00.0000 года к договору заяма с залогом недвижимого имущества от 00.00.0000 года займодавец передал заемщику денежные средства в размере 50000 рублей на условиях заключенного договора займа от 00.00.0000 года.

Факт передачи денежных средств в размере 50000 рублей подтверждается распиской от 00.00.0000 года (л.д. 25).

Из искового заявления (с учетом уточнения) и пояснений представителя истца в ходе рассмотрения дела установлено, что Бирюкова Т.В. свои обязательства по возврату суммы займа в порядке, предусмотренном договором от 21.03.2018г. и дополнительным соглашением от 00.00.0000 года, не исполняет, задолженность ею не погашена, сумма основного долга по договору не возвращена.

Истцом согласно уточненному заявлению начислены ответчику проценты в соответствии с пунктом 1.2 договора в размере 705908,50 рублей.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа от 21.03.2018г. нашел свое подтверждение, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Бирюкова Т.В. задолженности по договору займа в размере 400000 рублей и процентов по договору займа за период с 21.03.2018г. по 21.01.2020г. в размере 705908,50 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме того, с учетом положений п.4.1 Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения своих обязательств заемщик уплачивает неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, который на момент 07.03.2019г. составил 398825 рублей, однако самостоятельно снижен истцом при предъявлении иска до 100000 рублей.

Принимая во внимание период просрочки, характер неисполненного обязательства, сумму задолженности по основному долгу и процентам, учитывая, что истцом самостоятельно неустойка снижена в порядке ст.333 ГК РФ, а дополнительных ходатайств от ответчика и доводов об уважительности причины неисполнения обязательства не представлено, суд полагает возможным требования в части взыскания неустойки удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца сумму неустойки в заявленном размере по состоянию на 00.00.0000 года в сумме 100000 рублей, поскольку приведенный истцом расчет неустойки ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

В силу ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на 19.06.2019г. (л.д.41-45) собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Х184, площадью 26,4 кв.м., на 7 этаже, являются Бирюкова Т.В..

Согласно отчета об оценке У от 17.03.2020г., составленного специалистами ООО «Альянс-Оценка» рыночная стоимость заложенного имущества предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: Х, площадью 26,4 кв.м., на 7 этаже, на момент проведения оценки составила 1 336000 рублей.

Представленный отчет содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, не допускает неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Необходимые для производства подобного рода исследований образование, квалификацию, специальность, стаж работы не вызывает сомнения и соответствует необходимой квалификации, что подтверждается соответствующими документами.

Представленный отчет ответчиком не оспорен, ходатайств о проведении экспертизы в порядке ст. 79 ГПК РФ со стороны лиц участвующих в деле не заявлено.

Отчет об оценке представленный истцом отвечает всем требованиям, предъявляемым статьей 67 ГПК РФ к доказательствам, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Исходя из положений ст.50 Федерального закона от 00.00.0000 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 54 указанного Федерального закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества составляет исходя из ее рыночной стоимости согласно отчета 1 068 800 рублей (1336000 * 80%).

Принимая во внимание, что заемщик взятые на себя обязательства по договору займа от 00.00.0000 года надлежащим образом не исполняет, в добровольном порядке задолженность Бирюкова Т.В. не погашена, суд полагает требования истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Х, площадью 26,4 кв.м., на 7 этаже, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей…другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 11497 рублей, согласно чеку от 00.00.0000 года, которая подлежит возмещению ответчиком, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в полном объеме.

Учитывая положения ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно представленных в материалах дела договора на оказание юридических услуг от 00.00.0000 года заключенного между истцом и ООО Юридическое агентство «Конфиденциальный Консалтинг», предметом которого является составление и подача искового заявления, представительство в суде по указанному иску, согласно п. 6 стоимость за оказание услуг юридических по представлению его интересов в рамках настоящего дела составила 20000 рублей, которые согласно квитанции от 00.00.0000 года (л.д. 29) оплачены истцом и до настоящего времени ответчиком не оспорены.

Учитывая, что со стороны ответчика факт несения истцом судебных расходов и их размер не оспорены, обращение истца за юридической помощью и несение указанных расходов было вызвано объективной необходимостью, работа представителя, по которому составила участие в судебных заседаниях, консультирование, составление письменных документов, с учетом принципа разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса интересов обоих сторон, учитывая объем проделанной работы, категорию спора, суд приходит к выводу, что заявленные расходы в размере 20000 рублей соответствует объему защищаемого права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Холопова Т.В. к Бирюкова Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Бирюкова Т.В. в пользу Холопова Т.В. задолженность по договору займа в размере 400000 рублей, проценты по договору за период с 21.03.2018г. по 21.01.2020г. в размере 705908, 50 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11497 рублей, и обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: Х площадью 26,4 кв.м., на 7 этаже с кадастровым номером У, принадлежащую Бирюкова Т.В. путём ее реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 1 068 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2020г.

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко