Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-352/2014 (2-2496/2013;) ~ М-2622/2013 от 20.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                  27 февраля 2014 г.

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи          С.А. Халаевой,

при секретаре                          А.Р. Баймурзиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-352/2014 по иску Илькиновой <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты>, о взыскании денежных средств, встречному иску ФИО3 <данные изъяты> к Илькиновой <данные изъяты>, Кармолину <данные изъяты> о признании недействительным предварительного договора купли-продажи земельного участка № от 01.03.2012,

УСТАНОВИЛ:

    Илькинова О.И. обратилась в суд с иском к Букиной З.Я. о взыскании денежных средств в сумме 290 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размер 38 479 руб. 37 коп. и судебных расходов на оплату государственной пошлины.

    Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка № 27/32. По условиям которого, стороны пришли к соглашению в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи земельного участка общей площадью 5 805 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, с номером на карте № по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ТОО «Каменское», кадастровый номер №, стоимостью 3 790 000 руб. В соответствии с п.2.2. предварительного договора истцом передано представителю ответчика в качестве предварительной оплаты денежные средства на сумму 290 000 руб. Ответчик в лице представителя по доверенности обязалась оформить право собственности на земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ и подготовить необходимые документы для заключения основного договора. Право собственности ответчика на участок было оформлено 21.05.2012, то есть за пределами согласованной даты заключения основного договора, и предложение о заключении основного договора в адрес истца не поступило. В связи с чем, истцом на адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возвращении денежных средств по указанным в письме реквизитам. До настоящего времени ответа на требование не получено, денежные средства не возвращены. Пунктом 5.2. предварительного договора предусмотрено, что в случае, если основной договор не будет заключен по вине продавца, он должен будет вернуть покупателю, предусмотренные в п.2.2. договора денежные средства в течение 3-х банковских дней со дня истечения срока, указанного в п. 4.2. договора, то есть до 04.05.2012. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя ответчика – ФИО1 было направлено письмо с просьбой подтвердить получение денежных средств от истца в размере 290 000 руб. и указать переданы ли данные денежные средства ответчику. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено письменное подтверждение. В соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом рассчитан размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 479 руб. 37 коп.

    С предъявленным иском не согласилась ответчик Букина З.Я., ею подано встречное исковое заявление к ответчикам Илькиновой О.И. и Кармолину А.Ф. о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка № 27/32 от 01.03.2012, заключенного между Илькиновой О.И. и Букиной З.Я. в лице представителя Кармолина А.Ф. недействительной сделкой.

    Требования мотивированы тем, что предварительный договор от имени Букиной З.Я. заключен представителем по доверенности от 27.06.2011 Кармолиным А.Ф., действовавшим с превышением полномочий, предоставленных доверенностью. Выданная доверенность не содержала прав Кармолина А.Ф. на подписания предварительного договора и была выдана на продажу земельного участка с правом подписания основного договора. Основной договор Кармолиным А.Ф. заключен не был, а Букиной З.Я. не был одобрен предварительный договор и не получены денежные средства. Также указывает, что о заключенном Кармолиным А.Ф. предварительном договоре она узнала в июле 2013 года, после получения претензии. И о том, что предварительный договор не содержит точного описания земельного участка, и следовательно не может считаться заключенным.

    Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Илькинова О.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление (л.д. 49).

    Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Илькиновой О.И. – Илькинова Т.В., действующая на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), в судебном заседании исковые требования подержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала, представила суду письменные возражения на встречное исковое заявление (л.д. 58-59). Суду пояснила, что предварительный договор был заключен между Илькиновой О.И. и Букиной З.Я. в лице ее представителя по доверенности Кармолина А.Ф. Предварительный договор был заключен на земельный участок, который будет создан в последующем, путем выделения из земельного участка с кадастровым номером 72:17:0808003:1300, площадью 9109 кв.м., принадлежащего на праве собственности Букиной З.Я. О том, что о продаже земельного участка Букина З.Я. знала, свидетельствуют ее действии по выделению земельного участка именно площадью, оговоренной в предварительном договоре. Также пояснила, что Илькинова О.И. к Букиной З.Я. с предложением о заключении основного договора не обращалась, как и она к ней.

    Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Букина З.Я. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление (л.д. 25).

    Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Букиной З.Я. – Старикова Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) в судебном заседании исковые требования не признала, представила суду письменные возражения на исковое заявление (л.д. 37-38), встречные исковые требования подержала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Суду пояснила, что представленная Кармолиным А.Ф. расписка в получении Букиной З.Я. денежных средств на сумму 1 800 000 руб. не подтверждает передачу денежных средств по предварительному договору в размере 290 000 руб. Подтвердила, что Букина З.Я. выдавала Кармолину А.Ф. доверенность на продажи земельных участков, в том числе и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9109 кв.м. Пояснила, что Букина З.Я. не знала о заключении предварительного договора купли-продажи земельного участка и могла не знать о формировании Кармолиным А.Ф. нового земельного участка, путем выделения из существующего, так как выдавала доверенность и на иные действия по регистрации земельных участков. Просила суд в случае удовлетворения первоначальных исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов за пользования чужими денежными средствами, а также, если суд придет к выводу о пропуске истцом срока исковой давности о признании оспаримой сделки недействительной, рассмотреть вопрос о восстановлении срока исковой давности.

Ответчик по встречному иску, третье лицо по первоначальному иску Кармолин А.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление (л.д. 60).

Представитель ответчика по встречному иску третьего лица по первоначальному иску Кармолина А.Ф. – Распопов К.Н., действующий по доверенности от 25.03.2013, в судебном заседании встречные исковые требовании не признал, предоставил письменный отзыв на встречное исковое заявление (л.д. 50-51), с первоначальными исковыми требованиями согласился. Заявил о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной, возражал против восстановления срока исковой давности, считает, что Букина З.Я. должна была знать о совершаемых от ее имени по доверенности сделках и контролировать действия, производимые с имуществом, находящимся у нее в собственности. Суду пояснил, что предварительный договор купли-продажи земельного участка с Илькиновой О.И. был заключен Каромолиным А.Ф., действующим в интересах Букиной З.Я. и от ее имени в рамках полномочий предоставленных ему на основании выданных доверенностей. Денежные средства переданы Букиной З.Я., что подтверждается распиской, в расписке не расшифровано по каким именно сделкам передаются денежные средства, но период передачи денежных средств совпадает с временем заключения предварительного договора, пояснил, что данные обстоятельства не могут отражаться на требованиях истца поскольку подлежат самостоятельному разрешению в споре между Букиной З.Я. и Кармолиным А.Ф.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями закона, приходит к следующему.

В соответствии со 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Исходя из ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Таким законом является Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости", согласно положениям ст. ст. 5, 17, 38 которого каждому объекту недвижимости присваивается уникальный и не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер - кадастровый номер, со дня присвоения которого образуемый объект считается учтенным с характеристиками, отраженными в межевом плане, в том числе относительно его площади и границ.

В силу ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Из содержания приведенных норм следует, что по условиям предварительного договора купли-продажи земельного участка должно быть достигнуто соглашение по существенному условию о предмете договора, позволяющее однозначно установить земельный участок, подлежащий передаче. При отсутствии кадастрового учета земельного участка, подтвержденного присвоением ему кадастрового номера, соглашение о предмете договора считается не достигнутым, а предварительный договор считается не заключенным.

Судом установлено.

01.03.2012 между Букиной З.Я., именуемой в дальнейшем (Продавец) в лице представителя Кармолина А.Ф., действующего на основании доверенности от 27.06.2011, выданной специалистом администрации Каменского МО и Илькиновой О.И., именуемой в дальнейшем (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка № 27/32, по условиям которого стороны пришли к соглашению в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи земельного участка общей площадью 5 805 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, с номером на карте № по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ТОО «Каменское», кадастровый номер № стоимостью 3 790 000 руб., что подтверждается предварительным договором (л.д. 8-11) и объяснениями представителей сторон в судебном заседании.

В соответствии со свидетельством о праве собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) Букиной З.Я. принадлежал на праве собственности земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведение садоводства, огородничества и дачного хозяйства, площадью 9109 кв.м. с кадастровым номером 72:17:0808003:1300, расположенный по адресу: <адрес>, ТОО «Каменское».

Из объяснений сторон в судебном заседании судом установлено, что в последующем, путем выделения из вышеназванного земельного участка, образован земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, площадью 5805 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ТОО «Каменское», которому присвоен кадастровый номер №, право собственности, на который зарегистрировано за Букиной З.Я. 21.05.2012, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <адрес> (л.д. 15).

Стороны не отрицали в судебном заседании, что именно вновь созданный земельный участок, который не существовал на момент заключения предварительного договора, Илькинова О.И. имела намерение приобрести в собственность.

Таким образом, при заключении предварительного договора купли-продажи земельного участка от 01.03.2012 между Букиной З.Я., в лице представителя Кармолина А.Ф., и Илькиновой О.И. сторонами не соблюдены существенные условия о предмете договора, следовательно его нельзя признать заключенным.

Поскольку на основании ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу с момента заключения, а в случае с незаключенными договорами заключения договора не происходит, то нет и правового основания для исполнения таких договоров.

Данные договоры также не могут быть признаны недействительными по основаниям о признании оспоримой сделки недействительной, следовательно встречные требования Букиной З.Я. о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка № от 01.03.2012, заключенного между Илькиновой О.И. и Букиной З.Я. в лице представителя Кармолина А.Ф. недействительно сделкой не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в соответствии с п.2.2. предварительного договора сторонами предусмотрено, что Покупатель обязуется оплатить Продавцу сумму в размере 290 000 руб., в виде предоплаты в счет стоимости земельного участка. Во исполнение условий предварительного договора Илькинова О.И. передала представителю Букиной З.Я. – Кармолину А.Ф. денежные средства в размере 290 000 руб., из них 190 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расписками (л.д. 13-14).

По смыслу положений ч.1 ст. 429 ГК РФ из предварительного договора не могут возникать никакие обязательства, кроме обязательства по заключению основного договора в определенный срок. В частности обязательства по оплате товара возникает у покупателя лишь после заключения основного договора купли-продажи.

В связи с этим назначение предварительного платежа, предусмотренного п. 2.2. договора, состоит в его последующем зачете в счет оплаты стоимости земельного участка, как предусмотрено договором, после заключения основного договора, то есть в обеспечение исполнения будущего обязательства.

Иное законное основание владения и распоряжения полученной от Покупателя суммой, обеспеченного платежа у Продавца отсутствовало, при неподписании основного договора эта сумма подлежит возврату, как указано в предварительном договоре.

Таким образом, с учетом положений ст. 380 ГК РФ денежную сумму, переданную Илькиновой О.И. ответчику в размере 290 000 руб., следует расценивать как аванс, подлежащий возврату, поскольку стороны в настоящее время намерений на вступление в договорные отношения купли-продажи земельного участка не выразили, с предложением о заключении основного договора до ДД.ММ.ГГГГ не обратились. Следовательно данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика Букиной З.Я. в пользу истца.

Суд не принимает возражения ответчика по первоначальному иску о том, что денежные средства подлежат взысканию с ФИО1 Так как судом установлено, что в момент получение денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действовал от имени и в интересах Букиной З.Я. на основании доверенностей 15.11.2011 и 27.06.2011 (л.д. 55-56). Указанные доверенности не оспорены, отменены по заявлению Букиной З.Я. только 22.01.2013, что подтверждается уведомлениями (л.д. 52 и 53) и не оспаривается сторонами.

Передача денежных средств от Кармолина А.Ф. Букиной З.Я. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). Суд принимает возражения представителя ответчика Кармолина А.Ф., о том, что доводы представителя ответчика по первоначальному иску Букиной З.Я., что данная расписка не подтверждает передачу именно денежных средств полученных от Илькиновой О.И. не являются юридически значимыми для разрешения данного спора и подлежат самостоятельному разрешению в споре между Букиной З.Я. и ее доверенным лицом.

Таким образом, требования Илькиновой О.И. о взыскании с Букиной З.Я. в ее пользу денежных средств в размер 290 000 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая заявленные Илькиновой О.И. требования в части взыскания с Букиной З.Я. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что к данным требованиям подлежат применению положения закона об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ставка рефинансирования по Указанию Банка России на день рассмотрения дела составляет 8,25 процентов. Денежные средства на момент рассмотрения дела возвращены не были.

Так как судом установлено, что денежные средства были получены Кармолиным А.Ф. проценты за пользование чужими денежными, должны быть рассчитаны с момента, когда ФИО3 узнала или должна была узнать о неосновательном использование денежных средств, то есть с момента направления истцом ДД.ММ.ГГГГ требования ответчику о возврате денежных средств. В соответствии с почтовыми квитанциями (л.д. 17) данное требование было направлено истцом 12.07.2013, учитывая, что судом не установлена точная дата получения претензии, но представителем ответчика Букиной З.Я. подтверждается факт получения претензии в июле 2013 года, суд считает возможным определить дату, с которой началось пользование чужими денежными средствами 01 августа 2013 года.

Таким образом, за период с 01 августа 2013 года по 11 декабря 2013 года с Букиной З.Я. в пользу Илькиновой О.И. подлежат взысканию проценты в размере 9 902 руб. 29 коп. (290 000*8,25/100/360*149=9902,29).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерен с суммой неисполненного ответчиком обязательства и не находит основания для снижения определенного судом размера процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 6199 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 421, 429, 432, 549, 333, 395, Гражданского кодекса РФ, ст. 5, 11.1, 11.2, 37 Земельного кодекса РФ, ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд        

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Илькиновой <данные изъяты> удовлетворить частично.

     Взыскать с Букиной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Илькиновой <данные изъяты> денежные средства в размере 290 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 902 руб. 29 коп. расходы на оплату государственной пошлины в размере 6199 руб. 02 коп., всего взыскать 306 101 (триста шесть тысяч сто один) рублей 31 коп.

    В остальной части иска отказать.

    В удовлетворении встречных исковых требований Букиной <данные изъяты> к Илькиновой <данные изъяты>, Кармолину <данные изъяты> о признании недействительным предварительного договора купли-продажи земельного участка № от 01.03.2012, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись)                 С.А. Халаева

Мотивированное решение составлено 11 марта 2014 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>