Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-875/2016 ~ М-5719/2016 от 02.11.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2016 года                                г.Самара

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Орлова Т.А., изучив материалы искового заявления ФИО1 к Кооперативу НПО «Семейный капитал» о взыскании задолженности по соглашению об участии в хозяйственной деятельности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в котором просит взыскать с ответчика Кооператив НПО «Семейный капитал» №... в свою пользу задолженность по соглашению №... об участии в хозяйственной деятельности от дата. в размере ***

    Суд, изучив материалы искового заявления, приходит к следующим выводам.

На основании ст.135 ч.1 п.2 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Самары ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей» по месту своего жительства.

    В силу ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из материалов искового заявления следует, что спорное правоотношение в данном случае возникло в связи с членством ФИО1 в Кооперативе НПО «Семейный капитал» и основано на заключенном с последним соглашения об участии в хозяйственной деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 " О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Поскольку в силу ст. 123.2 ГК РФ потребительский кооператив является одним из видов некоммерческих организаций, вышеприведенное толкование нормативных положений применимо и в отношении потребительских кооперативов.

С учетом вышеизложенного, данный иск не связан с защитой прав потребителей, в связи с чем подлежат применению правила общей подсудности.

Однако, п.8.7 соглашения №... об участии в хозяйственной деятельности дата., все споры между сторонами, вытекающие из настоящего Соглашения, независимо от места его заключения, подлежат рассмотрению в суде соответствующий юрисдикции по месту нахождения Кооператива (адрес, адрес

    На основании ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    В исковом заявлении истцом указан адрес ответчика: адрес, адрес

    В связи чем, исковое заявление ФИО1 подлежит возврату истцу в связи с неподсудностью Октябрьскому районному суду г.Самары.

    Руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ФИО1 исковое заявление к Кооперативу НПО «Семейный капитал» о взыскании задолженности по соглашению об участии в хозяйственной деятельности.

Разъяснить ФИО1 что в соответствии с ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Разъяснить ФИО1 о необходимости обращения с данным иском в районный суд г.Санкт-Петербург по месту нахождения ответчика.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья                           Т.А. Орлова