Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7915/2020 ~ М-7305/2020 от 04.09.2020

Дело № 2-7915/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» октября    2020 года                                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи                                             Кетовой Л.С.,

при помощнике судьи                                                                   Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску               АО «Одинцовская теплосеть» к Махмутову Григорию Саидовичу, Игнатовой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и техническое обслуживание

УСТАНОВИЛ:

АО «Одинцовская теплосеть» обратилось в суд с исковым заявлением к Махмутову Г.С. и Игнатовой Е.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание в сумме 85 141 руб. 58 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4015 руб. 11 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 874 руб. 70 коп.

В обоснование требований истец указал, что АО «Одинцовская теплосеть» является управляющей организацией многоквартирного дома №, расположенного по адресу: АДРЕС. Истец управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного дома. Ответчик Махмутов Г.С. является собственником жилого помещения- квартиры № в доме №, АДРЕС. Ответчик Игнатова Е.С. зарегистрирована по указанному адресу. Истец указывает, что в связи с тем, что ответчики не выполнили обязательства по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания квартиры, у последних за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 85 141 руб. 58 коп. сумма пени за заявленный период составляет 4015 руб. 11 коп. До настоящего момента ответчики не предприняли меры по погашению задолженности по оплате образовавшейся задолженности.

Истец: представитель АО «Одинцовская теплосеть» в судебное заседание не явился, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал.

Ответчик: Махмутов Г.С. в судебное заседание не явился, судом принимались все меры по его извещению о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик: Игнатова Е.С. в судебное заседание явилась, иск не признала. Пояснила, что в указанном жилом помещении не зарегистрирована с 2019 года, однако своевременно вносила оплату в сумме 5 000 руб. путем передачи указанных денежных средств собственнику квартиры Махмутову Г.С., в подтверждение чего представила суду расписку о получении денежных средств в размере 5 000 руб.

Суд, с учетом мнения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Согласно ч. 2. ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что АО «Одинцовская теплосеть» является управляющей организацией многоквартирного дома № расположенного по адресу: АДРЕС, управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного дома.

Согласно выписке из ЕГРН, жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС принадлежит на праве собственности Махмутову Г.С.

На его имя открыт лицевой счет №.

Из представленной выписки из поквартирной книги, представленной стороной истца следует, что ответчик Игнатова Е.С. была зарегистрирована в указанной квартире, однако согласно представленной копии паспорта, Игнатова Е.С. снята с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, с того же момента зарегистрирована по адресу: АДРЕС.

Согласно расчету задолженности по лицевому счету №, задолженность по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание в сумме 85 141 руб. 58 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4015 руб. 11 коп.

Указанный расчет задолженности и пеней за просрочку платежей суд признает законным и обоснованным, математически верным.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, а именно в части взыскания задолженности с собственника квартиры, исходя из следующего.

Согласно представленной в судебном заседании расписке, Игнатова Е.С. в счет погашения коммунальных платежей передавала Махмутову Г.С. 5 000 рублей, начиная с 2016 года, о чем последний подтвердил распиской и не оспаривал в ходе рассмотрения дела.

Тем самым, суд приходит к выводу, что Игнатова Е.С. обязательства по оплате коммунальных платежей, установленные жилищным законодательством, в спорный период исполняла надлежащим образом путем передачи денежных средств собственнику квартиры.

Вместе с тем, Махмутов Г.С. являясь собственником жилого помещения, в силу закона несет бремя содержания имущества, принадлежащего ему на праве собственности, в том числе несет обязанность внесению платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств выплаты истцу задолженности по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания стороной ответчика – Махмутова Г.С. не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания в сумме 85 141 руб. 58 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4015 руб. 11 коп. в силу п. 4 ст. 155 ЖК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая вопрос об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиком государственной пошлины в размере 2 874 руб. 70 коп., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 874 руб. 70 коп.

Тем самым суд приходит к выводу, что сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика – Махмутова Г.С. в размере 2 874 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Одинцовская теплосеть» к Махмутову Григорию Саидовичу, Игнатовой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и техническое обслуживание удовлетворить частично.

Взыскать с Махмутова Григория Саидовича в пользу АО «Одинцовская теплосеть»    задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2019г. по 31.05.2020г. в сумме 85 141 руб. 58 коп.,    пени за период с 11.10.2019г. по 30.07.2020г. в размере 4 015 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 874 руб. 70 коп., а всего взыскать 92 031 руб. 39 коп.

В удовлетворении исковых требований АО «Одинцовская теплосеть» к Игнатовой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2019г. по 31.05.2020г. в сумме 85 141 руб. 58 коп.,    пени за период с 11.10.2019г. по 30.07.2020г. в размере 4 015 руб. 11 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 874 руб. 70 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                    Л.С. Кетова