Определение по делу № 2-140/2016 (2-5481/2015;) ~ М-5696/2015 от 26.10.2015

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Полосиной О.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 4 минуты в <адрес>, у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств, а именно автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО4, собственника ТС. В результате произошедшего ДТП транспортному средству Опель Астра государственный номер В 4 04 ТУ 26 были причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, а именно ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП, Определением.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Ивановский филиал ООО «Росгосстрах» и предоставлены необходимые документы для осуществления выплаты страхового возмещения в связи с произошедшим ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах», произвел выплату страхового возмещения в сумме 80 000 рублей 00 копеек.

С целью установления полной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу ТС, ФИО1 обратился в ООО «Правовой Эксперт». Согласно отчету независимого эксперта ООО «Правовой Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ наступила гибель транспортного средства, рыночная стоимость ТС составила: 325 600,00 рублей 00 копеек, годные остатки 128 345 рулей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Росгосстрах» была направлена претензия с комплектом документов, которая была получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию не последовало.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах»: 117 255 рублей - размер страхового возмещения, 88 000 рубелей - неустойка за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты, 6 000 рублей - расходы по оплате услуг независимого эксперта по составлению экспертного заключения; 1000 рублей 00 копеек - расходы по составлению копии отчета; 1200 рублей 00 копеек - расходы по оплате услуг нотариуса за выдачу доверенности; 30 000 рублей 00 копеек - расходы по оплате услуг представителя; 10 000 рублей - моральный вред, штраф в размере 50% цены иска.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. С учетом того, что ответчик оспаривает стоимость годных остатков, не возражал против назначения по делу автотовароведческой экспертизы.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования, предъявленные к Страховщику не признала, не согласившись со стоимостью годных остатков автомобиля истца. Ходатайствовала о назначении по делу автотовароведческой экспертизы, поскольку стоимость годных остатков по отчету представленного истцом, составляет – 128345 рублей, а по заключению ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» - 240000 рублей. Проведение экспертизы просила поручить ООО «Автокомби Плюс».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство представителя ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 того же Кодекса сведения о фактах, которые являются доказательствами, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, могут быть получены, в числе прочих источников, из заключений экспертов.

Из текста искового заявления ФИО1 следует, что предметом рассматриваемого спора являются требования о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В материалах дела имеется отчет об оценке ООО «Правовой Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке стоимости материального ущерба поврежденного автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего ФИО1, в соответствии с которым установлена гибель автомобиля, стоимость годных остатков составила -128345 рублей, с которым представитель ответчика не согласна. Представила экспертное заключение ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость годных остатков поврежденного автомобиля с учетом повреждений составляет - 240000 рублей. В связи с чем представитель ответчика просит назначить по делу автотовароведческую экспертизу для устранения возникших противоречий. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения автотовароведческой экспертизы, поскольку определение стоимости годных остатков транспортного средства выходит за пределы правовых оценок, затрагивает вопросы, для разрешения которых необходимы специальные познания в области оценочной деятельности о техническом состоянии транспортного средства.

Согласно ст. 79 ГПК РФ для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний в области науки, искусства, техники или ремесла, суд назначает экспертизу.

Исходя из этого, суд находит заявленное представителем ответчика ФИО6 ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, и по делу должна быть назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

При разрешении вопросов, которые следует поставить на разрешение экспертов, суд учитывает предложения, представленные сторонами. При этом редакция этих вопросов устанавливается в формулировках, утверждаемых судом, применительно к существу спора.

Проведение данной экспертизы суд поручает экспертам ООО «Автокомби Плюс», а расходы по ней возлагает на лицо, заявившее ходатайство.

В связи с тем, что проведение экспертизы может потребовать значительного времени, на основании ст. 216 ГПК РФ производство по делу следует приостановить до ее окончания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79-80, 216, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Назначить по делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения судебную автотовароведческую экспертизу, поставив перед ней вопрос:

Определить стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> государственный номер № по актам осмотра транспортного средства ООО «Технэкспро» от ДД.ММ.ГГГГ и акту осмотра ООО «Правовой эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ (фотоматериалы приложены).

Проведение автотовароведческой экспертизы поручить экспертам ООО «Автокомби Плюс», <адрес>-а.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Срок проведения экспертизы определить – 30 дней со дня поступления материалов дела в распоряжение экспертов.

Расходы по производству экспертизы возложить на ООО «Росгосстрах», <адрес>.

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела №.

Производство по делу на период проведения экспертизы – приостановить.

На определение суда в части приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий О.В. Полосина