Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7891/2012 ~ М-7776/2012 от 30.10.2012

Дело №2-7891/2/12 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» ноября 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре: Вилканаускайте С.Ю.

с участием представителя истца Раевской Е.А., действующей по доверенности, представителя ответчика Дейниченко В.В., действующего по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой К.С. к Григорьевой Н.А., Администрации Петрозаводского городского округа о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к Григорьевой Н.А. по тем основаниям, что истица проживает и зарегистрирована в жилом помещении, находящимся в муниципальной собственности, расположенном по адресу: <адрес>. В указанной квартире также зарегистрирована ответчица и бабушка последней. Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Н.А. была лишена родительских прав в отношении истицы. Постановлением Главы самоуправления г№ жилая площадь по указанному адресу была закреплена за истицей. Ответчик в указанной квартире не проживает ДД.ММ.ГГГГ личных вещей и имущества, принадлежащего ответчику, в спорной квартире не имеется, расходы по содержанию квартиры ответчик не несет. Фактическое место жительства ответчика не известно, с родственниками ответчик связь не поддерживает. Истица просит признать ответчицу прекратившей право пользования указанным жилым помещением.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении выразила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя. В прошлом судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнила, просит признать ответчицу прекратившей право пользования на основании ст. 83 ЖК РФ, учитывая, что ответчица самостоятельно выехала из постоянного места жительства, вывезла личные вещи, фактически в квартире не проживает ДД.ММ.ГГГГ не несет расходы на содержание жилого помещения. До момента выезда из жилого помещения вела антисоциальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками, была лишена родительских прав в отношении истицы.

Ответчица в судебное заседание не явилась, судом принимались мер к ее извещению о месте и времени рассмотрения дела, направленные по месту регистрации ответчика судебные повестки получены мамой ответчика <данные изъяты>

С учетом обстоятельств дела, в силу ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика для возможности защиты его прав и законных интересов.

Представитель ответчика в судебном заседании с учетом интересов ответчика полагал об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Представитель ответчика Администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу исковых требований не высказал.

Представитель органа опеки и попечительства над несовершеннолетними Администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве выразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования полагал обоснованными.

Третье лицо Горохова О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что <адрес> является муниципальным жилищным фондом.

Согласно сведениям МУП «Петрозаводская паспортная служба» в данной квартире зарегистрированы: Григорьева К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Горохова Ольга Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ (прабабушка истицы), Григорьева Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать истицы).

Ответчица, являющая матерью истицы, зарегистрирована в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, находящимся в муниципальной собственности, произведена, условия ограниченного пользования жилым помещением при его регистрации не определялись, ответчик являлся членом семьи нанимателя жилого помещения, поскольку был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Гороховой О.А.

Данные обстоятельства по стороны истца не оспариваются.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Н.А. была лишена родительских прав в отношении Григорьевой К.С.

Постановлением главы самоуправления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилая площадь по указанному адресу была закреплена за истицей.

Истцом указано на факт не проживания ответчика в данной квартире <данные изъяты> без уважительных причин.

В силу ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Со стороны представителя ответчика не представлено доказательств, указывающих на факт нуждаемости ответчика в спорном жилом помещении и уважительности неиспользования его по назначению.

Ответчица самостоятельно и по собственной инициативе <данные изъяты> выехала из квартиры, около шести лет в ней не проживает без уважительной причины, не несет свою долю расходов по оплате жилого помещения по месту регистрации, не оказывает истцу и нанимателю данной квартиры материальной помощи в содержании жилого помещения, личного имущества в данном жилом помещении не имеет, препятствия к проживанию ответчика в данной квартире отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании свидетелями <данные изъяты> являющейся матерью ответчика.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они ничем не опорочены и не опровергнуты, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В течение длительного времени с момента отсутствия ответчика по месту регистрации и до настоящего времени Григорьева Н.А. требований к истцу о вселении, пользовании и проживании в квартире не заявляла, жилым помещением ответчик не появлялся, личного имущества в нем не имеет.

Сведения о регистрации акта смерти ответчика в отделе <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, сведений о привлечении Григорьевой Н.А. к уголовной ответственности и отбыванием ответчика в местах лишения свободы по информации Информационного центра МВД РК не имеется.

Отсутствие на протяжении длительного времени ответчика в месте его регистрации, не проживание в нем без уважительных причин, непринятие участия в несении расходов по оплате квартирной платы и коммунальных услуг свидетельствует об отсутствии нуждаемости Григорьевой Н.А. в таком жилом помещении.

Кроме того, регистрация ответчика в квартире нарушает права истца, связанные с необходимостью несения дополнительных расходов по оплате жилого помещения с учетом регистрации в нем ответчика, отсутствием возможности обмена, принятия квартиры в собственность либо продажи квартиры, совершения в отношении жилого помещения иных действий по владению, пользованию и распоряжению таким имуществом.

Учитывая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что ответчица утратила право пользования спорным жилым помещением, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разделом Y Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится по заявлению этого гражданина, а в случае признания лица утратившим право пользования жилым помещением - органами регистрационного учета на основании решения суда.

Признание ответчика судом прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия данного лица с регистрационного учета в таком помещении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд в силу ст. 333.19 НК РФ понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Иск судом удовлетворен, в связи с чем понесенные истцом судебные расходы в данной части подлежат возмещению со стороны ответчика Григорьевой Н.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Григорьевой К.С. к Григорьевой Н.А., Администрации Петрозаводского городского округа о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Григорьеву Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Григорьевой Н.А. в пользу Григорьевой К.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: С.А.Савина

Решение суда в окончательной форме принято: 27.11.2012 г.