Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2019 (2-8320/2018;) ~ М-7227/2018 от 20.12.2018

Дело № 2-130/2019

18RS0003-01-2018-008201-42

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года                                     г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи                 Биянова К.А.,

при секретаре                         Русских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ислентьева Ю.В. к Сакерину Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Ислентьев Ю.В. обратился в суд с иском к Сакерину Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 14.02.2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа № 1, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 165000 руб. под 72 % годовых.

В подтверждение получения суммы займа ответчик оформил расписку.

Расчет и оплата процентов осуществляется ежемесячно на остаток долга, не позднее 14 числа каждого месяца.

Во исполнение условий договора, 15.03.2018 г.ответчик уплатил сумму процентов в размере 9900 руб., 15.04.2018 г. – в размере 9900 руб.

В соответствии с условиями договора займа, возврат займа должен быть осуществлен по первому требованию займодавца.

15.10.2018 года в адрес ответчика истец направил претензию с требованием о возврате денежных средств в течение 5 дней с момента получения претензии.

От получения претензии ответчик уклонился. Сумма займа не возвращена.

За нарушение срока возврата займа договором предусмотрена неустойка в размере 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 14.02.2018 г. в размере 261586,03 руб., в том числе:

- 165000 руб. – сумма основного долга,

- 78766,03 руб. – проценты за период с 15.04.2018 г. по 12.12.2018 г., с последующим начислением процентов в размере 72 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 165000 руб., начиная с 13.12.2018 г. по день полного погашения обязательств по договору займа,

- 17820 руб. – неустойка за период с 20.10.2018 г. по 12.12.2018 г.

Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 9515,90 руб., из которых расходы по оплате государственной пошлины в размере 5816 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3500 руб., почтовые расходы в размере 199,90 руб.

В последующем, истец дополнил исковые требования требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требования указал, что исполнение обязательств по договору займа было обеспечено залогом транспортного средства.

На основании договора залога транспортного средства № 14022018 от 14.02.2018 г. ответчик передал истцу в залог автомобиль <данные изъяты>.

Поскольку обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчик не исполнил, истец просит обратить взыскание на указанное заложенное имущество.

Истец Ислентьев Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, проси требования удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Пояснил, что обязательства по возврату займа ответчиком надлежащим образом не исполнены. Проценты за пользование займом были оплачены лишь в сумме 19800 руб. Других платежей в счет погашения долга ответчик не производил.

Уменьшил размер исковых требований в части неустойки до суммы 8910 руб., произведя расчет неустойки по ставке 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик Сакерин Ю.В. в судебном заседании пояснил, что согласен с требованиями о взыскании суммы основного долга, суммы процентов за пользование займом и неустойки. Согласен с расчетом задолженности, выполненным истцом. Своего расчета задолженности не имеет.

Пояснил, что обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

Также пояснил, что является собственником автомобиля Фольксваген Пассат, 2005 года выпуска, который он передал в залог истцу для обеспечения своих обязательств по возврату суммы займа. С требованиями истца об обращении взыскания на заложенное транспортного средство согласен.

Не согласен с требованием истца о взыскании процентов за пользование займом на будущее время.

Считает, что неустойка подлежит начислению по ставке 0,1 % за каждый день пользования займом, поскольку в договоре условие о размере неустойки указано противоречиво. Размер неустойки просил уменьшить.

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.02.2018 г. между истцом Ислентьевым Ю.В. и ответчиком Сакериным Ю.В. в письменной форме заключен договор займа № 1 на сумму 165000 руб.

Согласно условиям договора займа денежные средства предоставлены под процентную ставку 72 % годовых. Расчет и оплата процентов осуществляется ежемесячно на остаток долга, не позднее 14 числа каждого месяца.

Возврат займа должен быть осуществлен по первому требованию займодавца.

За нарушение срока возврата займа и уплаты процентов предусмотрено условие о неустойке.

Согласно пункту 6 договора займа установлено, что в случае если заемщик не возвращает в срок сумму займа и/или процентов, займодавец вправе предъявить к уплате неустойку в размере 0,2 (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт передачи ответчику денежных средств в размере 165000 руб. подтвержден распиской ответчика, содержащейся в договоре займа.

Обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчик исполнил лишь частично, уплатив в счет процентов за пользование займом сумму в общем размере 19800 руб.

Исполнение обязательств по возврату суммы займа обеспечено залогом транспортного средства – автомобилем Фольксваген Пассат, 2005 года выпуска, что следует из условий договора займа и договора залога транспортного средства № <номер> от 14.02.2018 г., заключенного между истцом и ответчиком.

Согласно паспорту транспортного средства, а также сведениям органов ГИБДД, ответчик является собственником указанного автомобиля.

15.10.2018 г. истец направил ответчику по почте претензию, в которой просил в течение пяти дней с момента получения претензии возвратить сумму займа в размере 165000 руб., а также сумму процентов за пользование займом.

Претензию ответчик не получил. 19.11.2018 г. претензия была возвращена организацией почтовой связи обратно истцу.

Обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчик в установленный договором срок не исполнил, денежные средства истцу не возвратил.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании исследованных судом доказательств.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора займа) если если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из условий договора займа (п. 3), стороны установили, что возврат займа должен быть осуществлен по первому требованию заимодавца.

Соответствующее требование о возврате суммы займа и уплате процентов истец предъявил ответчику в претензии, которую направил ответчику по почте 15.10.2018 г. Истец установил ответчику срок для возврата займа и процентов в течение пяти дней с момента получения претензии.

От получения претензии, направленной по месту жительства ответчика, ответчик уклонился, что следует из отслеживания почтовых отправлений с сайта Почты России.

19.11.2018 г. претензия была возвращена организацией почтовой связи обратно истцу.

С учетом изложенного, суд считает, что моментом предъявления требования о возврате суммы займа (получение претензии), в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ следует считать день возврата претензии истцу, то есть дату 19.11.2018 г.

Поскольку истец просил возвратить сумму займа и проценты в течение пяти дней, то срок возврата займа, с учетом правил исчисления сроков, приходился на 26.11.2018 г.

Таким образом, сумма займа и проценты за пользование займом подлежали возврату в срок не позднее 26.11.2018 г.

Однако, как следует из материалов дела и подтверждено ответчиком, сумму займа и проценты в полном размере ответчик к указанному сроку не вернул и не уплатил.

Расчет процентов, выполненный истцом за период с 15.04.2018 г. по 12.12.2018 г., суд находит арифметически верным и соответствующим условиям договора займа. Расчет составлен с учетом платежей, которые ответчик внес в счет уплаты процентов.

В соответствии с приведенными нормами права и поскольку судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора займа не исполнил обязательство возвратить денежные средства в установленный договором срок, сумма долга в размере 165000 руб., а также проценты за пользование займом за период с 15.04.2018 г. по 12.12.2018 г. в размере 78766,03 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, и учитывая, что иного условия начисления процентов за пользование займом в договоре займа не предусмотрено, то требование истца о начислении процентов на будущее время суд находит обоснованными.

Возражения ответчика в данной части являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами из расчета 72 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 1165000 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 13.12.2018 года по день фактического погашения суммы долга

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата суммы займа, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из условий договора займа (п. 6), стороны при его заключении предусмотрели, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и/или уплаты процентов, займодавец вправе требовать уплату неустойки.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик допустил просрочку возврата суммы займа, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При определении размера (ставки) неустойки, суд исходит из условий договора и пояснений сторон, которые пришли к мнению, что размер неустойки в договоре был указан противоречиво (0,2 % (цифрами) и 0,1 % (прописью)), в связи с чем, следует руководствоваться меньшей ставкой.

Кроме того, истец в самостоятельном порядке уменьшил размер исковых требований в части неустойки, произведя ее расчет именно по неоспариваемой сторонами ставке 0,1 % за каждый день просрочки.

Неустойку истец просит исчислить за период с 20.10.2018 г. по 12.12.2018 г., и взыскать в счет неустойки сумму в размере 8910 руб. (165000 руб. х 0,1 % х 54 дня).

Между тем, поскольку судом установлено, что сумма займа подлежала возврату в срок не позднее 26.11.2018 г., то начало периода просрочки для начисления неустойки приходится на 27.11.2018 г.

Таким образом, учитывая, что истец ограничил начисление неустойки конкретным периодом, то неустойка подлежит начислению за период просрочки с 27.11.2018 г. по 12.12.2018 г.

Количество дней просрочки за указанный период составляет 16 дней.

С учетом изложенного, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 2640 руб. (165000 руб. х 0,1 % х 16 дней).

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Между тем, ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Неустойку в размере 2640 руб. суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, и не усматривает оснований для ее уменьшения.

Суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 2640 руб. Требование в данной части подлежит удовлетворению частично.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно договору займа и договору залога, надлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом имущества – принадлежащим ответчику автомобилем Фольксваген Пассат, 2005 года выпуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Право истца на обращение взыскания на предмет залога в порядке, установленном действующим законодательством, предусмотрено сторонами и в пункте 2.3 договора залога.

Согласно материалам дела, в частности данным регистрационного учета органов ГИБДД, паспорту транспортного средства, заложенный автомобиль находится в собственности ответчика.

Поскольку со стороны заемщика имеет место нарушение срока возврата суммы займа и уплаты процентов, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

Оснований, предусмотренных законом, для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Каких-либо специальных условий о порядке реализации предмета залога сторонами в договоре залога не установлено.

В связи с этим, суд определяет порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению иска в размере 3500 руб., почтовые расходы в размере 199,90 руб., которые подтверждены приобщенными к делу квитанциями и являлись необходимыми для защиты прав истца на взыскание задолженности в судебном порядке.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований о взыскании задолженности (94,20 %) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5478,54 руб., и за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 300 руб., всего 5778,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ислентьева Ю.В. к Сакерину Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Сакерина Ю.В. в пользу Ислентьева Ю.В. задолженность по договору займа от 14.02.2018 года в размере 246406,03 руб., в том числе:

- сумму основного долга в размере 165000 руб.,

- проценты за пользование займом за период с 15.04.2018 г. по 12.12.2018 г. в размере 78766,03 руб.,

- неустойку за период с 27.11.2018 г. по 12.12.2018 г. в размере 2640 руб.

Взыскивать с Сакерина Ю.В. в пользу Ислентьева Ю.В. проценты за пользование заемными средствами из расчета 72 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 1165000 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 13.12.2018 года по день фактического погашения суммы долга.

Взыскать с Сакерина Ю.В. в пользу Ислентьева Ю.В. расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3500 руб., почтовые расходы в размере 199,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5778,54 руб.

Для удовлетворения исковых требований Ислентьева Ю.В. обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Сакерину Ю.В. на праве собственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2019 г.

Председательствующий судья                         К.А. Биянов