Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4953/2018 ~ М-5176/2018 от 12.09.2018

Дело № 2-4953/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Волосач Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Разовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

АО «Россельхозбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Разовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, в обоснование которого указало, что в соответствии с Соглашением № от 25 июля 2013 года, заключенным между Банком и Разовой Т.В., Банк предоставил последней кредит в сумме 200 000 руб. под 15 % годовых на срок до 25 июля 2018 года, а Разова Т.В. обязалась возвращать кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла. В связи с чем, Банк просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 56 666 руб. 79 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 11 248 руб., неустойку (пени) за просрочку уплаты кредита в сумме 5 807 руб. 28 коп., неустойку (пени) на просрочку уплаты процентов в сумме 1 084 руб. 84 коп.; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых от остатка задолженности по кредиту за период с 17 июля 2018 года по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с Соглашением № от 18 декабря 2015 года, заключенным между Банком и Разовой Т.В., Банк предоставил последней кредит в сумме 82 072 руб. 73 коп. под 20,5 % годовых на срок до 18 декабря 2022 года, а Разова Т.В. обязалась возвращать кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла. В связи с чем, Банк просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 68 393 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 19 623 руб. 96 коп., неустойку (пени) за просрочку уплаты кредита в сумме 2 459 руб. 76 коп., неустойку (пени) на просрочку уплаты процентов в сумме 3 087 руб. 99 коп.; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 20,5 % годовых от остатка задолженности по кредиту за период с 17 июля 2018 года по день фактического исполнения обязательств.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Разова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания заказной почтой с уведомлением.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, адрес регистрации ответчика Разовой Т.В. – <адрес>. Именно по этому адресу ее извещал суд.

Материалами дела подтверждается, что судебные повестки на судебные заседания, назначенные на 23 октября 2018 года 09 час. 10 мин. и 02 ноября 2018 года 09 час. 00 мин., были направлены ответчику по месту регистрации, однако получены им не были и возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», телеграмма не доставлена и возвращена в суд с отметкой «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению стороны исполнил.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик Разова Т.В. была извещена надлежащим образом судом о дате и месте слушания дела, но злоупотребила своим правом, не явившись в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В связи с изложенными обстоятельствами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, определенные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 25 июля 2013 года между Банком и Разовой Т.В. (заемщик) было заключено Соглашение №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 200 000 руб. под 15 % годовых сроком возврата до 25 июля 2018 года, а Разова Т.В. обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные Соглашением и графиком погашения (приложение 1 и 1.1 к Соглашению), а именно, ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца вносить на банковский счет сумму кредита и процентов.

В соответствии с Договором Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по Кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средств: кредит и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени). Пеня начисляется Кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк выдал заемщику Разовой Т.В. кредит в сумме 200 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от 25 июля 2013 года.

Также судом из материалов дела установлено, что ответчик Разова Т.В. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, с 21 февраля 2017 года заемщиком систематически допускалась просрочка уплаты задолженности по кредитному договору, в результате этого за ней образовалась задолженность, которая по состоянию на 16 июля 2018 года составляла: по кредиту в сумме 56 666 руб. 79 коп., по процентам - в сумме 11 248 руб.

При таком положении Банком обоснованно принято решение о досрочном взыскании оставшейся части кредита, что в сумме с просроченным основным долгом, поскольку это основано на положениях п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Так как со стороны заемщика Разовой Т.В. имела место просрочка уплаты очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, то Банк правомерно начислил неустойку, которая по состоянию на 16 июля 2018 года (дата ограничена истцом) за просрочку возврата кредита составила 5 807 руб. 28 коп., за просрочку уплаты процентов – 1 084 руб. 84 коп. Правильность расчета указанных сумм проверена судом и не вызывает сомнение, а потому суд считает исковые требования Банка о взыскании этих сумм подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка задолженность по кредиту в сумме 56 666 руб. 79 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 11248 руб., неустойка (пени) за просрочку уплаты кредита в сумме 5 807 руб. 28 коп., неустойка (пени) на просрочку уплаты процентов в сумме 1 084 руб. 84 коп., а всего 74 806 руб. 91 коп.

Кроме того, ко взысканию с ответчика подлежат проценты по ставке 15 % годовых от остатка задолженности по основному долгу (кредиту) за период, начиная с 17 июля 2018 года по день фактического исполнения обязательств, поскольку это основано на положениях п. 2 ст. 809 ГК РФ, предусматривающих, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с Соглашением №, заключенным между Банком и Разовой Т.В. (заемщик) 18 декабря 2015 года, Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 82 072 руб. 73 коп. под 20,5 % годовых на срок до 18 декабря 2022 года, а Разова Т.В. обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные Соглашением и графиком погашения (приложение 1 к Соглашению), а именно, ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца вносить на банковский счет сумму кредита и процентов.

Согласно пункту 12 Соглашения за несвоевременный возврат кредита, несвоевременную уплату процентов Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку (пени) в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк выдал заемщику Разовой Т.В. кредит в сумме 82 072 руб. 73 коп., что подтверждается банковским ордером № от 18 декабря 2015 года.

Также судом из материалов дела установлено, что ответчик Разова Т.В. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, на 21 февраля 2017 года у заемщика окончательно возникла задолженность по уплате кредита по причине неисполнения взятых на себя обязательств, которая по состоянию на 16 июля 2018 года составляла: по кредиту в сумме 68 393 руб. 89 коп., по процентам - в сумме 19 623 руб. 96 коп.

При таком положении Банком обоснованно принято решение о досрочном взыскании оставшейся части кредита, что в сумме с просроченным основным долгом, поскольку это основано на положениях пункта 4.7 Правил предоставления кредита и п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Так как со стороны заемщика Разовой Т.В. имела место просрочка уплаты очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, то Банк правомерно начислил неустойку, которая по состоянию на 16 июля 2018 года (дата ограничена истцом) за просрочку возврата кредита составила 2 459 руб. 76 коп., за просрочку уплаты процентов – 3 087 руб. 99 коп. Правильность расчета указанных сумм проверена судом и не вызывает сомнение, а потому суд считает исковые требования Банка о взыскании этих сумм подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка задолженность по кредиту в сумме 68 393 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 19623 руб. 96 коп., неустойка (пени) за просрочку уплаты кредита в сумме 2 459 руб. 76 коп., неустойка (пени) на просрочку уплаты процентов в сумме 3 087 руб. 99 коп., а всего 93 565 руб. 60 коп.

Кроме того, взысканию с ответчика подлежат проценты по ставке 20,5 % годовых от остатка задолженности по основному долгу (кредиту) за период, начиная с 17 июля 2018 года по день фактического исполнения обязательств, поскольку это основано на положениях п. 2 ст. 809 ГК РФ, предусматривающих, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Так как иск Банка удовлетворен, то в его пользу в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 4 567 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Россельхозбанк», удовлетворить.

Взыскать с Разовой Т.В. в пользу АО «Россельхозбанк» по соглашению № от 25 июля 2013 года основной долг (кредит) в сумме 56 666 руб. 79 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 11 248 руб., неустойку (пени) за просрочку уплаты кредита в сумме 5 807 руб. 28 коп., неустойку (пени) на просрочку уплаты процентов в сумме 1 084 руб. 84 коп.

Взыскать с Разовой Т.В. в пользу АО «Россельхозбанк» по соглашению № от 25 июля 2013 года проценты по ставке 15 % годовых от остатка задолженности по основному долгу (кредиту) за период, начиная с 17 июля 2018 года по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Разовой Т.В. в пользу АО «Россельхозбанк» по соглашению № от 18 декабря 2015 года основной долг (кредит) в сумме 68 393 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 19 623 руб. 96 коп., неустойку (пени) за просрочку уплаты кредита в сумме 2 459 руб. 76 коп., неустойку (пени) на просрочку уплаты процентов в сумме 3 087 руб. 99 коп.

Взыскать с Разовой Т.В. в пользу АО «Россельхозбанк» по соглашению № от 18 декабря 2015 года проценты по ставке 20,5 % годовых от остатка задолженности по основному долгу (кредиту) за период, начиная с 17 июля 2018 года по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Разовой Т.В. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 567 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 06 ноября 2018 года.

Председательствующий Н.Н. Новицкая