Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-300/2019 от 27.02.2019

Копия

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « 25 » марта 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Головановой Е.В.,

при секретаре Бобылевой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Селяковой А.В.,

подсудимого Серова Д.В. и его защитника – адвоката Агафонова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СЕРОВА Д. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи <адрес> по судебному участку № Серов Д.В. привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осужден к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ Серов Д.В., достоверно зная, что имеет не снятую и не погашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вновь управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при этом во время движения около 21 часа 40 минут у <адрес>, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Серов Д.В. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию ст. 264 УК РФ приравнено к управлению транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Серов Д.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ. Характер и последствия данного ходатайства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против заявленного подсудимым Серовым Д.В. ходатайства и были согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Виновность Серова Д.В. в совершении преступления, кроме собственного признания своей вины, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия подсудимого Серова Д.В. суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении Серову Д.В. наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление.

Изучением данных о личности Серова Д.В. установлено, что <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении Серова Д.В. троих малолетних детей, состояние здоровья двоих детей и отца Серова Д.В., а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Серова Д.В. судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

    Учитывая повышенную социальную опасность совершенного преступления, личность Серова Д.В., который ранее судим за совершение аналогичного преступления, склонен к злоупотреблению спиртным и состоит на учете у нарколога, суд считает, что Серову Д.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, т.к. предыдущее более мягкое наказание за аналогичное преступление в виде обязательных работ не оказало исправительного воздействия на Серова Д.В., кроме того, суд учитывает, что отбыта Серовым Д.В. за почти два месяца незначительная часть обязательных работ в виде 17 часов. При этом оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условной меры наказания не имеется, исходя из отрицательных характеристик личности Серова Д.В., обстоятельств совершения им преступления.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, того обстоятельства, что Серов трудоустроился, намерен исправится, а также совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд полагает возможным исправление Серова без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применяет к нему положения статьи 53.1 УК РФ, поскольку по мнению суда именно данный вид наказания, будет способствовать целям достижения социальной справедливости и исправления подсудимого. Суд считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, т.к. Серовым совершено преступление небольшой тяжести, инвали<адрес> или 2 группы Серов не является, здоров.

Определяя размер наказания в виде принудительных работ Серову Д.В., суд принимает во внимание наряду с общественной опасностью совершенного им преступления и его тяжестью, обстоятельствами, смягчающими наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление Серова Д.В., условия жизни его семьи.

Кроме того, исходя из характера совершенного преступления, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    Судом установлено, что подсудимый Серов Д.В. совершил умышленное преступление в период отбывания наказания по приговору мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах наказание должно быть назначено с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Кроме того, Серов Д.В. осужден приговором ДД.ММ.ГГГГ, которым уже применена ст. 70 УК РФ и наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сложено по совокупности приговоров. Данное наказание исполняется УИИ совокупно, и в настоящее время разделить неотбытую часть наказания по каждому из приговоров не представляется возможным. В связи с чем окончательное наказание следует назначить в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений с учетом того, что наказание по ст. 70 УК РФ по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уже сложено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СЕРОВА Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами и назначить Серову Д.В. наказание в виде принудительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием двадцати процентов из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ (принимая во внимание, что в соответствии со ст. 70 УК РФ наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уже сложено), с учетом положения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день принудительных работ за 8 часов обязательных работ, окончательно назначить Серову Д.В. наказание в виде 10 (десяти) месяцев принудительных работ с удержанием двадцати процентов из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Для отбывания наказания в исправительном центре Серову Д.В. следует проследовать самостоятельно после получения в установленном порядке в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства предписания о направлении к месту отбывания наказания за счет средств государства.

Исполнение приговора в части вручения предписания и обеспечения направления осужденного Серова Д.В. в исправительный центр возложить на УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания Серову Д.В. исчислять со дня прибытия его в исправительный центр.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении осужденного Серова Д.В. оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приговора мирового судьи <адрес> по судебному участку №– хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, с учетом ограничений, установленных статьей 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                Е.В.Голованова

<данные изъяты>

<данные изъяты>