Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2022 (1-139/2021;) от 20.12.2021

Дело № 1-11/2022

56RS0040-01-2021-001459-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ташла                                  25 февраля 2022 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Ташлинского района Оренбургской области Мелекесова А.Г.

подсудимого Овсянникова С.А.

защитника - адвоката Терехина В.Н.,

при секретаре Бурак Н.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Овсянникова Сергея Александровича, родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образованнее, вдовца, имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного, осужденного 08.09.2021 года Ташлинским районным судом по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Овсянников С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление Овсянниковым С.А. совершено при следующих обстоятельствах :

Овсянников Сергей Александрович в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут <дата>, находясь в домовладении, расположенном по <адрес>, в котором проживает Ц.Р., действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с одного и того же источника и одним и тем же способом, с банковского счета ..., открытого на имя Ц.Р. <дата> в ДО Оренбургского РФ АО «Россельхозбанк» .../, по внезапно возникшему умыслу, действуя тайно, в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут <дата> незаконно похитил находящуюся на холодильнике банковскую карту АО Россельхозбанк» ... платежной системы «МИР», принадлежащую Ц.Р., и далее действуя незаконно из корыстных побуждений, единым умыслом направленном на хищение денежных средств с банковского счета ..., открытого на имя Ц.Р., используя платежную банковскую карту АО Россельхозбанк» ... платежной системы «МИР», принадлежащую Ц.Р., с помощью вышеуказанной карты рассчитался за приобретенный им товар:

в период времени с 17 часов 40 минут по 17 часов 50 минут <дата> год в магазине «***», расположенном по адресу <адрес> на общую сумму 849 рублей 30 копеек;

в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 50 минут <дата>, в магазине «***», расположенном по адресу: <адрес> на общую сумму 457рубля;

в период времени с 13 часов 15 минут по 13 часов 30 минут <дата> в магазине «***», расположенном по адресу: <адрес> на общую сумму 494 рубля;

в период времени с 19 часов 40 минут по 19 часов 45 минут <дата>, в магазине «***», расположенном по адресу <адрес> общую сумму 243 рубля;

в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 15 минут <дата>, в магазине «***», расположенном по адресу <адрес> на общую сумму 304 рубля;

в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 10 минут <дата>, в магазине «***», расположенном по адресу <адрес> на общую сумму 243 рубля;

в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 45 минут по местному времени <дата>, в магазине «***», расположенном по <адрес> на общую сумму 298 рублей;

в период времени с 22 часов 05 минут по 22 часов 15 минут по местному времени <дата>, в магазине «***», расположенном по адресу <адрес> на общую сумму 236 рублей;

в период времени с 10 часов 15 минут по 10 часов 20 минут <дата>, в магазине «***», расположенном по адресу <адрес> на общую сумму 327 рублей, не сообщив продавцам магазинов, что вышеуказанная карта ему не принадлежит и находится в его незаконном владении, после чего посредством бесконтактной технологии проведения платежа, вышеуказанные денежные средства были списаны с банковского счета ..., открытого на имя Ц.Р..

Таким образом, Овсянников С.А. в период времени с 17 часов 00 минут <дата> по 10 часов 20 минут <дата>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ..., открытого на имя Ц.Р. посредством бесконтактной технологии проведения платежа, тайно похитил со счета открытого на имя Ц.Р. денежные средства на общую сумму 3451 рубль 30 копеек. Впоследствии похищенным Овсянников С.А. распорядился по своему усмотрению, причинив Ц.Р. материальный ущерб на общую сумму 3451 рубль 30 копеек.

В судебном заседании Овсянников С.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ его показания данные в ходе следствия оглашены в судебном заседании, из которых следует, что во время распития спиртных напитков <дата> находясь в гостях Ц.Р. потерпевшая дала ему свою банковскую карту и попросила приобрести сигареты, при этом пояснила, что данной картой можно рассчитаться в магазине без пин кода. После чего он пошел в магазин «***», где приобрел сигареты на 310 рублей, а когда вернулся, то положил данную банковскую карту на холодильник. После когда уходил домой он решил похить банковскую карту Ц.Р., чтобы приобрести для себя продукты и спиртное. Он незаметно забрал с холодильника вышеуказанную карту и вышел из дома. Далее он пошел в магазин «***», расположенный в <адрес>, где приобрел продукты питания и алкоголь на общую сумму 849 рубля 30 копеек. На следующий день он два раза ходил в магазин «***» покупал спиртное и продукты на общую сумму 457 рублей и 494 рубля и расплачивался картой Ц.Р. На следующий день 19.09.2021г. он два раза ходил в магазин «***» где покупал продукты на 304 рублей и 243 рубля расплачивался картой Ц.Р. В этот же день, он аналогичным способом приобретал продукты в магазинах «***» и в магазине «***» на суммы 298 рублей и 236 рублей. Последний раз он расплатился картой в магазине «***» на сумму 327 рублей. Ц.Р. ему не разрешала брать свою карту и без её ведома приобретать товар. Вину в совершении им преступления полностью признает, в содеянном раскаивается. Возместил Ц.Р. материальный ущерб и моральный вред в размере 3600 рублей.

Вина Овсянникова С.А. в совершении преступления помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Ц.Р. согласно которым, у нее есть банковский счет и банковская карта АО «Россельхозбанк», которые открыты на ее имя. Каждый месяц 16 числа ей на данную банковскую карту перечисляют пенсию. Ее пенсия составляет около ... рублей. <дата> она получила пенсию в размере ... рублей. <дата>, она в магазине «***», с карты сняла денежные средства в и на её счету остались 3000-3500 рублей. Пришла домой и свою банковскую карту положила на холодильник. Примерно в 10 часов 30 минут к ней в гости пришли М.Б. и Овсянников Сергей, которые предложили выпить спиртное. Она дала свою карту Овсянникову С. и попросила его купить спиртное. Тот пошел в магазин купил бутылку водки и вернул ей банковскую карту, которую она положила обратно на холодильник. Около 17 часов 00 минут М.Б. и Овсянников от неё ушли. Спустя некоторое время, ей пришло СМС-сообщение, что с ее банковской карты была произведена оплата покупок в магазине «Кристалл», на сумму около 800 рублей. Она была удивлена, а после обнаружила, что её банковская карта пропала. Далее, в течение <дата>, <дата>, <дата> и <дата> ей приходили СМС-сообщения на ее сотовый (мобильный) телефон о том, что производится оплата покупок в магазинах «***», «***» и «***», расположенные в <адрес>. Она поняла, что её карту похитили и обратилась в полицию. Она никому не разрешала брать свою банковскую карту, а также не обещала кому-либо дать в долг денежные средства. <дата> Овсянников С. возместил ей материальный и моральный ущерб в сумме 3 600 рублей. Претензий к нему она не имеет.

Также вина Овсянникова С.А. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей М.Б., Б.О. Н.Т., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защиты.

Из показаний свидетеля М.Б. следует, что <дата> он вместе с Овсянниковым С. А. пришли в гости к Ц.Р., которая проживает на <адрес>, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного, у них закончилась водка. Тогда Ц.Р. предложила кому-нибудь из них пойти в магазин и приобрести еще одну бутылку водку, а также продукты питания. На что Овсянников Сергей согласился. Ц.Р. отдала ему свою банковскую карту АО «Россельхозбанк» и сказала, чтобы тот расплатился данной картой в магазине. Также, Ц.Р. пояснила ему, что при оплате покупок, не понадобится пин-код, так как сумма будет меньше 1000 рублей. Далее, Овсянников С. взял банковскую карту АО «Россельхозбанк» и ушел в магазин. Спустя некоторое время, Овсянников С. вернулся и они продолжили распивать спиртное. Примерно в 17 часов он и Овсянников С. ушли от Ц.Р.. Он пошел к себе домой, а куда пошел Овсянников С., он не знает.

Согласно показаниям свидетеля Б.О. она работает исполнителем ООО «ТС Персона» с 2017 года. ООО «ТС Персона» является организацией по реализации спиртосодержащих продуктов на территории Оренбургской области, в том числе и на территории Ташлинского района. ООО «ТС Персона» в торговых помещениях, в том числе и в действующих магазинах арендует определенную площадь, на которой устанавливает свою спиртосодержащую продукцию и реализуют ее населению. Также ООО «ТС Персона» при аренде площади и реализации спиртосодержащей жидкости, устанавливает на кассовой стойке терминал оплаты банковской картой и денежные средства при покупке клиента товара и оплатой за него безналичным расчетом поступает на счет ООО «ТС Персона». Таким образом, вне зависимости от расположения торговой точки, в чеке будет указано, что оплата произошла и денежные средства попали на счет ООО «ТС Персона». Юридическим адресом ООО «ТС Персона» является следующий <адрес>

Одна из торговых точек ООО «ТС Персона» расположена в магазине «***», расположенном по <адрес>

Из показаний свидетеля Н.Т. следует, что он работает с 2015 года продавцом в магазине «***», расположенного по адресу: <адрес>. В ассортименте магазина «***» имеются продукты питания, алкогольная продукция, предметы личной гигиены. Оплата за приобретенный товар в магазине «***» осуществляется как путем наличного расчета, так и безналичного расчета. На кассовой стойке установлен терминал оплаты банковской картой. Однако при покупке товара в магазине «***» и оплаты путем безналичного расчета в чеке указывается магазин «***». При установлении терминала оплаты в магазине «***» сотрудниками ПАО «Сбербанк» в установочных данных сделали ошибку, указали что магазин «***». Однако адрес в чеке указан верно: <адрес>. Как указал, тогда сотрудник ПАО «Сбербанк» в программе у него было задвоение с названием «***» и необходимо было назвать другим именем, в связи с чем указано как «***».

Из показаний свидетеля К.Н. следует, что она является родной сестрой Овсянникова Сергея Александровича, <дата> года рождения. Своего брата она может охарактеризовать только с положительной стороны. Он добрый и отзывчивый человек, но часто злоупотребляет спиртным. В употреблении некротических и психотропных вещества она его не замечала. Овсянников С.А. вдовец. Его жена умерла в <дата>. У Овсянникова Сергея с *** остались двое малолетних детей – О.А.- <дата> года рождения и О.Е., <дата> года рождения. В настоящее время дети находятся по её опекой но Овсянников С.А. помогает ей материально

    Также вина Овсянникова С.А. подтверждается письменными доказательствами.

- заявлением Ц.Р. от <дата>, зарегистрированным в КУСП ... от <дата>, согласно которому она просит оказать помощь в розыске неизвестных лиц, которые <дата> из ее домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, похитили банковскую карту, и в период времени с <дата> по <дата> сняли с нее денежные средства. (Т. 1 л.д. 6. )

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> в ходе которого был изъят и осмотрен сотовой (мобильный) телефон, принадлежащими Ц.Р. марки «...» IMEI 1: ..., IMEI 2: ..., с двумя сим-картами: оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером ... и оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером 89228353292. В ходе осмотра данного телефона в приложении «SMS/MMS» обнаружена информация о списании денежных средств с банковской картой АО «Россельхозбанк» ... за период времени с <дата> по <дата>, а именно: 15 часов 43 минут (время московское) <дата> покупка на сумму 363 рублей 30 копеек в магазине «***»; 15 часов 43 минут (время московское) <дата> покупка на сумму 486 рублей в ООО «ТС Персона»; 09 часов 36 минут (время московское) <дата> покупка на сумму 457 рублей 00 в магазине «***»; 11 часов 18 минут (время московское) <дата> покупка на сумму 310 в магазине «Народный»; 11 часов 20 минут (время московское) <дата> покупка на сумму 184 рублей 00 копеек в магазине «***»; 17 часов 43 минуты (время московское) <дата> покупка на сумму 243 рублей 00 копеек в ООО «ТС Персона»; 10 часов 07 минут (время московское) <дата> покупка на сумму 243 рублей 00 копеек в ООО «ТС Персона»; 10 часов 07 минут (время московское) <дата> покупка на сумму 61 рубль в магазине «***»; 12 часов 08 минут (время московское) <дата> покупка на сумму 243 рублей 00 копеек в ООО «ТС Персона»; 13 часов 38 минут (время московское) <дата> покупку на сумму 140 рублей 00 копеек в магазине «***»; 13 часов 39 минут (время московское) <дата> покупка на сумму 158 рублей 00 копеек в магазине «***»; 20 часов 07 минут (время московское) <дата> покупка на сумму 196 рублей 00 копеек в магазине «***»; 20 часов 07 минут (время московское) <дата> покупка на сумме 40 рублей в магазине «***»; 08 часов 17 минут (время московское) <дата> покупка на сумму 42 рубля в магазине «***»; 08 часов 18 минут (время московское) <дата> покупка на сумму 285 рублей в ООО «ТС Персона». То есть таким образом, подтверждающие факт хищения денежных средств с банковской карты АО «Россельхозбанк» ..., принадлежащее Ц.Р. неустановленным лицом в период с <дата> по <дата>. (Т. 1 л.д.11-18. )

Вышеуказанный телефон постановлением от <дата> признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу ... (Т. 1 л.д. 20.)

-протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2021г. осмотрено домовладение, расположенное пор адресу: <адрес> ходе которого потерпевшая Ц.Р. указала на холодильник как на место хранение банковской карты откуда она было похищена. (т.1 л.д. 21-28)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> в ходе которого Овсянников С.А. в помещении ванной комнаты своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, достал из шкафа банковскую карту АО «Россельхозбанк» ..., принадлежащую Ц.Р. и добровольно выдал ее сотрудникам полиции. (Т. 1 л.д. 47-56. )

- протоколом проверки показания на месте от <дата> с участием подозреваемого Овсянникова С.А., в ходе которого Овсянников С.А. указывает на верхнюю часть холодильника, находящегося на холодной веранде домовладения, расположенного по адресу: <адрес> поясняет, что именно с данного места он в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут <дата> похитил банковскую карту АО «Россельхозбанк», принадлежащую потерпевшей Ц.Р.(Т. 1 л.д. 143-150.)

- протоколом проверки показания на месте от <дата> с участием подозреваемого Овсянникова С.А., в ходе которого подозреваемый показал и рассказал о событиях, произошедшие с ним в период с <дата> по <дата>, а именно как он в магазине «***», расположенный по адресу: <адрес> в магазине «...», расположенный по адресу: <адрес> «А», а также в магазине «...», расположенный по адресу: <адрес>, в период с <дата> по <дата> приобретал продукты питания и расплачивался за них с помощью банковской картой АО «Россельхозбанк», похищенной им у Ц.Р. в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут <дата>. (Т. 1 л.д. 151-158. )

- протоколом осмотра документов от <дата> которым зафиксирован осмотр документов, а именно осмотрен ответ на запрос в АО «Россельхозбанк» от <дата> за исх. ..., содержащий информацию о принадлежности Ц.Р. счету ..., карте ....

Согласно отчету операции по карте .... В период с 17 по <дата>г. со счета Ц.Р. произведено списание денежных средств в продуктовых магазинах бесконтактным способом на общую сумму 3451 руб. 30 коп., а именно -<дата> 15:43:27 бесконтактная оплата на сумму 363,30 рублей ; -<дата> 15:43:51 на сумму 486,00 рублей ; -<дата> 09:36:04 на сумму 457,00рублей, -<дата> 11:18:06 бесконтактная оплата на суму 310.00 рублей ;-<дата> 11:20:15 на сумму 184,00 рублей; -<дата> 17:43:06 на сумму 243,00 руб.; -<дата> 10:07:22 на сумму 243,00 руб.; <дата> 10:07:45 на сумму 61 рублей; <дата> на сумму 243,00 руб.; <дата> 13:38:29 на сумму 140 руб.; <дата> 13:39:47 на сумму 158,00 руб.; -<дата> 20:07:10 на сумму 196 рублей; <дата> 20:07:37 на сумму 40 рублей; <дата> 08:17:59 на сумму 42 рубля; <дата> 08:18:11 на сумму 285 рублей (т.1л.д. 161-176)

Вышеуказанные документы постановлением от 14.10.2021г. признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу Т. 1 л.д. 177-186.)

- протоколом осмотра предметов и постановлением о от 20.11.2021г. осмотрена и приобщена в качестве вещественных доказательств банковская карта АО «Россельхозбанк» № ..., принадлежащая потерпевшей Ц.Р., (Т. 1 л.д.187-191.)

- протоколом осмотра иного помещения от <дата> зафиксирован осмотрено помещения магазина «...», расположенного по адресу: <адрес> «А», в котором Овсянников С.А. расплачивался за товар банковской картой принадлежащей Ц.Р. В ходе осмотра установлено, что оплата за товар производится в том числе через кассовый терминал бесконтактным способом. (Т. 1 л.д.201-211.)

- протоколом осмотра иного помещения от <дата> таблицей к нему, зафиксирован осмотр помещения магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>. в котором Овсянников С.А. расплачивался за товар банковской картой принадлежащей Ц.Р. В ходе осмотра установлено, что оплата за товар производится в том числе через кассовый терминал бесконтактным способом (Т. 1 л.д.212-219.)

- протоколом осмотра иного помещения от <дата> зафиксирован осмотр помещения магазина «...», расположенное по адресу: <адрес> <адрес> в котором Овсянников С.А. расплачивался за товар банковской картой принадлежащей Ц.Р. В ходе осмотра установлено, что оплата за товар производится в том числе через кассовый терминал бесконтактным способом. (Т. 1 л.д.220-227.)

- протоколом осмотра иного помещения от <дата> зафиксирован осмотр помещения магазина «...», расположенный по адресу: <адрес> в котором Овсянников С.А. расплачивался за товар банковской картой принадлежащей Ц.Р. В ходе осмотра установлено, что оплата за товар производится в том числе через кассовый терминал бесконтактным способом. (Т. 1 л.д.228-235.)

- распиской от Ц.Р. от <дата> подтверждается, что она получила денежные средства в размере 3600 рублей от Овсянникова С.А. в счет возмещения материального и морального вреда. (Т. 2 л.д.61).

Психическое состояние подсудимого Овсянникова С.А. в момент совершения преступления установлено заключением судебно - психиатрической экспертизы ... от <дата> согласно которой Овсянников Сергей Александрович, <данные изъяты> (Т.1 л.д.118-119.)

Указанные выводы подтверждаются материалами уголовного дела, из которых видно, что Овсянников С.А. на учёте у психиатра не состоит, в судебном заседании подсудимый дал обстоятельные пояснения, на вопросы отвечал по существу, высказывал мнение по добытым доказательствам. На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что Овсянников С.А. на момент совершения преступления был вменяем. Следовательно, в соответствии со ст. 23 УК РФ в исследуемой ситуации он не лишен был способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемого ему действия и руководить ими.

Доказательств, подтверждающих виновность Овсянникова С.А. по делу необходимое и достаточное количество.

Все вышесказанные письменные доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства из достоверных источников, облечены в надлежащую форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют имеющиеся данные.

Сомневаться в объективности показаний потерпевшего и всех вышеуказанных свидетелей оснований не имеется, поскольку их показания последовательны, по юридически значимым обстоятельствам, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с показаниями Овсянникова С.А., данными им в ходе предварительного следствия, а также письменными доказательствами, оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется.

Оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд квалифицирует действия Овсянникова С.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

    В судебном заседании достоверно установлено, что именно Овсянников С.А., в установленном следствием месте и времени, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества с банковского счета Ц.Р. похитил денежные средства в размере 3451 рубль 30 копеек, принадлежащие потерпевшему.

Размер похищенного имущества подсудимым не оспаривается и подтверждается совокупностью исследованных выше доказательств.

     Хищение совершено тайно, так как подсудимый действовал будучи уверенным, что его действия не были замечены кем- либо.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как судом достоверно установлено, что потерпевшая Ц.Р. являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а Овсянников С.А. распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей Ц.Р., путем использования банковской карты как средства платежа и банковский способ расчета за приобретенные им товары.

Преступление окончено, так как достоверно установлено, что подсудимый реально распорядился похищенным имуществом.

    На основании вышеизложенного, суд пришёл к выводу, что вина Овсянникова С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в судебном заседании доказана в полном объёме.

    Назначая наказание подсудимому в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого Овсянникова С.А. показало, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетних детей, по месту регистрации и проживания главой администрации сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Овсянникову С.А., суд признает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поскольку инкриминируемое преступление совершено Овсянниковым С.А. до вступления в законную силу приговора Ташлинского районного суда Оренбургской области от 08.09.2021 года и рецидива не образует.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание Овсянникову С.А. не имеется.

С учетом признанного судом обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Овсянникову С.А. наказание в виде реального лишения свободы, так как именно данный вид наказания является справедливым, и будет отвечать закреплённым в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Установленные смягчающие обстоятельства в их совокупности учитываются судом при назначении срока лишения свободы

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания подсудимому Овсянникову С.А. суд исходит из того, что согласно данным о его личности, он склонен к совершению преступлений, поскольку совершил преступление по истечении непродолжительного срока после вынесения приговора Ташлинского районного суда Оренбургской области от 08.09.2021 года, а потому считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения им преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить в отношении Овсянникова С.А. ст. 64, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 76, ст. 76.2 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и более мягкого вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Овсянниковым С.А. преступления, данных о его личности, который совершил умышленное преступление, будучи осужденным к наказанию в виде лишения свободы, что свидетельствует о его стойкой криминалистической направленности.

Также оснований и для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку с учётом обстоятельств совершения преступления и характеристики его личности, назначение Овсянникову С.А. условного наказания не способствовало бы его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе и задачам предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд исходит из того, что назначение указанного вида наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2, 43, 60 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденных, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

С учетом того, что Овсянников С.А. преступление совершил после вынесения приговора от 08.09.2021 г. окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Овсянникову С.А. следует определить с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, поскольку приговор Ташлинского районного суда Оренбургской области от 08.09.2021 на момент совершения инкриминируемого преступления не вступил в законную силу.

Поскольку Овсянникову С.А. назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, учитывая конкретные обстоятельства и характер совершенных подсудимым преступлений, до вступления приговора в силу необходимо избрать Овсянникову С.А. меру пресечения в виде заключение под стражу.

Время содержания Овсянникову С.А. под стражей до дня вступления приговора в законную силу по данному уголовному делу подлежит зачету в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержание под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

     Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Овсянникова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ осужденному Овсянникову Сергею Александровичу установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Овсянникова Сергея Александровича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ташлинского районного суда Оренбургской области от 08.09.2021. окончательно назначить Овсянникову Сергею Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 5 дней, с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ осужденному Овсянникову Сергею Александровичу установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Овсянникова Сергея Александровичу обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Наказание в виде лишения свободы Овсянникову Сергею Александровичу определить отбывать в исправительной колонии общего режима.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Овсянникову Сергею Александровичу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Овсянникову Сергею Александровичу исчислять со дня постановления приговора, то есть с 25 февраля 2022г.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Овсянникова Сергея Александровича под стражей с 25 февраля 2022 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

I. - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского облсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Овсянниковым С.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника по своему усмотрению, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Судья      Е.Г. Поротько