Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2016 (1-77/2015;) от 03.11.2015

Дело №

Поступило <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 января 2016 года

Кожевниковский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – федерального судьи Васильева А.К.,

при секретаре Баталиной Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Фомича Д.П.,

подсудимого Гаврилова А.В.,

защитника – адвоката Сметанко Н.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Карпенко В.В.,

защитника – адвоката Кузнецова А.П., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гаврилова Алексея Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «А» части 2 ст.166 УК РФ,

Карпенко Вячеслава Валерьевича <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «А » части 2 ст.166 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов А.В и Карпенко В.В. совершили указанные преступления при следующих обстоятельствах.

В ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, Гаврилов А.В., находясь в <адрес>, умышленно, противоправно, предварительно вступив в преступный сговор с ФИО2, направленный на неправомерное завладение автобусом марки «ПАЗ 32050R» имеющим транзитный номер <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4, стоимостью <данные изъяты> рублей, находящимся на территории, расположенной на территории земельного участка по <адрес>, имеющего кадастровый номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, распределив заранее роли, имея единый умысел на угон указанного транспортного средства, совместно с Карпенко В.В. за пределы <адрес>, перелез совместно с Карпенко В.В. с левой стороны от ворот через проем, имеющийся под ограждением данной территории.

Тем самым Гаврилов А.В. и Карпенко В.В., действуя совместно и согласованно между собой, незаконно проникли с указанной целью на данную территорию.

Затем Карпенко В.В. с целью свободного выезда автобуса открыл ворота на территорию, а Гаврилов А.В. открыв незапертую дверцу указанного автобуса, сел на водительское сиденье, запустил при помощи имеющегося в замке зажигания ключа двигатель данного автобуса.

Затем, действуя умышленно, без цели хищения, совместно и согласованно с Карпенко В.В., Гаврилов А.В. неправомерно завладел указанным автобусом, выехав на нем через открытые ворота за пределы данной территории.

После чего Гаврилов А.В. пересел с водительского сидения в салон автобуса, а Карпенко В.В., согласно достигнутой ранее с Карпенко В.В. договоренности, обеспечивая <данные изъяты> и безопасность совершаемого преступления, закрыл ворота ограждения, после чего Карпенко В.В. запустил двигатель автобуса, а сам продолжил поездку на указанном автобусе.

Таким образом Гаврилов А.В. и Карпенко В.В., действуя совместно и согласованно, умышленно, без цели хищения, в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили угон - неправомерно завладели данным автобусом без цели хищения, осуществив на нем поездку по улицам <адрес>, а затем по трассе в направлении следующих с населенных пунктов: <адрес> где на 53 км автобус сломался.

Кроме того, Гаврилов А.В. в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия также не установлено, после неправомерного завладения указанным автобусом марки «ПАЗ 32050R», находясь в <адрес>, умышленно, противоправно, предварительно вступив в преступный сговор с Карпенко В.В., направленный на неправомерное завладение иным автомобилем КАМАЗ-5320, имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим ФИО4, стоимостью <данные изъяты> рублей, находящимся на территории земельного участка, расположенного по <адрес>, имеющего кадастровый номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заранее распределив роли, имея единый умысел на угон указанного транспортного средства до 53 км трассы в направлении населенных пунктов <адрес>, с целью сокрытия следов совершенного ФИО3 преступления, действуя совместно и согласованно с Карпенко В.В., оба перелезли с левой стороны от ворот через проем, имеющийся под ограждением данной территории.

Таким образом, оба подсудимых, действуя совместно и согласованно, незаконно проникли с указанной целью на данную территорию.

Затем Карпенко В.В. открыл ворота ограждения, а Гаврилов А.В. открыв незапертую дверцу автомобиля КАМАЗ, сел на водительское сиденье, запустил при помощи имеющегося в замке зажигания ключа двигатель данного автомобиля.

После чего подсудимый Гаврилов А.В., действуя умышленно, без цели хищения, в составе группы лиц по предварительному сговору, неправомерно завладел указанным автомобилем, выехав на нем через открытые ворота за пределы данной территории.

Затем Карпенко В.В. с учетом отведенной ему роли, обеспечивая <данные изъяты> и безопасность совершаемого преступления, закрыл ворота ограждения. После чего подсудимый Карпенко В.В. сел на пассажирское сидение указанного автомобиля, а Гаврилов А.В., управляя автомобилем, совместно с Карпенко В.В. продолжил движение на указанном угнанном автомобиле. Затем оба подсудимых совершили поездку по улицам <адрес>, где возле <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 10 минут данный автомобиль был остановлен и задержан ФИО14.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гаврилов А.В. вину в совершении указанных преступлений признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения в порядке положений пункта 3 части 1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Гаврилова А.В., данные им в ходе предварительного следствия.

Из них следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов, распивал спиртное с Карпенко В.В., ФИО12 и ФИО11, сильно опьянел.

В ходе распития спиртного он с Карпенко В. решил покататься на лодке, так как Карпенко собрался ехать в <адрес> <адрес>, им был нужен бензин. Они решили слить бензин с техники, которая стояла на пилораме у ФИО4. Они там работали и расположение хорошо знали. Территория пилорамы огорожена, но не охранялась. Они знали, что в ночное время их никто там не увидит. Они пошли к нему домой, в <адрес>, где взяли канистру объемом 20 литров пластмассовую, белого цвета.

После чего пошли на территорию пилорамы ФИО4. На территорию он и Карпенко В.В. пролезлши под забором с левой стороны ворот, где имеется проем от земли. Там Карпенко В. стал сливать бензин с автомобиля ГАЗ-53.

Затем Карпенко В.В. предложил ему угнать автобус ПАЗ, чтобы на нем уехать в <адрес> Яр, он согласился. Тогда Карпенко В. залил бензин в стоящий автобус ПАЗ. После чего Карпенко В. скинул цепочку, на которую были заперты ворота территории пилорамы, затем он, ФИО3 А.В., сел за руль автобуса и выехал через открытые Карпенко В.В. ворота за пределы территории пилорамы, а Карпенко В.В.после этого закрыл ворота. Автобус был не заперт, ключи от автобуса находились в замке зажигания.

Выехав за пределы территории пилорамы, автобус заглох. После чего Карпенко В. сказал ему: «вылезай, я сам поеду». Он вылез из-за руля, а затем за руль сел Карпенко В. Он после чего сел в салон автобуса и они поехали к дому ФИО11 за вещами Карпенко В. Приехав к дому, Карпенко В. вышел из автобуса и пошел в дом за вещами.

А он решил покататься сам на автобусе, поэтому сел за руль автобуса. В это время из дома вышел Карпенко В.В. Он помнит, что потом они вдвоем с Карпенко В.В. уехали на угнанном автобусе, где Карпенко В.В. был за рулем. Он сидел в салоне с правой стороны, рядом с водителем. Помнит, что они ехали по улицам <адрес>, а затем - поехали по трассе.

Проехали примерно километров 8, и «радиатор закипел». Карпенко В.В. остановил автобус, они вышли из него и пошли пешком в сторону <адрес>. По дороге договорились, что автобус надо поставить назад на территорию пилорамы, чтобы никто не заметил, что они угнали автобус.

Затем они снова пришли на территорию пилорамы ФИО4, время было примерно около 04 часов утра. Они прошли на территорию вдвоем. Он сразу пошел к автомобилю «КАМАЗ». Карпенко В. пошел открывать ворота. КАМАЗ был не заперт, ключи находились в замке зажигания. Он сел за руль КАМАЗА, завел ключом автомобиль и выехал с территории пилорамы.

После чего Карпенко сел на пассажирское сидение и они поехали по улице <адрес> в сторону трассы за автобусом. Проезжая по дороге, на улице уже было светло, он врезался в забор на <адрес>, после чего выехал и поехал прямо. Увидел, что со стороны <адрес> выезжает автомобиль ФИО4, поэтому и остановился.

После чего Карпенко В. выбежал из автомобиля и убежал. К нему подъехал ФИО4. Он пытался объяснить ему, что произошло, но ФИО4 не стал слушать и вызвал полицию. Автобус ПАЗ они с Карпенко В. угнали, для того, чтобы на нем уехать в <адрес> <адрес> на работу.

Автомобиль КАМАЗ они угнали, чтобы притащить автобус ПАЗ на территорию, чтобы угон не обнаружили. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается <данные изъяты>

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый Карпенко В.В. вину не признал.

Воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний как на следствии, так и в судебном заседании Карпенко В.В. отказался. Однако, в судебном заседании вину свою признал в полном объеме.

Из оглашенных и исследованных судом в порядке положений части 1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО4 по ходатайству прокурора при согласии сторон следует? что он является индивидуальным предпринимателем, занимается заготовкой и распиловкой древесины. Территория пилорамы расположена по адресу <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ проснулся около 04.00 часов, поскольку услышал звуки, характерные для работы автомобиля КАМАЗ. Он выехал на территорию пилорамы. Когда приехал туда, то обнаружил, что въездные ворота на территорию пилорамы открыты, на них находился навесной замок в открытом виде.

На территории отсутствовал автомобиль КАМАЗ, который стоял по левой стороне территории. Вся территория пилорамы по периметру огорожена, въездные ворота закрывались на навесной замок в ночное время. Территория не охраняемая, сигнализации нет, но имеется видеонаблюдение. Он позвонил рабочему ФИО23 и рассказал о случившемся.

ФИО29 сообщил, что видел как мимо его дома, по <адрес> проехал автомобиль КАМАЗ. Он выехал ему навстречу, автомобиль КАМАЗ двигался по <адрес> он подъехал, автомобиль КАМАЗ стоял возле дома-интерната, рядом стоял Гаврилов Алексей. Со слов ФИО14, когда он догнал КАМАЗ, Гаврилов А. вылезал из-за руля КАМАЗА, а второй человек убежал. Он сообщил об этом в полицию. Гаврилов Алексей работал у него на пилораме около месяца, проживал у него дома в отдельном помещении с женщиной.

За время работы у него Гаврилов постоянно употреблял спиртное. Позже ему стало известно, что второй мужчина, который находился в автомобиле КАМАЗ вместе с Гавриловым А. - был Карпенко Вячеслав, который также работал у него около месяца. Автомобиль КАМАЗ <данные изъяты> года выпуска, красного цвета, имел государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Этот автомобиль принадлежит ему, он его приобрел в 2004 году. Данный автомобиль он оценивает в <данные изъяты> рублей. В ходе езды на данном автомобиле Гаврилов А. врезался в забор, отчего повредили на автомобиле бампер и правое переднее крыло. По данным повреждениям он никаких претензий не имеет. В ходе разбирательств сотрудников полиции по факту угона КАМАЗА, ему стало известно, что также с территории пилорамы был угнан автобус ПАЗ <данные изъяты> года выпуска бело-синего цвета.

Данный автобус он приобрел в 2014 году, имеются документы о его приобретении. На автобусе в настоящее время имеются транзитные номера № Автобус оценивает в <данные изъяты> рублей. Позже ему стало известно, что угон автобуса совершили также Гаврилов А. и Карпенко В.

Автобус был обнаружен на трассе <данные изъяты> примерно в 5км от <адрес>. Автобус на территории стоял без воды, поэтому при угоне был поврежден двигатель. Также ему стало известно, что бензин в автобус Гаврилов А. и Карпенко В. слили с ассенизаторской машины, стоящей на территории пилорамы <данные изъяты>

Автомобиль КАМАЗ и автобус ПАЗ стояли незакрытые. Имелись ли ключи в замках зажигания в автомобиле КАМАЗ и в автобусе он точно сказать не может. Когда автобус был обнаружен на трассе, провода зажигания свисали в кабине автобуса, возможно, что его заводили при помощи соединения проводов.

Каким образом был заведен КАМАЗ, он не знает, провода были все в порядке, скорее всего его завели при помощи дополнительной кнопки, которая имеется в автомобилях КАМАЗ. Насколько ему известно, на момент обнаружения автомобиля КАМАЗ, из него выскочили двое мужчин, один из которых убежал, как позже стало известно, это был Карпенко Вячеслав, а второй Гаврилов Алексей был задержан до приезда сотрудников полиции.

Автомобиль КАМАЗ на момент угона был гружен пиломатериалом <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что она проживает в <адрес> у со своим братом ФИО24 и сожителем - Карпенко Вячеславом, который нигде постоянно не работает. С подсудимым Карпенко В.В. она проживала около двух недель, он подрабатывал у ИП «ФИО4», пилорамщиком.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часа она совместно с ФИО25, сожителем - Карпенко В.В., а также с Гавриловым Алексеем на веранде дома распивали спиртное. Около 02:00 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ Карпенко Вячеслав и Гаврилов Алексей ушли, она с братом и <данные изъяты> остались сидеть на веранде, где продолжили распивать спиртное. Приблизительно через час около 03:00 часов вновь пришли Гаврилов А. и Карпенко В., которые снова продолжили распивать с ними спиртное.

Гаврилов А. послал ФИО27 за паспортом.

Вскоре они все вышли на улицу, так как Гаврилов А. и Карпенко в предложили им пройти в салон автобуса, чтобы покататься. Гаврилов А.В. пробовал завести автобус, но у него не получалось, тогда Карпенко В.В. стал ругаться нецензурной бранью и сказал: «Дай я заведу и поеду сам». После чего Гаврилов А.В.вышел из-за руля, а за руль автобуса сел Карпенко В.В. Спустя некоторое время Карпенко В. завел автобус и они поехали в направлении трассы. Затем Карпенко вылез из-за руля и передал управление автобусом Гаврилову А.В.

При этом в автобусе находились, Кузнецова Т.М., Гаврилов А.В., Карпенко В.В. Не доехав до перекрёстка, где расположен магазин «Водолей», возле клуба автобус заглох.

После чего Карпенко В.В. вновь завёл автобус и они поехали снова в направлении трассы. Не доезжая до пилорамы, автобус остановился напротив водокачки, рядом с территорией пилорамы ФИО4 Все пассажиры вышли из автобуса, Гаврилов А.В. и Карпенко В.В. пошли в направлении территории пилорамы ИП «ФИО4». Она с <данные изъяты> пошли на водокачку чтобы набрать воды и долить в радиатор автобуса.

Набрав воды, они пришли к автобусу, через 15 минут туда подошли Карпенко В. и Гаврилов А., у Карпенко В. в руках был пакет с вещами, а у Гаврилова А. в руках была канистра объёмом 20 литров, она поняла, что с бензином, поскольку ФИО5 начал заливать бензин в бензобак, а Карпенко ему помогал.

После чего Гаврилов А.В. начал заводить автобус, но у него не получалось, он вышел из После этого они пошли домой, вскоре автобус обогнав их, уехал в сторону трассы. Она заметила, что управлял автобусом Карпенко В.В. Впоследствии ей стало известно, что Гаврилов А. и Карпенко В. угнали у ФИО4 также автомобиль КАМАЗ <данные изъяты>

Они предложили им покататься. Возле дома стоял автобус белого цвета с полосой зеленого, либо синего цвета, точно не помнит. Они стали спрашивать, где они взяли автобус. Они оба ответили: «что автобус купили». При этом они были очень довольные, веселились. Оназнала, что автобус им взять было негде, поэтому сразу поняла, что они его угнали. О том, что автобус принадлежит ФИО4, она не знала.

Когда вернулась ФИО12, то Карпенко В.В. предложил им сесть в салон автобуса. Они согласились ехать вместе с ними. Карпенко сел вместе с ними в салон автобуса. ФИО3 А. сел за руль автобуса, и они поехали по <адрес>.

Она видела, что автобусом управляли оба подсудимых – и Гаврилов А.В. и Карпенко В.В., которые постоянно менялись <данные изъяты>

Аналогичные показания дали свидетели ФИО13 и ФИО12, допрошенные в судебном заседании.

Из оглашенных и исследованных судом показаний свидетеля ФИО14 следует, что он проживает в <адрес>, работает на пилораме у ФИО4 рабочим. Въезд на территорию пилорамы осуществляется через ворота, которые закрываются на ночь на навесной замок. Вся территория пилорамы огорожена, но в ночное время не охраняется, имеется лишь видеонаблюдение.

ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов утра ему позвонил ФИО4, который сообщил, что обнаружил отсутствие автомобиля КАМАЗ на территории пилорамы. Он сразу же поехал на территорию. Когда выехал с <адрес> на пересечении с <адрес> мимо него по дороге проехал автомобиль КАМАЗ. Он заметил, что за рулем автомобиля находился Гаврилов Алексей, который работал на пилораме. В кабине находился еще человек, но он не успел разглядеть его. Он поехал следом за ним, и позвонил ФИО4.

Возле дома-интерната он догнал автомобиль КАМАЗ, который заехал по дороге в тупик. Как только автомобиль КАМАЗ остановился, из него выпрыгнули двое человек и убежали. Один со стороны водительского сидения – это был Гаврилов А., второй - со стороны пассажирского сидения. Он увидел, что убежавший мужчина был Карпенко Вячеслав, который также работал на пилораме у ФИО4. В это время подъехал ФИО4 и они стали ждать сотрудников полиции, которых вызвал ФИО4 ФИО3 А. был в нетрезвом состоянии. Ранее Гаврилов Алексей и Карпенко Вячеслав на пилораме у ФИО4 работали около месяца.

По приезду сотрудников полиции им стало известно, что Гаврилов А. и Карпенко В. угнали с территории пилорамы еще и автобус ПАЗ бело-зеленого цвета. Автобус был обнаружен на трассе <адрес> примерно в 5 км в сторону <адрес>. Позже автобус и автомобиль КАМАЗ были возвращены на территорию пилорамы. В автобусе в системе охлаждения не было воды, и когда они на нем ездили, то двигатель «закипел» <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО15 и ФИО16 следует, что они были приглашены в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте Гаврилова Алексея по факту угона автомобиля КАМАЗ и автобуса ПАЗ с территории, где расположена пилорама ФИО4. При проверке показаний Гаврилов А. указал, что на территорию он проник совместно с Карпенко В.В., пролезли под забором с левой стороны от входных ворот, так как ворота были закрыты.

Затем он показал место, где стояли на момент угона автобус ПАЗ и автомобиль КАМАЗ, пояснив, что они сейчас стоят на других местах. Также он пояснил, что автомобиль КАМАЗ и автобус ПАЗ он завел при помощи ключей, которые имелись в замках зажигания. Он сам выезжал с территории, а Карпенко В. открывал и закрывал ворота (том №, л.д.119-120), (том №, л.д. 122-123).

Кроме показаний указанных лиц вина обоих подсудимых подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Согласно Протокола принятия устного заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ с территории его предприятия был совершен угон автомобиля КАМАЗ 5320 государственный номер <данные изъяты> и автобуса ПАЗ3205 транзитный номер <данные изъяты> Просит установить виновных лиц и привлечь их к ответственности (том №, л.д. 5).

Согласно Протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> у ФИО4 были изъяты как вещественные доказательства автомобиль КАМАЗ-5230 государственный. регистрационный знак <данные изъяты> и автобус ПАЗ-32050R, имеющий транзитный номер <данные изъяты> которые были угнаны. К протоколу прилагается фототаблица (том №, л.д. 126-128).

Из Протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены автомобиль КАМАЗ-5230 государственный. регистрационный знак <данные изъяты>, и автобус ПАЗ-32050R, имеющий <данные изъяты>, которые были угнаны. К протоколу осмотра прилагается фототаблица. Автобус ПАЗ и автомобиль КАМАЗ были признаны в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу (том №, л.д. 129-133).

Согласно Протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был произведен осмотр территории пилорамы, расположенной в с.<адрес> <адрес>. Вход на территорию осуществляется через двустворчатые ворота. Справа от ворот расположена пилорама, слева от ворот стоит различная техника. Со слов ФИО4 на данной территории слева в углу отсутствует автобус ПАЗ, и автомобиль КАМАЗ госномер <данные изъяты>. В ходе осмотра ничего не изъято. К протоколу прилагается фототаблица (том №, л.д. 15-18).

Из Протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен автомобиль КАМАЗ-5320 госномер <данные изъяты> который на момент осмотра находится напротив <адрес>. Автомобиль стоит передней частью в сторону начала улицы, задней частью в сторону <адрес> момент осмотра дверцы автомобиля не заперты, находятся в открытом состоянии. Дверные замки кабины автомобиля не повреждены.Кабина автомобиля красного цвета, кузов автомобиля зеленого цвета, в кузове автомобиля на момент осмотра находится пиломатериал. Передний бампер справа по ходу движения имеет повреждения. Правое крыло кабины также имеет повреждения в виде вмятины. Каких-либо других повреждений на момент осмотра не обнаружено. В ходе осмотра ничего не изъято. К протоколу прилагается фототаблица (том №, л.д. 23-27)

Согласно Протокола медицинского освидетельствования Гаврилова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гаврилов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ в 11.45 часов находился в состоянии алкогольного опьянения <данные изъяты>том №, л.д. 30).

Из Протокола проверки показаний на месте обвиняемого Гаврилова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гаврилов А.В. на месте, рассказал об обстоятельствах и конкретно показал как он и подсудимый Карпенко В.В. в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ вдвоем совершили с территории пилорамы ФИО4 угон двух транспортных средств - автобуса «ПАЗ» и автомобиля «КАМАЗ» ( том №, л.д.185 -191).

Оценив и исследовав в совокупности все собранные и представленные стороной обвинения доказательства, выслушав доводы защиты, суд находит, что вина обоих подсудимых в совершении указанных преступлений при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части настоящего приговора, нашла свое полное подтверждение.

По мнению суда, исследованные в судебном заседании доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.

При этом судом установлено, что эти доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно – процессуального закона, они сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Гаврилова А.В. и Карпенко В.В. следующим образом:

- по эпизоду угона автобуса модели "ПАЗ-3205 ОР»– по пункту «А» части 2 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду угона автомашины «КАМАЗ- 5320» - по пункту «А» части 2 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон ), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Так в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые ФИО3 А.В. и ФИО2 в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, не имея цели хищения, умышленно, самовольно, без ведома и против воли собственника, неправомерно завладели чужими – принадлежащими ФИО4 двумя транспортными средствами– автобусом «ПАЗ -2105 ОР» и автомобилем «КАМАЗ -5320», на которых они осуществили на них поездки по проселочным дорогам <адрес>.

При этом подсудимые действовали в составе группы лиц по предварительному сговору. Их действия при наличии совместного умысла по угону указанных транспортных средств носили единый, согласованный характер.

Подсудимые самовольно, неправомерно, <данные изъяты> завладели указанными транспортными средствами, принадлежащими потерпевшему ФИО4

Сами подсудимые во время совершения преступления работниками предприятия ФИО4 не являлись и доступа к транспортным средствам по службе – не имели.

При этом подсудимые Гаврилов А.В. и Карпенко В.В. действовали с прямым умыслом. Они, по мнению суда, осознавали, что самовольно завладевали указанными транспортными средствами, которыми не имели права распоряжаться. Они желали совершить именно эти действия, чего и достигли.

Вина подсудимых в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании посредством их личных признаний в совершенных преступлениях.

В основу обвинительного приговора суд берет признательные показания подсудимого Гаврилова А.В., данные им в ходе предварительного следствия, согласующиеся с его показаниями показания потерпевшего ФИО4, изобличающие обоих подсудимых в совершении указанных преступлений показаниями свидетелей ФИО11, ФИО17, ФИО12, ФИО14, исследованными в судебном заседании.

При этом оснований для оговора подсудимых как со стороны потерпевшего ФИО4, так и со стороны указанных свидетелей по делу ни сами подсудимые, ни суд – не усматривает. При этом суд также не усматривает оснований для оговора подсудимого Карпенко В.В. со стороны подсудимого Гаврилова А.В. В связи с чем, суд признает их показания правдивыми и достоверными. Поскольку они адекватно соотносятся с иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными судом.

Кроме того, в основу обвинительного приговора суд берет также иные доказательства - материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании: протокол принятия устного заявления потерпевшего ФИО4, протоколы осмотра места происшествия и транспорта, протокола выемки и осмотра вещественных доказательств и другие, исследованные судом доказательства, представленные стороной обвинения, которые также полностью согласуются между собой, не содержат противоречий, получены в строгом соответствии с УПК РФ, а в своей совокупности содержат исчерпывающую доказательственную базу виновности обоих подсудимых в совершении указанных преступлений.

В связи с изложенным, суд признает полностью доказанными исследованными доказательствами наличие в действиях обоих подсудимых указанных составов преступлений.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ принципами гуманизма, справедливости и соразмерности назначенного наказания за содеянное, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные об их личности, в том числе о Гаврилове А.В, который скрывался от суда и был объявлен в розыск.

Суд также принимает во внимание наличие в отношении каждого подсудимого смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление обоих подсудимых, а также на условия жизни их семей.

Преступления, совершенные подсудимыми, являются умышленными, в соответствии с положениями части 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Как личности подсудимые Карпенко В.В. и Гаврилов А.В. характеризуются удовлетворительно, на учете в <данные изъяты> не состоят.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Гаврилова А.В. суд в соответствии с положениями пункта «И» части 1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию указанных преступлений, полное признание им своей вины.

В отношении подсудимого Карпенко В.В. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает в соответствии с частью 2 ст.61 УК РФ полное признание им своей вины.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого Гаврилова А.В. суд в соответствии с положениями ст.63 УК РФ на основании требований части 1 ст.18 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого Карпенко В.В. суд признает наличие в его действиях в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ и положениями пункта «А» части 2 ст.18 УК РФ опасного рецидива преступления.

Кроме того, суд с учетом положений пункта 1.1 части 1 ст.63 УК РФ принимая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, а также данных о личности обоих виновных считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства факт совершения обоими подсудимыми указанных преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенных обоими подсудимыми преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых Гаврилова А.В. и Карпенко А.В., суд считает справедливым, необходимым для достижения цели их исправления назначить подсудимым Гаврилову А.В. и Карпенко В.В. наказание за оба совершенные ими преступления в виде реального лишения свободы, без применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

При определении срока наказания обоим подсудимым за каждое совершенное ими преступление суд принимает во внимание положения пункта 1 и пункта 2 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание обоим подсудимым подлежит назначить на основании положений пункта 3 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений – путем частичного сложения наказаний, назначенных им за каждое преступление.

При этом суд также принимает во внимание положения пункта 1 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Карпенко В.В. и Гавриловым А.В. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для них недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных ими преступлений.

В связи с чем, суд считает, что они, совершив два тяжких преступления, в настоящее время представляют социальную опасность для общества.

При этом суд принимает во внимание положения части 1 ст.67 УК РФ, учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении данных преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние каждого подсудимого на характер причиненного вреда общественным интересам, а также данные о личности обоих подсудимых.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому Карпенко В.В. более строгое наказание, чем подсудимому Гаврилову А.В.

По мнению суда, данный вид, порядок и условия отбывания наказания будут способствовать действенному контролю за поведением осужденных со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных и предотвращению совершения ими нового преступления, а также будет являться гарантом восстановления социальной справедливости в обществе по защите прав и законных интересов граждан.

Судом установлено, что отсутствуют основания, позволяющие применить положения ст.64 УК РФ, поскольку не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом и ролью обоих подсудимых, их поведением во время и после совершения ими указанных преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных обоими подсудимыми преступлений.

При этом суд не усматривает оснований для применения в отношении обоих подсудимых положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенных подсудимыми преступлений, учитывая их значительную общественную опасность и наличие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с. Гаврилова Алексея Владимировича, с Карпенко Вячеслава Валерьевича по <данные изъяты> рублей, с каждого – в качестве процессуальных издержек, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи на следствии и в судебном заседании, с зачислением их в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гаврилова Алексея Владимировича, Карпенко Вячеслава Валерьевича признатьвиновными в совершении каждым двух преступлений, предусмотренных пунктом «А» части 2 ст.166 УК РФ, за которые назначить им следующее наказание:

Гаврилову А.В. за первое преступление, предусмотренное пунктом «А» части 2 ст.166 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

Гаврилову А.В. за второе преступление, предусмотренное пунктом «А» части 2 ст.166 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

В соответствии с требованиями части 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Гаврилову А.В. назначить по совокупности преступлений – путем частичного сложения назначенных наказаний – в виде лишения свободы сроком на 3(три) года, с отбыванием наказания в соответствии с положениями, предусмотренными пунктом «В» части 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима;

Карпенко Вячеславу Валерьевичу за первое преступление, предусмотренное пунктом «А» части 2 ст.166 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

Карпенко Вячеславу Валерьевичу за второе преступление, предусмотренное пунктом «А» части 2 ст.166 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

В соответствии с требованиями части 3 ст.69 УК РФ окончательное наказание Карпенко Вячеславу Валерьевичу назначить по совокупности преступлений – путем частичного сложения назначенных наказаний - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в соответствии с положениями, предусмотренными пунктом «В» части 1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Карпенко В.В. изменить с Подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять Карпенко В.В. под стражу в зале суда.

Содержать Карпенко Вячеслава Валерьевича в СИЗО -1 <адрес> ФКУ УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Карпенко Вячеславу Валерьевичу исчислять <данные изъяты>

Зачесть Карпенко В.В. в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Гаврилову А.В. оставить прежнюю - заключение под стражей, содержать его в СИЗО -1 <адрес> ФКУ УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Гаврилову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Гаврилову А.В. в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденных Гаврилова Алексея Владимировича, Карпенко Вячеслава Валерьевича по <данные изъяты> рублей с каждого - в счет процессуальных издержек, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи на следствии и в судебном заседании, с зачислением их в федеральный бюджет.

Вопрос о вещественных доказательствах решить следующим образом:

- автомобиль «КАМАЗ -5230», имеющий государственный регистрационный знак <данные изъяты> автобус «ПАЗ - 32050Р», имеющий транзитный номер <данные изъяты> возвращенные потерпевшему ФИО4 – оставить в его распоряжении как собственнику указанного имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Кожевниковский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными <данные изъяты>

<данные изъяты> о поручении осуществления своей защиты избранными адвокатами, либо ходатайствовать перед судом о назначении им других защитников.

Председательствующий А.К.Васильев.