Решение по делу № 33а-4344/2019 от 12.07.2019

Дело № 33а-4344/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 12 августа 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Глушко А.Р.,
судей	Пленкиной Е.А., Ревякина А.В.,
при секретаре	Константиновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Казаковой Е.В. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 08 мая 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного пека Казаковой Елены Владимировны к Прокуратуре Тюменского района о признании незаконным и отмене представления Прокурора Тюменского района от 05.10.2018 № 24- 2018 в части отказать.».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, административная истица Казакова Е.В., представители административного ответчика Прокуратуры Тюменского района Тюменской области, заинтересованного лица Администрации Московского муниципального образования в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., пояснения представителя административной истицы Казаковой Е.В. – Макаровой Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Прокуратуры Тюменской области Сарксян Н.К., полагавшей, что оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Казакова Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, с учетом последующего уточнения требований, к Прокуратуре Тюменского района Тюменской области о признании незаконным и отмене представления Прокурора Тюменского района от 05.10.2018 г. № 24-2018 в части устранения нарушений закона в связи с утратой права на служебное помещение, предоставленное Администрацией Московского муниципального образования (далее по тексту также – Администрация Московского МО) на основании договора найма служебного помещения, указывая, что 29.12.2018 г. в адрес Казаковой Е.В. поступило исковое заявление Администрации Московского МО Тюменского района о расторжении договора найма служебного жилого помещения и о выселении из служебного жилого помещения. В качестве основания заявленных требований в исковом заявлении указано на прокурорскую проверку, которая была проведена в сентябре-октябре 2018 г. и представление прокурора Тюменского района об устранении допущенных нарушений действующего законодательства от 05.10.2018 г. № 24-2018, в котором в качестве обоснования допущенного нарушения закона указано, что трудовые отношения между Администрацией Московского МО и Казаковой Е.В. прекращены с 07.04.2015 г., однако договор найма не расторгнут до настоящего времени, жилое помещение не освобождено, что является нарушением закона. Указывает, что представление нарушает ее жилищные права, в связи с чем считает его незаконным и подлежащим отмене. В качестве основания для вынесения предписания указано на порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Московского МО, утвержденного постановлением Администрации Московского МО от 14.12.2016 г. № 234. Однако прокуратура не дала оценки тому, что договор найма служебного помещения № 7 от 27.04.2012 г. был заключен в период действия Положения «О порядке предоставления служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда», утвержденного Решением Думы Московского МО от 01.11.2011 г. № 45 и что дополнительное соглашение № 1 от 02.09.2015 г. к договору найма было заключено после прекращения трудовых отношений с Администрацией Московского МО, на основании ходатайства главы Тюменского района от 01.09.2015 г. Указанным дополнительным соглашением в п. 5 договора найма было внесено изменение и указано, что договор заключается на время трудовых отношений Казаковой Е.В. с Администрацией Тюменского района. До настоящего времени Казакова Е.В. находится в трудовых отношениях с Администрацией Тюменского района. Ссылается на то, что указанное представление было вынесено без учета фактических обстоятельств, связанных с причинами прекращения трудовых отношений в Администрации Московского МО и переходом на работу в Администрацию Тюменского района, так как ее должность в Администрации Московского МО была сокращена, трудовой договор прекращен, а Казакова Е.В. была принята на работу и назначена на должность с аналогичной трудовой функцией в Администрации Тюменского района.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Московского МО Тюменского района.

Административный истец Казакова Е.В. и её представитель Макарова Е.С. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика старший помощник прокурора Тюменского района Тюменской области Ялдышева Е.С., в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представитель заинтересованного лица - глава администрации Московского муниципального образования Тюменской области Захаров М.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Казакова Е.В., которая в апелляционной жалобе просит решение Тюменского районного суда Тюменской области от 08 мая 2019 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что суд первой инстанции не дал оценки тому факту, что дополнительное соглашение № 1 от 02.09.2015 г. к договору найма было заключено после прекращения трудовых отношений с Администрацией Московского МО, по инициативе Администрации Тюменского района, в связи с тем, что занимаемая Казаковой Е.В. должность в Администрации Московского МО была сокращена, а в Администрации Тюменского района была введена должность с аналогичной трудовой функцией, по обслуживанию сельских поселений, в том числе, поселка Московского. Отмечает, что в оспариваемом представлении имеется ссылка на Порядок предоставления жилы помещений специализированного жилого фонда Московского МО, утвержденный постановлением Администрации Московского МО от 14.12.2016 г. № 234, который не подлежал применению к спорным отношениям в 2015 году. Утверждает, что именно оспариваемое представление послужило основанием для обращения Администрации Московского МО с исковым заявлением к Казаковой Е.В. о выселении, и фактически данные действия направлены на исполнение требований прокуратуры Тюменского района об устранении выявленных нарушений.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что во исполнение поручения Прокуратуры Тюменской области Прокуратурой Тюменского района проведена проверка по распоряжению муниципальным жилым фондом Московского МО, в ходе которой установлено, что в 2012 году Администрацией Московского МО заключен договор найма специализированного жилого помещения с главным специалистом администрации Московского МО Казаковой Е.В. Согласно Порядка предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Московского МО, утвержденного Администрацией Московского МО от 14.12.2016 г. № 234, служебные жилые помещения муниципального фонда предоставляются специалистам осуществляющих трудовые отношения на территории Московского МО. Вместе с тем, трудовые отношения е Казаковой Е.В. и органом местного самоуправления прекращены с 07.04.2015 г., однако договор найма не расторгнут до настоящею времени, жилое помещение не освобождено

По результатам проверки в адрес главы Московского МО заместителем прокурора Тюменского района вынесено представление № 24-2018 от 05.10.2018 года об устранении нарушений закона, которым, прокурор требовал рассмотреть указанное представление с участием представителя прокуратуры района; о времени и месте рассмотрения представления уведомить прокуратуру; принять исчерпывающие меры но устранению допущенных нарушений действующего законодательства, причин и условий им способствующих; Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в выявленных нарушениях закона; о результатах принятия мер сообщить прокурору района в месячный срок с приложением копии приказов о наказании виновных лиц.

Из утверждений административной истицы следует, что Администрация Московского МО 18.12.2018 г. обратилась в суд с иском к Казаковой Е.В. о расторжении договора найма служебного жилого помещения № 7 от 27.04.2012 г., снятии Казаковой Е.В. с регистрационного учета из указанного помещения, и её выселении без предоставления другого жилого помещения. Сведений о разрешении данного спора в материалах дела не имеется.

В силу п. 2.2 Порядка предоставления жилых помещений специализированного жилого фонда Московского МО, утвержденного постановлением Администрации Московского МО от 14.12.2016 г. № 234, действующего на момент вынесения оспариваемого представления, служебные жилые помещения представляются, в частности, руководителям и специалистам органов местного самоуправления Московского МО. В то же время пунктом 2.1 действовавшего ранее Положения о порядке предоставления служебных жилых помещений муниципального специализированного жилого фонда Московского МО, утвержденного решением Думы Московского МО № 45 от 01.11.2011 года, предусматривалась возможность предоставления служебных жилых помещений руководителям и специалистам органов местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, ст.ст. 24, 28 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. Представление подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона. О результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Закона о прокуратуре, а также с учетом того, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, само по себе представление прокурора не может быть исполнено принудительно, поскольку оно направлено на понуждение указанных в пункте 1 статьи 21 данного Закона органов и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке.

Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных юридических процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем его обращения в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 84-О от 24 февраля 2005 года, само по себе представление прокурора силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить определенные органы, организации и должностных лиц устранить допущенные нарушения, прежде всего, в добровольном порядке.

Из материалов дела, в том числе из пояснений участвующих в деле лиц, следует, что во время проведения Прокуратурой Тюменского района по поручению Прокуратуры Тюменской области проверки распоряжения муниципальным жилым фондом Московского МО, в отношении служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>., был представлен договор найма служебного жилого помещения от 27.04.2012 года, из пункта 5 которого следовало, что он заключён на время трудовых отношений Казаковой Е.В. с Администрацией Московского МО, а также сведения о прекращении трудовых отношений с Казаковой Е.В. с 07.04.2015 года.

В то же время прокурору не были представлены сведения о заключении 02.09.2015 года на основании соответствующего ходатайства главы Администрации Тюменского муниципального района между Администрацией Московского МО Тюменского района и Казаковой Е.В. дополнительного соглашения № 1 к договору найма служебного жилого помещения № 7 от 27.04.2012 г., согласно которому, п. 5 Договора изложен в следующей редакции – Договор заключается на время трудовых отношений с Администрацией Тюменского муниципального района.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Тюменского района Тюменской области в судебном заседании суда первой инстанции указывал, что прокурор требовал устранения нарушений действующего законодательства, не определяя то, каким образом данные нарушения должны быть устранены, в то время, как конкретный путь устранения выявленных нарушений был определён Администрацией Московского МО. Данная позиция была поддержана представителем Прокуратуры Тюменской области в суде апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, оставляя заявленные административной истицей требования без удовлетворения, исходил из того, что само по себе оспариваемое представление прокурора безусловным основанием к обращению \Администрации Московского МО в суд с требованиями к административной истице о расторжении договора найма служебного жилого помещения и выселении не является, вследствие чего оснований к выводу о том, что именно данным представлением прокурора нарушены права и законные интересы административной истицы не имеется.

С учётом изложенного, учитывая, что оспариваемое представление вынесено административным ответчиком в рамках своей компетенции, в соответствии с нормами Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», не содержит требований о расторжении договора найма служебного жилого помещения № 7 от 27.04.2012 г., о снятии Казаковой Е.В. с регистрационного учета из указанного помещения и о её выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что данное представление заместителя прокурора Тюменского района прав и свобод административной истицы не нарушает, не возлагает на неё какой-либо обязанности и не является основанием привлечения ее к какой-либо ответственности, является правильным.

В то же время доводы Казаковой Е.В. о её праве на сохранение договора найма служебного жилого помещения, выходят за рамки предмета рассмотрения по делу, отмены оспариваемого решения суда первой инстанции не влекут и могут быть разрешены в ходе рассмотрения гражданского дела по вышеуказанному иску Администрации Московского МО к Казаковой Е.В.

С учётом изложенного судебная коллегия оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 08 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казаковой Е.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии