Решение по делу № 2-124/2015 ~ М-1/2015 от 12.01.2015

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

12 февраля 2015 года г. Дудинка         

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Гонштейн С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-124 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Куран <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор о предоставлении кредита и ведении банковского счёта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило денежные средства в размере <данные изъяты> (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на 36 месяцев, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита, за направление извещений, которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору составляет <данные изъяты>., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга <данные изъяты>., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты>. Также, между истцом и ООО «Коллекторское агентство «Стоунхендж проф» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов. До подачи настоящего искового заявления Банк обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по кредитному договору. За подачу заявления о выдаче судебного приказа Банком уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Определением мирового судьи было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась. В связи с изложенным выше, истец просит взыскать с Куран Н.П. задолженность по договору в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Исмагилова З.М. действующая на основании доверенности № от 17.06.2014, участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена, представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Куран Н.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, с исковыми требованиями согласна полностью.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно имеющемуся в материалах дела кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило Куран Н.П. кредит в размере <данные изъяты> сроком на 24 месяца, с размером ежемесячного платежа <данные изъяты>. Процентная ставка по кредиту составляет 54, 90% годовых, полная стоимость кредита 72,98% годовых (л.д. 6).Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ответчик прекратила погашать задолженность по кредиту, при этом сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга <данные изъяты>., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты>.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата кредита, истец, как кредитор, вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами, то есть требование суммы долга, в размере <данные изъяты>., в том числе процентов за пользование кредитом, является обоснованным. Сумма, взыскиваемая банком, является полной стоимостью кредита, с указанными в договоре процентами (72,98% годовых), предусмотренными ст. ст. 809, 819 ГК РФ за вычетом сумм, уплаченных ответчиком.

Согласно ст. 330 ГК РФ, ст. 331 ГК РФ, договором может быть предусмотрена уплата неустойки, в связи с чем, требование истца о взыскании с Куран Н.П. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме <данные изъяты>., суд находит законным и обоснованным.

Представленный истцом расчёт суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и штрафа, принимается судом, так как иных доказательств в опровержение доводов истца либо другого расчёта суммы задолженности, ответчиком в обоснование своих доводов не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о компенсации уплаченной им при подаче иска суммы госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., исходя из расчёта: <данные изъяты> (пп.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Куран <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита и ведение банковского счета, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Куран <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», почтовый адрес: 125040, г. Москва, ул. Правды, д. 8, корпус 1, денежную сумму, в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по кредитному договору – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств – <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья А.В. Васильев