Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-855/2017 (2-10590/2016;) ~ М-7545/2016 от 22.07.2016

№ 2-855/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 30 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Папст И.И. к Ракову А.А. о признании сведений в государственном кадастре недвижимости реестровой ошибкой,

УСТАНОВИЛ:

Папст И.И. обратился в суд с иском к Ракову А.А. о признании недействительными материалов кадастрового дела на квартиру с кадастровым номером У, расположенную по адресу: Х. Требования мотивировал тем, что он является собственником 2/3 долей в праве собственности на жилой Х, Ракову А.А. принадлежит 1/3 доля в указанном жилом помещении. Фактически жилой дом имеет площадь 97,8 кв.м, состоит из двух этажей, разделен на три квартиры; истец пользуется квартирами №№ 2 и 3 площадью 42,7 кв.м и 21,5 кв.м соответственно, Раков А.А. – квартирой № 1 площадью 33,6 кв.м. С целью выдела квартир истец заказал кадастровые работы, в результате проведения которых стало известно о том, что Раков А.А. поставил квартиру № 1 на кадастровый учет, указав при этом площадь квартиры № 1 в размере 55,1 кв.м вместо 33,6 кв.м, увеличив площадь квартиры № 1 за счет квартиры № 3 площадью 21,5 кв.м. В результате уточненных исковых требований просит признать реестровой ошибкой внесенные в ГКН сведения о площади квартиры № 1, имеющей кадастровый номер У, в размере 55,1 кв.м, устранить реестровую ошибку путем изменения площади квартиры № 1 с 55,1 кв.м на 33,6 кв.м.

28 апреля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

В судебное заседание истец Папст И.И. не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, доверил представлять свои интересы своему представителю Прохоровой Я.В., которая в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

В судебное заседание ответчик Раков А.А. не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

В судебном заседании представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю Степанов И.В. против удовлетворения уточненных исковых требований не возражал.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Папст И.И. – Прохорову Я.В., представителя третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю Степанова И.В., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 22 апреля 2015 года Папст И.И. является собственником 2/3 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером У Х общей площадью 97,8 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 мая 2015 года. Собственником другой 1/3 доли жилого дома является Раков А.А.

Как следует из кадастрового паспорта, а также домовой книги, жилой дом состоит из подземного и первого этажей и из трех квартир.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что Папст И.И. фактически пользуется квартирами № 2 площадью 42,7 кв.м, № 3 площадью 21,5 кв.м, Раков А.А. – квартирой № 1 площадью 33,6 кв.м. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Между тем, согласно кадастровому паспорту на Х указанное жилое помещение имеет кадастровый номер У, при этом площадь квартиры указана в размере 55,1 кв.м, что не соответствует действительности, площадь квартиры была увеличена за счет подвального помещения площадью 21,5 кв.м, относящегося к квартире № 2, которое в настоящее время представляет собой квартиру № 3.

Из технического паспорта на жилой Х от 21 марта 2008 года следует, что жилой дом состоит из двух квартир, при этом квартира № 1 имеет общую площадь 55,1 кв.м, состоящую из жилых помещений и кухни совокупной площадью 33,6 кв.м, расположенных на первом этаже, и жилого помещения площадью 21,5 кв.м, расположенного в цокольном (подвальном) этаже, а квартира № 2 – 42,7 кв.м.

08 ноября 2016 года Папст И.И. обратился в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю с заявлением об устранении реестровой ошибки, просил уточнить площадь Х с 55,1 кв.м до 33,6 кв.м, поскольку при постановке объекта на кадастровый учет площадь квартиры № 1 была необоснованно увеличена за счет его доли (подвального помещения).

29 ноября 2016 года Папсту И.И. ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю дан ответ об отказе в удовлетворении заявления об исправлении ошибки со ссылкой на то обстоятельство, что в соответствии с учетно-технической документацией Красноярского отделения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» площадь объекта с кадастровым номером У составляет 51,1 кв.м, а также указано на то, что данная ошибка может быть исправлена на основании вступившего в законную силу решения суда.

Рассматривая спор по существу, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования – признать реестровой ошибкой внесенные в ГКН сведения о площади квартиры № 1 55,1 кв.м, имеющей кадастровый номер У, устранить реестровую ошибку путем изменения площади квартиры с 55,1 кв.м на 33,6 кв.м.

Так, согласно кадастровому паспорту на жилой Х, свидетельству о государственной регистрации права от 18 мая 2015 года указанное жилое помещение имеет общую площадь 97,8 кв.м. Из технических планов помещений от 04 апреля 2016 года следует, что квартира № 2 жилого дома расположена на первом этаже, имеет площадь 42,7 кв.м, квартира № 3 находится в подвальном помещении и составляет 21,5 кв.м.

Суд принимает во внимание пояснения стороны истца о том, что фактически Папст И.И. пользуется квартирами № 2 и № 3, Раков А.А. – квартирой № 1. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая общую площадь жилого Х 97,8 кв.м, то обстоятельство, что Папст И.И. является собственником 2/3 долей жилого дома, Ракову А.А. на праве собственности принадлежит 1/3 доля, Папст И.И. фактически пользуется квартирами № 2 и № 3, Раков А.А. – квартирой № 1, суд приходит к выводу о том, что в технический паспорт жилого дома, составленный 21 марта 2008 года, были ошибочно внесены сведения по итоговой площади квартиры № 1 в размере 55,1 кв.м, поскольку к площади квартиры 33,6 кв.м была ошибочно присоединена жилая площадь подвального помещения 21,5 кв.м, которая фактически принадлежит Папст И.И.

На основании изложенного, суд считает необходимым признать сведения о площади квартиры № 1 в размере 55,1 кв.м, содержащиеся в техническом паспорте на жилой дом от 21 марта 2008 года, кадастровом паспорте на квартиру № 1 от 15 февраля 2013 года, реестровой ошибкой, устранить реестровую ошибку путем внесения сведений о площади объекта с кадастровым номером 24:50:0100350:62 в размере 33,6 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Папст И.И. к Ракову А.А. о признании сведений в государственном кадастре недвижимости реестровой ошибкой удовлетворить.

Признать сведения о площади квартиры № 1 с кадастровым номером У Х в размере 55,1 кв.м реестровой ошибкой.

Устранить реестровую ошибку путем изменения сведений о площади Х, содержащихся в техническом паспорте на жилой дом от 21 марта 2008 года, кадастровом паспорте на квартиру от 15 февраля 2013 года, с 55,1 кв.м на 33,6 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2017 года.