Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9295/2017 ~ М-8973/2017 от 27.10.2017

Дело № 2-9295/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                              30 ноября 2017 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи         Баевой О.М.,

при секретаре                     Курбатове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Лякину В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Лякиным В.М. заключен кредитный договор № №. Во исполнение условий, которого ответчику предоставлен кредит в размере 931 742 рубля 59 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом 6,15% годовых, под залог транспортного средства - <данные изъяты>, 2000 года выпуска, VIN №, цвет оранжевый, двигатель №, ПТС <адрес>, а ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Он свои обязательства по кредитному договору исполнил, сумма кредита была переведена на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В обеспечение исполнения обязательства был заключен договор залога указанного выше транспортного средства, залоговой стоимостью 1 080 000 рублей. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность. Лякину В.М. было направлено уведомление о досрочном взыскании суммы задолженности, однако задолженность по кредитному договору не оплачена по настоящее время. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 122 513 рублей 60 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 931 742 рубля 59 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 92 152 рубля 03 копейки, неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 65 058 рублей 38 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 33 560 рублей 60 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 931 742 рубля 59 копеек, проценты в размере 92 152 рубля 03 копейки, неустойку в размере 49 309 рублей 49 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 19 566 рублей, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство №, 2000 года выпуска, VIN №, цвет оранжевый, двигатель №, ПТС <адрес>.

Представитель истца в суд не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лякин В.М. в суд не явился, судебные извещения о рассмотрении дела были направлены ему заказными письмами с уведомлением о вручении 02.11.2017 и 03.11.2017, однако возвращены почтой за истечением срока хранения, в связи с чем на основании ст. 165.1 ГК РФ данные извещения считаются Лякину В.М. доставленными. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Лякиным В.М. заключен кредитный договор № № Во исполнение условий, указанного кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 931 742 рубля 59 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом 6,15% годовых, а ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, сумма кредита была переведена на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, 2000 года выпуска, VIN №, цвет оранжевый, двигатель №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 1 080 000 рублей. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность. Лякину В.М. было направлено уведомление о досрочном взыскании суммы задолженности, однако задолженность по кредитному договору не оплачена по настоящее время. В связи с чем общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 122 513 рублей 60 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 931 742 рубля 59 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 92 152 рубля 03 копейки, неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 65 058 рублей 38 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 33 560 рублей 60 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: доверенностью <адрес>3 от 02.03.20117, доверенностью <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью <адрес>2 от 02.082017, расчётом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счёту, заявлением-анкетой № № графиком платежей, копией заявления на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС <адрес>, паспортом ответчика Лякина В.М., уведомлением об изменении условий от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счёта, требованием о досрочном возврате кредита, договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учёта транспортного средства, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, судом с достоверностью установлен тот факт, что ответчик, получив кредит, не выполняет своих обязательств по его возврату, в установленный договором срок не производит платежей в погашение кредита и процентов.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Расчёт процентов и неустойки по договору произведен истцом верно, суд с ним соглашается.

Таким образом, ко взысканию с ответчика в пользу истца по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ надлежит задолженность по основному долгу в сумме 931 742 рубля 59 копеек, задолженность по уплате процентов в сумме 92 152 рубля 03 копейки, неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 65 058 рублей 38 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 33 560 рублей 60 копеек.

Однако истец просит взыскать задолженность по уплате неустоек в сумме 49 309 рублей 49 копеек. Истец вправе просить взыскания неустойки в меньшей сумме, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 49 309 рублей 49 копеек.

Также подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомашины марки <данные изъяты>, 2000 года выпуска, VIN №, цвет оранжевый, двигатель № ПТС <адрес>, поскольку ответчик обязательств по спорному кредитному договору, в обеспечение которого была заложена данная автомашина, не выполняет.

В силу ст.348 п.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.349 п.2 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счёт заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с условием заявления- анкеты п.1 договор заключен с ответчиком под залог транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании, ответчик надлежащим образом обязательств по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Таким образом, поскольку ответчик свои обязательства по спорному кредитному договору не выполнил, то требования кредитора, т.е. истца по настоящему делу, должны быть удовлетворены за счёт заложенного имущества, а потому исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение этих возражений суду не представил.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании в его пользу сумму расходов по оплате госпошлины в размере 19 566 рублей. Факт несения данных расходов подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст.334,348,349,350,819-821 ГК РФ, ст.ст. 98,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Лякину В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» с Лякина В.М. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность 931 742 рубля 59 копеек, задолженность по уплате процентов в сумме 92 152 рубля 03 копейки, задолженность по уплате неустоек в сумме 49 309 рублей 49 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 19 566 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, 2000 года выпуска, VIN №, цвет оранжевый, двигатель №, ПТС <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья                                            О.М.Баева

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2017