Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2018 (2-1162/2017;) ~ М-363/2017 от 10.02.2017

2-67/18

Решение

Именем Российской Федерации

23 января 2018 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Кочеткова Д.В.

при секретаре Зиминой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мерзлякова ЭФ к Муниципальному казенному учреждению г.Ижевска « Служба технологического обеспечения ЖКХ» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Мерзляков Э.Ф. обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению г.Ижевска « Служба технологического обеспечения ЖКХ» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда

Иск мотивирован тем, что в соответствии с трудовым договором истец работал у ответчика в должности заместителя начальника юридического отделаю -Дата-. в11.00ч почувствовал себя плохо, в 11.30 ч. сделал запись в журнале учета рабочего времени отдела о направлении в поликлинику. В 11-40ч ему позвонила Шарафутдинова Е.В. и спросила о его местонахождении, истец ответил, что поехал в поликлинику, в 15.47ч. на звонок Шарафутдиновой Е.В. сообщил, что находится на больничном. Шарафутдинова Е.В., работающая начальником юридического отдела МКУ г. Ижевска «Служба технологического обеспечения ЖКХ» составила акт от 29.09.2016г. № об отсутствии истца на рабочем месте, более 4х часов подряд. Акт был составлен в 15.50ч. и подписан комиссией в составе начальника Учреждения Артемовой И.С., начальника общего отдела Учреждения Е.В. Зайнуллиной, главного специалиста по бухгалтерскому учету бухгалтерии Л.В. Ахмаровой. В акте указано, что Мерзляков Э.Ф. отсутствовал на рабочем месте с 11-30ч. до 15-50ч. без уважительных причин в течение рабочего времени, а именно, 4 часа 20 минут. В то же время ответчик подтверждает в акте, что истец в 15.47ч. отправил ответчику смс сообщение о своей нетрудоспособности, таким образом, ответчик на момент составления акта в 15.50ч. знал о нетрудоспособности истца. -Дата-. Шарафутдинова Е.В. вынудила истца написать объяснительную записку в порядке ст. 193 ТК РФ, к объяснительной была приложения копия листка нетрудоспособности, который был открыл -Дата- закрыт -Дата-. Располагая сведениями о фактическом нахождении истца с -Дата-. ответчик оформил документально и распространил сведения среди членов трудового коллектива, которые не соответствуют действительности, направлены на унижение чести, достоинства и деловой репутации. В период подготовки объяснительной записки на акт, истцу стало известно, что никто из членов комиссии не подтверждал и не проверял факт его отсутствия на рабочем месте -Дата-. В результате действий ответчика истцу причин моральный вред, нанесен ущерб деловой репутации как лицу, которое, по мнению ответчика, является нарушителем правил внутреннего трудового распорядка, норм ТК РФ.

Впоследствии истец дополнил исковые требования, указав, что в целях сообщения о нахождении на больничном листе им посредством электронной почты -Дата-. в 15.42ч. было направлено сообщение Штину И.В. на электронный адрес с фотокопией больничного листа. Обеденный перерыв в учреждении с 12.00 до 12.48ч., -Дата-. истец обедал с коллегами по работе, в частности, с Шамсутдиновой З.М., после обеда он сообщил Шамсутдиновой З.М., что поехал в поликлинику. Данные обстоятельства подтверждают информирование коллег по работе о нахождении на больничном листе.

С учетом уточнения требований просил суд: признать действие начальника юридического отдела МКУ г. Ижевска «Служба технологического обеспечения ЖКХ» Шарафутдиновой Е.В. при составлении акта от -Дата-. № об отсутствии на рабочем месте Мерзлякова Э.Ф. более четырех часов подряд как злоупотребление правом при исполнении трудовых обязанностей. Признать акт от 29.09.2016г. недействительным, обязать ответчика направить в адрес истца письменные извинения за распространение ложных, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, указанных в акте №, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

В судебном заседании истец на требованиях иска настаивал, дав пояснения аналогичные, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика и третье лицо Шарафутдинова Е.В. иск не признала, поддержав письменный отзыв, согласно которому -Дата- истцом произведена запись в журнале учета рабочего времени юридического отдела МКУ г. Ижевска « СТО ЖКХ» о его отсутствии на рабочем месте с 11.30ч., также указано место, куда направился истец « поликлиника». Вместе с тем, истец даже не сообщил своему непосредственному руководителю – начальнику юр.отдела об ухудшении состояния здоровья, в связи с чем он вынужден был обратиться в больницу. Штин И.В. является главным специалистом по правовому обеспечению юридического отдела МКУ г. Ижевска « СТО ЖКХ» и не являлся непосредственным руководителем истца. В связи с чем, считать данное обстоятельство надлежащим уведомлением работодателя об уважительности отсутствия на рабочем месте -Дата-. боле 4 часов подряд не представляется возможным. В соответствии с положениями п. 5.2 коллективного договора МКУ г. Ижевска « СТО ЖКХ» работник обязан немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей… или об ухудшении состояния своего здоровья.. В соответствии с п. 5.6 правил внутреннего трудового распорядка МКУ г. Ижевска « СТО ЖКХ» руководитель структурного подразделения по истечении часа отсутствия работника без какой-либо информации о его местонахождении и состоянии, обязан доложить об этом специалистам общего отдела, ответственным за кадровую работу. Данное положение распространяется на все случаи отсутствия работника на рабочем месте. Шарафутдинова Е.В., являясь начальником отдела, 29.09.2016г. при установлении отсутствия заместителя начальника юр.отдела Мерзлякова Э.Ф. составила акт, в котором зафиксирован факт отсутствия истца на рабочем месте более 4х часов подряд. Таким образом, составление акта начальником юр.отдела является правомерным, соответствует положениям ТК РФ, локальным актам ответчика, входит в полномочия начальника отдела. Кроме того, дисциплинарное взыскание, право применения которого предоставлено работодателю ст. 193 ТК РФ, в отношении истца не было применено. Из представленных истцом документов невозможно сделать вывод о правомерности заявленных требований, поскольку они не подтверждают факт распространения сведений, установленных актом. Ответчик лишь зафиксировал факт отсутствия истца на рабочем месте -Дата-. более 4х часов подряд. Несоответствующими действительности сведениями в силу п. 7 Постановления Пленума № являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Зафиксированные в акте сведения соответствуют действительности. Кроме того, из материалов дела и объяснений истца, изложенных в иске, усматривается несоответствие изложенных им обстоятельств.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Артемова И.М., Зайнуллина Е.В., Ахмарова Л.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, Мерзляков Э.Ф. принят на работу в МКУ г. Ижевска «СТО ЖКХ» в соответствии с трудовым договором от -Дата-., приказом о приеме на работу от -Дата-

С -Дата- истец занимал должность заместителя начальника юридического одела МКУ г. Ижевска «СТО ЖКХ», что подтверждается приказом о переводе работника на другую работу №.

С -Дата- Шарафутдинова Е.В. является начальником юридического отдела МУК г. Ижевска «СТО ЖКХ», что подтверждается приказом о переводе работника на другую работу №.

-Дата-. начальником юридического отдела Шарафутдиновой Е.В. в присутствии заместителя начальника Учреждения Артемовой И.М., начальника общего отдела Зайнуллиной Е.В. и главного специалиста по бухгалтерскому учету и бухгалтерии Ахмаровой Л.В. был составлен акт о нижеследующем: -Дата-. заместитель начальника юридического отдела Мерзляков Э.Ф. отсутствовал на рабочем месте в офисном помещении здания ... каб. 310 с 11.30 часов до 15.50ч. в течение рабочего дня ( всего отсутствовал 4 часа 20 минут) без уважительных причин. Свое отсутствие на работе Мерзляков Э.Ф. объяснил следующим образом: в 15.47ч. прислал на мой номер мобильного телефона СМС сообщение о своей нетрудоспособности. С указанным актом Мерзляковы Э.Ф. был ознакомлен 11.10.2016г.

-Дата-. Мерзляковым Э.Ф. была написана объяснительная, согласно которой -Дата-. в 11.00 часов он почувствовал себя плохо. Сделал запись в журнале учета рабочего времени отдела, что направляется в поликлинику в 11.30ч. В 11.40ч. позвонила Шарафутдинова Е.В. и спросила о его нахождении, Мерзляков Э.Ф. ответил, что поехал в поликлинику, но фактически направился в поликлинику после 13-00 часов. В 15-47ч. сообщил Шарафутдиновой Е.В. что находится на больничном. Необходимо отметить, что с 11-30 до 12-00 часов Мерзляков Э.Ф. был в здании Учреждения, никто из лиц, подписавших акт, к нему не подходил. С 12-48ч. до 13-00ч. находился на рабочем месте. Каким образом комиссия зафиксировала его отсутствие с 11-30ч. до 15-50ч. ему неизвестно и не понятно, учитывая, что с 12-00 до 12-48ч. в Учреждении обеденный перерыв.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1).

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Согласно п. 5.6. Правил внутреннего трудового распорядка МКУ г. Ижевска «СТО ЖКХ» руководитель структурного подразделения по истечение часа отсутствия работника, без какой либо информации о его местонахождении и состоянии, обязан доложить об этом специалистам общего отдела, ответственным за кадровую работу.

В соответствии с п. 5.7 Правил в каждом структурном подразделении ведется журнал учета времени пребывания работников за пределами офисного помещения, контроль и правильность его ведения обеспечивает руководитель структурного подразделения. В журнале фиксируется место пребывания работника и период его отсутствия.

В журнале учета времени пребывания работников за пределами офисного помещения за -Дата-. стоит отметка Мерзлякова Э.Ф. о том, что в 11.30ч. он убыл в поликлинику.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Анализируя представленные суду доказательства, суд принимает во внимание следующее: согласно объяснительной Мерзлякова Э.В. от -Дата- истцом указано следующее: «необходимо отметить, что с 11-30 до 12-00 часов я был в здании Учреждения, никто из лиц, подписавших акт, ко мне не подходил. С 12-48ч. до 13-00ч. находился на рабочем месте. Каким образом комиссия зафиксировала его отсутствие с 11-30ч. до 15-50ч. ему неизвестно и не понятно, учитывая, что с 12-00 до 12-48ч. в Учреждении обеденный перерыв».

Вместе с тем, как ранее указывалось, в журнале учета времени пребывания работников за пределами офисного помещения за -Дата-. стоит отметка Мерзлякова Э.Ф. о том, что в 11.30ч. он убыл в поликлинику.

Пунктом 5.7 Правил внутреннего трудового распорядка установлено, что работник несет персональную ответственность за своевременность фиксирования своего времени ухода и возвращения в журнале учета.

Таким образом, факт отсутствия Мерзлякова Э.Ф. в здании учреждения с 11.30ч. -Дата-. подтверждается самим Мерзляковым Э.В., который поставил соответствующую отметку в журнале.

Действуя в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка Шарафутдинова Е.А., как непосредственный начальник Мерзлякова Э.Ф. составила акт об отсутствии работника на рабочем месте более четырех часов подряд.

О том, что Мерзляков Э.Ф. находится на больничном, он сообщил непосредственному руководителю -Дата-. в 15.47ч., данное обстоятельство не оспаривается ни истцом, ни ответчиком.

В соответствии с положениями статьи 192 Трудового кодекса применение дисциплинарного взыскания находится в исключительной компетенции работодателя.

Сам по себе акт от -Дата- в отношении истца, не подтверждает порочащий характер распространенных ответчиком сведений ввиду того, что требований о необходимости разобраться в сложившейся ситуации, а также привлечь Мерзлякова Э.Ф. к дисциплинарной ответственности либо применить к нему иные меры ответственности за несоблюдение требований служебной дисциплины не содержит.

Истцом к исковому заявлению была приложена объяснительная иного содержания, а именно -Дата- в 14.00 часов он почувствовал себя плохо. Сделал запись в журнале учета рабочего времени отдела, что направляется в поликлинику в 14.30ч. В 14.40ч. позвонила Шарафутдинова Е.В. и спросила о его нахождении, Мерзляков Э.Ф. ответил, что поехал в поликлинику. Необходимо отметить, что с 11-30 до 12-00 часов Мерзляков Э.Ф. был в здании Учреждения, никто из лиц, подписавших акт, к нему не подходил. С 12-48ч. до 14-00ч. находился на рабочем месте.

Данную объяснительную суд не принимает как надлежащее доказательство, поскольку в судебном заседании от -Дата-. Мерзляков Э.Ф. не оспаривал факт того, что отсутствовал на рабочем месте с 11.30 до 15.30ч., данное обстоятельство зафиксировано в протоколе судебного заседания. Объяснительная от 11.10.2016г. по факту отсутствия на рабочем месте с 11.30ч. Мерзляков Э.В. представил начальнику отдела кадров и документационного обеспечения.

Статья 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

Поскольку указанные требования взаимосвязаны, а суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации, то, соответственно, не подлежат удовлетворению и требования о возмещении морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Мерзлякова ЭФ к Муниципальному казенному учреждению г.Ижевска « Служба технологического обеспечения ЖКХ» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказать

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия через суд, вынесший решение.

Судья                                Д.В. Кочетков