Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1244/2020 от 07.09.2020

Дело № 2-422/15

М13--537/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2020 года                  г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Цитович Н.В.,

при помощнике судьи Жуковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела № 2-422/2015 по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Потаповой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» в исполнительном производстве по гражданскому делу № 2-422/15 в связи с уступкой права требования между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» по договору цессии (об уступке права (требования) № Т-5/20 от 15 мая 2020 года.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Елизовского районного суда Камчатского края от 25 февраля 2015 года с Потаповой Н.С. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 108706 руб.45 коп.

На основании заочного решения суда был выписан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. В дальнейшем исполнительный лист был возвращен взыскателю в связи с невозможностью исполнения.

Согласно договору цессии (об уступке права (требования) от 15 мая 2020 года ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» уступило Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» права требования по кредитным договорам, в том числе право требования задолженности с Потаповой Н.С. на сумму 98242 руб.08 коп.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

Согласно ст. 52 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Данная норма закона является диспозитивной и допускает возможность установления конкретным договором цессии регулирования отношений его сторон, отличного от общего правила. Поэтому первоначальный кредитор вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части - при условии делимости предмета денежного обязательства, по которому уступается соответствующее право (требование).

Судом установлено, что на момент рассмотрения судом заявления Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве требования исполнительного документа о взыскании с ответчика кредитной задолженности не исполнено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требования заявителя о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь ч. 1 ст. 44, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по заочному решению Елизовского районного суда Камчатского края от 25 февраля 2015 года по гражданскому делу № 2-422/20 по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Потаповой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Считать Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» взыскателем задолженности по гражданскому делу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Потаповой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 15 дней со дня его оглашения.

Судья                                Н.В. Цитович