Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2020 ~ М-101/2020 от 24.01.2020

Дело № 2-208/2020     

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 25 февраля 2020 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Зюськиной Е.В.,

с участием:

истца – Названовой Елены Анатольевны,

ответчика – акционерного общества «Цветлит» в лице конкурсного

управляющего Булгакова Вячеслава Ивановича,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Названовой Елены Анатольевны к акционерному обществу «Цветлит» о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за второй и третий месяц периода трудоустройства и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Названова Е.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Цветлит» (далее - АО «Цветлит») о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за второй и третий месяц периода трудоустройства и компенсации морального вреда, указывая, что в период с 17 июня 2014 г. по 25 июня 2019 г. она состояла в трудовых отношениях с ответчиком. Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 17.06.2019 г. трудовой договор с ней был расторгнут в связи с сокращением штата работников организации. Согласно расчетному листку, который она не оспаривает, ей при увольнении начислено: оплата простоя по среднему заработку – 14 272 руб. 72 коп., компенсация отпуска – 47 363 руб. 60 коп., компенсация при увольнении (выходное пособие) – 29 482 руб. 32 коп. Долг предприятия по заработной плате перед увольнением составил 37 980 руб. 72 коп. За вычетом НДФЛ в июне 2019 г. ответчик должен ей выплатить 121 268 руб. 56 коп. Однако после её увольнения, в период с 17.06.2019г. по 21.01.2020г., ответчик выплатил ей только долг в сумме 37 980 руб. 72 коп. В связи с тем, что она не смогла трудоустроиться в течение трех месяцев, обратилась в ГКУ «Центр занятости населения» на 10 день после увольнения, имеется решение органа службы занятости о сохранении за ней среднего заработка в течение третьего месяца, ей подлежит выплате компенсация в размере выходного пособия за 2-й и 3-й месяц после увольнения, в общей сумме 58 964 руб. 64 коп. Данная сумма ей также не выплачивалась. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 25 000 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в её пользу оплату простоя в сумме 14 272 руб. 72 коп., компенсацию отпуска в размере 47 363 руб. 80 коп., компенсацию при увольнении (выходное пособие) в размере 29 482 руб. 32 коп., среднемесячную заработную плату за второй и третий месяц периода трудоустройства в размере 58 964 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В судебное заседание истец Названова Е.А. не явилась, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика – АО «Цветлит» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В отзыве на иск конкурсный управляющий Булгаков В.И. исковые требования признал частично, указав, что истцом при расчете суммы задолженности не было учтено удержание НДФЛ 13%. По данным расчетного листка за июнь 2019 г. истцу были начислены компенсация за отпуск - 47 363 руб. 80 коп., оплата простоя - 14 272 руб. 72 коп. и выплаты при увольнении - 29 482 руб. 32 коп., итого – 83 287 руб. 84 коп. с учетом удержания НДФЛ 13%. Кроме того, на основании заявления истца и справки ГКУ «Центр занятости населения» о сохранении за Названовой Е.А. среднего заработка в течение второго и третьего месяцев после увольнения, истцу также была начислена компенсация при увольнении в размере 51 273 руб. 60 коп. (за два месяца). Таким образом, в настоящий момент у АО «Цветлит» перед истцом имеется задолженность за июнь 2019 г. и иным выплатам, включенная конкурсным управляющим в реестр текущих платежей АО «Цветлит» второй очереди, в размере 134 561 руб. 44 коп. (уже с учетом удержания 13%). В указанной части конкурсный управляющий признает исковые требования, указав, что последствия признания иска в соответствии со статьей 173 ГПК РФ известны. Однако просит отказать истцу в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, указав, что конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, уже выплатил часть долга по заработной плате. Задолженность имела место не в результате действий (бездействия) ответчика, а в связи с отсутствием денежных средств и иного имущества у предприятия-банкрота. Доказательства причинения конкурсным управляющим морального вреда истцом не представлены.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец Названова Е.А. работала в АО «Цветлит» в период с 17.06.2014 г. по 25.06.2019 г., была принята на работу в ЗАО «Цветлит» на должность <данные изъяты>; с 10.10.2014 г. ЗАО «Цветлит» переименовано в АО «Цветлит»; 01.12.2014 г. переведена <данные изъяты> в филиал АО «Цветлит» в г. Саранске / <данные изъяты>; 01.07.2015 г. переведена <данные изъяты> в АО «Цветлит» в г. Саранске / <данные изъяты>, что также подтверждается срочным трудовым договором № от 17.06.2014 г., дополнительными соглашениями к нему от 01.12.2014г., 01.07.2015г., 01.10.2018г., приказом №103-к от 17.06.2014г. о приеме на работу, приказом №348-к от 17.06.2019г. о прекращении трудового договора с работником (увольнении), трудовой книжкой серии № от 17.06.2014 г.

Согласно копии решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 22 марта 2019 г. по делу № А39-3298/2018, АО «Цветлит» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Булгаков В.И.

25 июня 2019 г. трудовые отношения между сторонами прекращены на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением численности (штата работников) организации.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статье 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, при увольнении с истцом окончательный расчет не произведен.

Как установлено судом, при увольнении истцу работодателем начислено: оплата простоя по среднему заработку – 14 272 руб. 72 коп., компенсация отпуска – 47 363 руб. 80 коп., компенсация при увольнении (выходное пособие) – 29 482 руб. 32 коп., а всего 91 118 руб. 84 коп. (без учета удержания обязательных платежей – НДФЛ-13%). С учетом НДФЛ-13% указанная сумма составляет 83 287 руб. 84 коп.

До настоящего времени задолженность истцу не выплачена, что не оспаривается представителем ответчика.

Таким образом, АО «Цветлит» имеет задолженность перед истцом по компенсации за отпуск, оплате простоя, выходному пособию в размере 83 287 руб. 84 коп.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации установлена дополнительная гарантия прав работников, в соответствии с которой при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется его средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как следует из представленного в материалы дела решения Государственного казенного учреждения Республики Мордовия «Центр занятости населения Ичалковский» от 24.09.2019 г. №83, Названова Е.А. обратилась в центр занятости населения с целью оказания ей государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы в течение 2 недель со дня увольнения и не была трудоустроена по её специальности в данной местности в течение трех месяцев со дня увольнения.

Из приведенных документов следует, что органом службы занятости населения принято решение о сохранении за указанным работником среднемесячной заработной платы в течение третьего месяца со дня увольнения.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика выходного пособия в течение второго и третьего месяца со дня увольнения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сумма выходного пособия истца рассчитана работодателем, как указано выше, в размере 29 482 руб. 32 коп. без учета НДФЛ-13% (за один месяц). Соответственно, 29 482 руб. 32 коп. х 2 месяца = 58 964 руб. 64 коп. – сумма выходного пособия за второй и третий месяц со дня увольнения (без учета НДФЛ) или 51 273 руб. 60 коп. (с удержанием обязательных платежей - НДФЛ).

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по компенсации за отпуск, оплате простоя, выходному пособию в размере 83 287 руб. 84 коп. (с учетом НДФЛ-13%), средний заработок в течение второго и третьего месяца после увольнения в размере 51273 руб. 60 коп. (с учетом НДФЛ-13%), а всего 134 561 руб. 44 коп.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Определяя размер денежной компенсации причиненного истцу морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, характера нарушенных трудовых прав, степени причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимание обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, удовлетворив в этой части исковые требования истца частично.

Ответчиком нарушены права истца на своевременное получение заработной платы. При этом признание ответчика банкротом и отсутствие у него денежных средств не является основанием для его освобождения от обязанности компенсировать моральный вред.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа Саранск государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 4 191 руб. 23 коп. (83 287,84 + 51 273,60) - 100 000,00) х 2% + 3200 рублей) + 300 рублей (от требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Названовой Елены Анатольевны к акционерному обществу «Цветлит» о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за второй и третий месяц периода трудоустройства и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Цветлит» в пользу Названовой Елены Анатольевны задолженность по компенсации за отпуск, оплате простоя, выходному пособию в размере 83 287 (восемьдесят три тысячи двести восемьдесят семь) руб. 84 коп. (с учетом НДФЛ-13%), средний заработок в течение второго и третьего месяца после увольнения в размере 51 273 (пятьдесят одна тысяча двести семьдесят три) руб. 60 коп. (с учетом НДФЛ-13%), а всего 134 561 (сто тридцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят один) руб. 44 коп.

Взыскать с акционерного общества «Цветлит» в пользу Названовой Елены Анатольевны в счет компенсации морального вреда 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Цветлит» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 4 191 (четыре тысячи сто девяносто один) рубль 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2020 года.

Копия верна. Судья Пролетарского райсуда