Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2504/2012 от 15.10.2012

Дело № 22и-2504

докладчик Языкеев РЎ.Рќ.                           СЃСѓРґСЊСЏ Кофанов Р’.Р“.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2012 Рі.                                       РіРѕСЂРѕРґ Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Рогачева А.В., Языкеева С.Н.,

при секретаре Фадеевой Ю.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного на постановление Мценского районного суда Орловской области от 31 августа 2012 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Соловьевского Я.А., <дата> рождения, <...>, ранее не судимого,

отбывающего наказание по приговору Мценского районного суда Орловской области от 31.10.2011 по части 3 статьи 264 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы в колонии – поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года,

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Заслушав доклад судьи Языкеева С.Н., объяснения осужденного Соловьевского Я.А. и его адвоката Шмелевой Л.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Харламова А.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

осужденный Соловьевский Я.А. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания (основного и дополнительного), назначенного по приговору Мценского районного суда Орловской области от 31 октября 2011 г. в соответствии со статьей 10 УК РФ, в котором указал, что 07.12.2011 в пункты «а, г» части 1 статьи 61 УК РФ были внесены изменения, улучшающие его положение. Так, пункт «а» части 1 статьи 61 УК РФ изложен в следующей редакции: «смягчающими обстоятельствами признаются: а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств»; пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетних детей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Соловьевский Я.А. считает постановление Мценского районного суда Орловской области от 31 августа 2012 года незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование указывает, что он: совершил впервые преступление средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности; <...>.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Соловьевский Я.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, которое является преступлением средней тяжести.

Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ в УК РФ в пункт «а» части 1 статьи 61 УК РФ были внесены изменения, и действующая в настоящее время редакция предусматривает в качестве обстоятельства смягчающего наказание – совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. В пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ, названным законом каких - либо изменений внесено не было.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельства, смягчающие наказание (<...>), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и <...>. Приговором суда не было установлено, что преступление Соловьевским Я.А. было совершено вследствие случайного стечения обстоятельств. Суду при рассмотрении ходатайства не были представлены данные, подтверждающие данное обстоятельство.

Доводы кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не может признать обоснованными. При вынесении постановления, судом были учтены фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности. Исходя из вышеизложенного, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Соловьевского Я.А., обосновав причины принятого им решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ статья 15 УК РФ дополнена частью шестой, в соответствии с которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Внесенные в статью 15 УК РФ изменения не обязывают, а предоставляют суду право с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности изменять категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Соловьевским Я.А., и степени его общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

постановление Мценского районного суда Орловской области от 31 августа 2012 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Соловьевского Я.А. о смягчении наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё