Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2017 (2-4504/2016;) ~ М-4118/2016 от 23.09.2016

Дело № 2–161/2017

Поступило в суд 23.09.2016

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2017г.      г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.

При секретаре судебного заседания     Мирончак К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поплавской В. А., Минх И. Э., Карташовой Н. Р., Шадрина А. АлексА.а, Никоновой Т. К., Овчинниковой М. В., Летягина В. А., Безбородова С. В., Безбородовой Т. Н., Боброва Д. В., Татарниковой Е. С., Нищеглотова А. В. к ТСН «Горки-2» об установлении ограниченного права пользования земельным участком ( сервитута),

У С Т А Н О В И Л:

Поплавская В.А., Минх И.Э., Карташова Н.Р., Шадрин А.А., Никонова Т.К., Овчинникова М.В., Летягин В.А., Безбородов С.В., Безбородова Т.Н., Бобров Д.В., Татарникова Е.С., Нищеглотов А.В. обратились в суд с вышеуказанным иском и просили установить для них постоянное право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) с кадастровым номером №..., по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Новолуговской сельсовет, садоводческое некоммерческое товарищество «Горки-2», принадлежащим ответчику, для обеспечения прохода и проезда через его земельный участок (прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других своих нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута) на условиях соглашения об установлении частичного сервитута земельного участка в объеме ... кв.м., что составляет 7,9 % от всего земельного участка №... с оплатой за год всеми истцами в совокупности суммы в размере ... рублей и каждым истцом отдельно ... рубля ежегодно, начиная с даты решения суда.

В обоснование исковых требований указали, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных на территории земельного участка ответчика площадью ... кв.м., с кадастровым номером №..., по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Новолуговской сельсовет, садоводческое некоммерческое товарищество «Горки- 2». Указанный земельный участок используется всеми собственниками земельных участков в ТСН «Горки-2» (СНТ «Горки-2») для проезда к своим участкам, благоустройство дороги проведено за счет целевых взносов членов товарищества.

Истцы до ДД.ММ.ГГГГ являлись членами ТСН «Горки-2» (правопреемник СНТ «Горки-2»), пользовались для проезда к своим земельным участкам земельным участком ответчика с кадастровым номером №.... На общем собрании членов СНТ «Горки-2» истцы вышли из состава членов ответчика и образовали ТСН «Солнечный». Все истцы имеют в собственности земельные участки на улице организовать проезд также не представляется возможным без установления сервитута.

Истцы Минх И.Э, Овчинникова М.В. постоянно проживают и зарегистрированы в СНТ «Горки-2» по <адрес>.

Размер части земельного участка №..., который необходим всем истцам для проезда к собственным земельным участкам составляет ... кв.м. (7,9 % от всего земельного участка №...).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с требованием предоставить постоянное право ограниченного пользования земельным участком №... (сервитут) для обеспечения прохода и проезда через его земельный участок к своим земельным участкам и жилью, которые не могут быть обеспечены проездом без установления сервитута на условиях и в объеме, указанном в соглашении об установлении частичного сервитута.

В досудебном порядке соглашения об установлении сервитут стороны не достигли.

С целью определения размера стоимости платы за установление сервитута и определения соразмерной платы от лиц, в интересах которых установлен сервитут, ТСН «Солнечный» обратилось в ООО «Агентство Экспресс-оценка». Оценкой установлено, что годовая стоимость платы за пользование частью земельного участка площадью ... кв.м. составляет ... рублей для всех членов ТСН «Солнечный».

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, возможности у истцов доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным гражданским законодательством не имеется.

В судебном заседании истцы Нищеглотов А.В., Овчинникова М.В., Шадрин А.А. представитель истцов Агапова Е.А. исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям. Дополнительно на вопросы суда и участников процесса указывали, что до сентября 2015 года все истцы являлись членами ТСН «Горки-2», которым товариществом были предоставлены земельные участки на территории, предоставленной ТСН «Горки-2» для садоводства. Земельные участки истцов оформлены в собственность. В период членства в ТСН «Горки-2» истцами оплачивались целевые взносы на создание и развитие инфраструктуры товарищества, в том числе, целевые взносы на строительство, благоустройство внутриквартальных дорог территории товарищества.

В сентябре 2015 года истцы вышли из состава членов ТСН «Горки-2» и организовали собственное товарищество- ТСН «Солнечный». Земельный участок для ведения садоводства в новом товариществе не предоставлялся и не выделялся истцами в натуре; собственной инфраструктуры ТСН «Солнечный» не имеет, пользуется проездами и территорией общего пользования ТСН «Горки-2».

Отсутствие иной возможности проезда (прохода) к земельным участкам истцов, помимо установления сервитута, подтверждается решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска, которым, по мнению истцов, подтверждено отсутствие оснований для заключения ТСН «Горки-2» с истцами, вышедшими из его состава, договоров на пользование объектами инфраструктуры.

С момента выхода истцов из состава товарищества ответчика, договоры о пользовании имуществом общего пользования истцами с ТСН «Горки-2» не заключались; ответчиком чинятся препятствия к проезду через шлагбаум и проезду по договорам и улицам общего пользования ТСН «Горки-2».

Истцы Поплавская В.А., Минх И.Э., Карташова Н.Р., Шадрин А.А., Никонова Т.К., Овчинникова М.В., Летягин В.А., Безбородов С.В., Безбородова Т.Н., Бобров Д.В., Татарникова Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще, не сообщили о причине неявки, не просили об отложении рассмотрения дела.

Представители ответчика Матысякевич В.К., Риско Д.В. исковые требования не признали. В обоснование возражений ссылались на то, что какие-либо ограничения в доступе (проходу, проезду) к земельным участкам истцов через земельный участок ответчика отсутствуют. Истцы беспрепятственно пользуются шлагбаумом и дорогами, улицами общего пользования ТСН «Горки-2».

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 2).

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п. 5).

Из указанных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В силу общего правила о распределении бремени доказывания истцы должны были доказать отсутствие законной и разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей каким-либо способом, помимо обременения земельного участка ответчика сервитутом, и целесообразность его установления.

Таких доказательств суду представлено не было. Напротив, характер правоотношений между истцами и ответчиком, свидетельствует об отсутствии оснований для установления сервитута и нецелесообразности его установления, о наличии возможности обеспечить соблюдение прав истцов как собственников находящихся в границах ТСН «Горки-2» земельных участков, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права о сервитуте.

При этом, суд исходит из следующих установленных в судебном заседании обстоятельств:

Свидетельствами о государственной регистрации прав суду подтверждено, что истцы Поплавская В.А., Минх И.Э., Карташова Н.Р., Шадрин А.А., Никонова Т.К., Овчинникова М.В., Летягин В.А., Безбородов С.В., Безбородова Т.Н., Бобров Д.В., Татарникова Е.С., Нищеглотов А.В. являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Горки-2», на <адрес>. (л.д. 12-23)

Все истцы являлись членами ТСН «Горки-2», принадлежащие им земельные участки были предоставлены в связи с членством в товариществе.

В соответствии с протоколом общего собрания членов ТСН «Горки-2» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими заявлениями о выходе из членов Товарищества было принято решение заключить договоры о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН «Горки-2» с Поплавской В.А., Минх И.Э., Карташовой Н.Р., Шадриным А.А., Никоновой Т.К., Овчинниковой М.В., Летягиным В.А., Безбородовым С.В., Безбородовой Т.Н., Бобровым Д.В., Татарниковой Е.С., Нищеглотовым А.В. (л.д. 97-101)

С указанного времени истцы не являются членами товарищества ответчика. Договоры о пользовании объектами инфраструктуры ими с ТСН «Горки-2» не заключены.

Все истцы являются членами ТСН «Солнечный», зарегистрированного Федеральной налоговой службой ДД.ММ.ГГГГ; с этого же времени вновь образованное юридическое лицо постановлено на налоговый учет. (л.д. 53-54)

Как указывалось истцами в судебном заседании, вновь образованное некоммерческое товарищество ТСН «Горки-2» не имеет собственной инфраструктуры, земельные участки истцов в натуре не выделялись из состава земельного участка, отведенного ТСН «Горки-2» для ведения садоводства его членами. Фактически истцы при выходе из состава ТСН «Горки-2» приобрели статус лиц, ведущих садоводство на территории ТСН «Горки-2» в индивидуальном порядке.

Пунктами 1, 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", предусмотрено, что граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу абз. 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

СНТ «Горки-2» является собственником земельного участка с кадастровым номером №... общей площадью ... кв.м., являющегося земельным участком общего пользования, занятым улицами и дорогами, что следует из заключения кадастрового инженера Шнайдер Н.А. (л.д.55, 39).

Предметом спорного сервитута являются улицы и дороги, расположенные на земельном участке, находящемся в собственности ТСН «Горки-2». Истцами указывалось на невозможность прохода и проезда к принадлежащим им земельным участкам без установления сервитута в отношении дорог общего пользования и улиц, проезда, расположенных на земельном участке ответчика.

Данные доводы опровергаются заключением кадастрового инженера Иванова С.Г., в пояснительной части которого указано, что в результате натурного обследования выявлено, что какие-либо ограничения в доступе (проходу, проезду и т.д.) от земель общего пользования к земельным участкам истцов через земельный участок ответчика на местности отсутствуют. (л.д.273)

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы и приложенных к нему схем также видно, что от земельных участков истцов имеется свободный выезд с территории ТСН «Горки-2» путем проезда по дорогам общего пользования ответчика. (л.д.197-224)

Между тем, вышеуказанной нормой (абз. 2 статьи 8 ФЗ № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) порядок пользования объектами общей инфраструктуры предусмотрен путем заключения договоров на пользование общим имуществом, а не путем установления сервитута.

Как следует из пояснений истцов в судебном заседании, не опровергнутых представителями ответчика, истцы, будучи членами ТСН «Горки-2» принимали участие в создании его инфраструктуры, в том числе, организации дорог, улиц, проездов в обществе. Истцом Овчинниковой В.В. факт уплаты целевого взноса на благоустройство проездов подтвержден квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб.

При таких обстоятельствах, истцы для использования своих земельных участков имеют право пользования общим имуществом ТСН «Горки-2», в том числе, пользоваться для проезда к ним улицами и дорогами, расположенными на земельном участке, находящемся в собственности ТСН «Горки-2», в силу закона, как лица, участвовавшие в создании данного имущества. Реализация такого права законом предусмотрена в форме заключения договоров с ТСН.

Между тем, установление сервитута допустимо только в случае отсутствия иной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Поскольку истцы имеют иную возможность реализовать свое право пользования принадлежащим им участками, основания, предусмотренные пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ для установления сервитута отсутствуют.

Доводы истцов о том, что ТСН «Горки-2» препятствует истцам в свободном пользовании имуществом, на которое истцы просят установить сервитут, юридически значимым для рассматриваемого спора не являются. В спорных правоотношениях надлежащим способом защиты права пользования в случае его нарушения является негаторный иск, а не иск об установлении сервитута.

Решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ТСН «Горки-2» к Нищеглотову А.В. об обязании заключить договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования, на которое ссылались истцы в подтверждение своей позиции об отсутствии иного способа защиты права пользования своими земельными участками, кроме как путем установления сервитута, преюдициальным для рассматриваемого спора не является. В настоящем деле предметом судебного разбирательства являются иной предмет, основания и фактические обстоятельства дела. Приходя к выводу о том, что Нищеглотов А.В. не может быть понужден к заключению договора о порядке пользования объектами инфраструктуры с ТСН «Горки-2», судья Октябрьского районного суда г.Новосибирска исходил из того, что Нищеглотов А.В. на момент рассмотрения спора является членом другого гражданско-правового сообщества и пользуется объектами инфраструктуры, обслуживаемыми ТСН «Солнечный». При этом, судьей не исследовался вопрос о наличии (отсутствии) у ТСН «Солнечный» собственной инфраструктуры, в том числе, дорог, улиц, проездов, для обеспечения эксплуатации земельного участка ответчика, не исследовались обстоятельства, свидетельствующие о том, что при образовании иного ТСН, Нищеглотов А.В. продолжает пользоваться общим имуществом ТСН «Горки-2», которое может осуществляться только на основании договора с его собственником.

О наличии иных оснований для установления сервитута стороной истцов не заявлялось, доказательств наличия таких оснований не представлялось. Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Поплавской В. А., Минх И. Э., Карташовой Н. Р., Шадрина А. АлексА.а, Никоновой Т. К., Овчинниковой М. В., Летягина В. А., Безбородова С. В., Безбородовой Т. Н., Боброва Д. В., Татарниковой Е. С., Нищеглотова А. В. к ТСН «Горки-2» об установлении ограниченного права пользования земельным участком ( сервитута),- отказать.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                 О.Г.Семенихина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.