Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2019 (2-1148/2018;) ~ М-1091/2018 от 24.12.2018

Дело № 2-63/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

при секретаре Гавриловой М.А.,

с участием ответчика Кононовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Кононовой А. В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» обратилось в суд с иском к Кононовой А.В., указав, что ответчик проходила военную службу в войсковой части(номер обезличен). На основании приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) Кононовой А.В. был предоставлен отпуск по беременности и родам с (дата обезличена) по (дата обезличена). В период прохождения военной службы ответчику со счета ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» излишне выплачены денежные средства в размере <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика Кононовой А.В. в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» излишне выплаченные денежные средства в сумме 59779,88 рублей.

Представитель истца ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кононова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворении исковых требований, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что она не могла знать о неправомерности начисленных ей денежных средств.

Представитель третьего лица войсковой части 91726 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения ответчика Кононовой А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не следует возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно п. 32 ст. 2 Федерального закона РФ от 07.11.2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с п. 158 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 г. N 2700, военнослужащим женского пола за время отпуска по беременности и родам выплачивается пособие по беременности и родам в размере денежного довольствия, получаемого ими ко дню убытия в указанный отпуск.

Судом установлено, что рядовой Кононова А.В. проходила военную службу в войсковой части 91726.

На основании приказа командира войсковой части Кононовой А.В. был предоставлен отпуск по беременности и родам с (дата обезличена) по (дата обезличена); с (дата обезличена) по (дата обезличена) находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части 91726 от (дата обезличена) (номер обезличен) рядовой Кононова А.В. исключена из списков личного состава с (дата обезличена).

За период с (дата обезличена) по (дата обезличена) с лицевого счета Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" ответчику перечислено денежное довольствие в размере <данные изъяты>, не полагающееся по закону, поскольку ответчик находилась в отпуске по беременности и родам, что подтверждается справкой расчетом, расчетными листками, реестрами на зачисление денежных средств на карточные счета работников.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 07 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и изданным в его развитие приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" (далее - Порядок).

Согласно пункту 160 Порядка денежное довольствие не выплачивается за период нахождения военнослужащего в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Денежное довольствие по установленным нормам возобновляется со дня вступления в исполнение обязанностей по занимаемой воинской должности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Кононова А.В. не имела право на получение денежного довольствия за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), поскольку она находилась в отпуске по беременности и родам.

Военнослужащие, в период нахождения в отпуске по беременности и родам, а также по уходу за ребенком обеспечиваются положенными пособиями согласно абз. 2 ст. 13 ФЗ № 81 от 19.05.1995 г. "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей".

На основании абз. 3 ст. 15 ФЗ № 81 от 19.05.1995 г. "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей" ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка (дохода, денежного довольствия) по месту работы (службы) за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком (месяцу увольнения в период отпуска по беременности и родам).

Из материалов дела следует, что за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) ответчику было выплачено пособие по уходу за ребенком по достижению им возраста полутора лет в общей сумме <данные изъяты>.

В связи с возникновением технического сбоя произошла программная ошибка по причине которой, расчет пособия по уходу за ребенком по достижению им возраста 1,5 лет производился ответчику по максимальному размеру пособия установленного на 2015-2016 годы, а не от фактического среднего заработка матери, проходящей военную службу по контракту.

Истцом указано, что поскольку размер среднемесячного денежного довольствия Кононовой А.В. составлял <данные изъяты>, то ей полагалось к выплате ежемесячное пособие в размере <данные изъяты>, однако выплачено в установленном размере за (дата обезличена) – <данные изъяты>

Суд полагает, что выплата в размере <данные изъяты> произведена ответчику ввиду сбоя в программном обеспечении СПО "Алушта" и в данном случае сбой следует квалифицировать как счетная ошибка, поскольку представляет собой ошибку, допущенную цифровой вычислительной машиной, следовательно сумма в размере <данные изъяты> за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) ответчику выплачена незаконно и подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) со счета ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» Кононовой А.В. были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, однако как установлено судом, ответчик исключена из списков личного состава войсковой части 91726 с (дата обезличена).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Поскольку ответчик на момент перечисления спорной денежной суммы в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) военнослужащим не являлась, то право на получение денежного довольствия не имела, перечисленная ответчику сумма в размере <данные изъяты> не является денежным довольствием, и подлежат возврату, как полученная без законных оснований.

Согласно Временному порядку взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны РФ, приказы по личному составу в Единый расчетный центр не поступают, расчет денежного довольствия и заработной платы производится на основании сведений, содержащихся в Единой базе данных (СПО "Алушта").

Источником получения информации о неположенной выплате для истца является СПО "Алушта", в которой отображаются сведения о статусе военнослужащего (воинское звание, должность, характер службы). Таким образом, ФКУ "ЕРЦ МО РФ" производя начисления денежного довольствия военнослужащим по информации, уже имеющейся в СПО "Алушта", не могут обладать информацией о произведенных в нарушение законодательства выплатах.

Сведения о военнослужащих вносились в специальное программное обеспечение "Алушта" путем электронной передачи данных из управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации. Изменение данных сведений влечет автоматически перерасчет в базе данных размера денежного довольствия военнослужащего в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы излишне выплаченного денежного довольствия являются несостоятельными по следующим основаниям.

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» не является работодателем для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву и по контракту, и между сторонами по настоящему делу не имеется трудовых отношений, в связи с чем к рассматриваемым правоотношениями применимы положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 этого Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О факте переплаты сумм денежного довольствия истцу стало известно только после подачи ответчиком Кононовой А.В. в ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» рапорта от (дата обезличена) об удержании из её денежного довольствия в счет произведенной неположенной выплаты.

Из указанного рапорта следует, что Кононова А.В. просит производить удержание в размере 10 % из причитающегося ей денежного довольствия в счет возмещения произведенной ей необоснованной выплаты. Удержание просит производить до полного возмещения необоснованной выплаты. Подтверждает готовность добросовестно возместить неположенные выплаты, размер выплаты не оспаривает.

Следовательно, с указанной даты истцу стало известно о неосновательном обогащении ответчика. ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», являясь финансовым органом, осуществляющим выплаты денежного довольствия, начисление которых происходит в автоматическом режиме, в 2015-2016 году не имело правовой и технической возможности установить факт неположенной выплаты.

С настоящим иском ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны РФ обратилось в суд (дата обезличена), что свидетельствует о том, что настоящий иск предъявлен в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Кононовой А. В. – удовлетворить.

Взыскать с Кононовой А. В. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере 59779,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ерш Е.Н

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2019 года.