Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-351/2020 ~ М-98/2020 от 13.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           18 февраля 2020 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

      с участием Гаврилова Ю.В., представителя ответчика МО МВД России «Павлово-Посадский» Соколовой Н.С., представителя ответчика МВД России Соколовой Н.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-351/2020 по иску Гаврилова Юрия Валентиновича к Родиной Анне Германовне Межмуниципальному отделу МВД России «Павлово-Посадский» о взыскании компенсации морального вреда,-

                                          у с т а н о в и л :

Гаврилов Ю.В. обратился в суд с иском к Родиной Анне Германовне Межмуниципальному отделу МВД России «Павлово-Посадский» о взыскании компенсации морального вреда в размере 8000 рублей, причиненного чести и достоинству гражданина, а также здоровью. В обоснование своего иска указал на физические и нравственные страдания действиями, причиненными ему ответчиком Родиной А.Г., а также МО МВД России «Павлово-Посадский» в результате непринятия должных мер по его заявлениям (л.д.3-8).

В судебном заседании 03.02.2020 года истец Гаврилов Ю.В. уточнил свой иск и просил взыскать компенсацию морального вреда с Родиной А.Г., МО МВД России «Павлово-Посадский», МВД России в размере 8000 рублей, а также взыскать с них в равных долях судебные расходы в размере 1 795 рублей на отправку почтовой корреспонденции, поддержал исковое заявление, каких-либо дополнительных оснований для взыскания компенсации морального вреда не привел.

В судебном заседании 18.02.2020 года Гаврилов Ю.В. настаивал на удовлетворении уточненного иска.

Представитель ответчика МО МВД России «Павлово-Посадский», одновременно представляющая интересы ответчика МВД России, возражала против удовлетворения иска, представила письменный текст возражений, а также копии материалов проверок по заявлениям Гаврилова Ю.В.

Ответчик Родина А.Г. в суд не явилась, о датах судебных заседаний извещена надлежащим образом

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика МО МВД России «Павлово-Посадский», представителя ответчика МВД России, суд находит, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса РФ к числу нематериальных благ относятся жизнь, здоровье и достоинство личности.

Из материалов настоящего дела установлено, что 19.04.2019 года в МО МВД поступило сообщение от Гаврилова Ю.В. о том, что совладелица квартиры Родина А.Г. оскорбляет его, не платит услуги ЖКХ. По результатам проверки данный материал приобщен к специальному номенклатурному делу МО МВД.

года в МО МВД поступило сообщение от Гаврилова Ю.В. о конфликте с соседями. По результатам проверки данный материал приобщен к специальному номенклатурному делу МО МВД.

года в МО МВД поступило сообщение от Гаврилова Ю.В. о том, что пришла сестра и забрала у него водку. По результатам проверки данный материал приобщен к специальному номенклатурному делу МО МВД.

года в МО МВД поступило сообщение от Гаврилова Ю.В. о том, что повредили замок. По результатам проверки УУП Тарасовым А.А. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Согласно информации, представленной Штабом МО МВД данный материал находится на проверке в Павлово- Посадской городской прокурату и до настоящего момента в МО МВД не возвращался.

года в МО МВД поступило сообщение от Гаврилова Ю.В. о конфликте с соседкой Родиной А.Г. По результатам проверки данный материал приобщен к специальному номенклатурному делу МО МВД.

          Из объяснений истца следует, что действиями ответчика Родиной А.Г. и последующим несвоевременным рассмотрением его обращений МО МВД России «Павлово-Посадский», а также не привлечением Родиной А.Г. к уголовной и иной ответственности ему причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, а именно вред здоровью, оскорблено его достоинство и честь. Гаврилов Ю.В. пояснил, что Родина А.Г. постоянно его оскорбляет, произносит порочащие сведения, чем унижает его достоинство.

           В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места, пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права, и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В том же пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В ходе рассмотрения настоящего дела не нашли подтверждения доводы Гаврилова Ю.В. о том, что его соседка Родина А.Г. умаляет его конституционные права своими действиями и высказываниями, унижает его честь и достоинство.

Доказательств причинения истцу морального вреда действиями (бездействием) МО МВД России «Павлово-Посадский», МВД России, а равно противоправность их действий (бездействий) не представлено. Решение суда о признании действий либо бездействия указанных должностных лиц незаконными - отсутствует.

Гаврилову Юрию Валентиновну в удовлетворении исковых требований к Родиной А.Г., МО МВД России «Павлово-Посадский», МВД России о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов суд считает необходимым отказать.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, -

                                       РЕШИЛ:

    Гаврилову Юрию Валентиновну в удовлетворении исковых требований к Родиной А.Г., МО МВД России «Павлово-Посадский», МВД России о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Полный текст изготовлен 19.02.2020 года.

            Председательствующий                                      Г.С. Комиссарова