Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1581/2020 от 28.02.2020

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2020 года                                                        г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Лаптевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Вараксиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Вараксиной Е.В., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 190 557 руб. 74 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 152 руб. 79 коп.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Вараксиной Е.В. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 750 000 руб. сроком на 60 месяцев на условиях определенных кредитным договором.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ЭОС Финанс ГмбХ был заключен договор уступки прав требования №... согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ЭОС Финанс ГмбХ в размере 1 190 557 руб. 74 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ЭОС Финанс ГмбХ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования б/н, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 190 557 руб. 74 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 722 133 руб. 21 коп., проценты – 226 205 руб. 83 коп., штрафы – 242 218 руб. 70 коп.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, ООО «ЭОС» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В судебном заседании Вараксина Е.В. иск не признала, в обоснование возражений пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, учитывая, что последний платеж был внесен ею в 2012 году.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Вараксиной Е.В. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 750 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 24% годовых (л.д. 10-15).

Ответчик приняла на себя обязательство погасить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком. За нарушение обязательств по уплате ежемесячных платежей договором установлена неустойка в размере 0,3% в день от суммы невыполненных обязательств (п. 5.1 кредитного договора).

Как следует из расчета задолженности и не оспаривалось ответчиком, ответчик пользовался кредитом с ДД.ММ.ГГГГ. С августа 2012 года ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ЭОС Финанс ГмбХ был заключен договор уступки прав требования №... согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ЭОС Финанс ГмбХ в размере 1 190 557 руб. 74 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ЭОС Финанс ГмбХ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования б/н, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в полном объеме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.9 Условий банк вправе по своему усмотрению потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности в случае нарушения заемщиком своих обязательств, установленных настоящими условиями, в том числе в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 30 дней.

Следовательно, требования истца к ответчику о возврате кредита, процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору в части основного долга, процентов за пользование кредитом и пеней за нарушение сроков платежей в погашение основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами произведен правильно и в соответствии с условиями договора.

Таким образом, размер образовавшейся у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору составил 1 190 557 руб. 74 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 722 133 руб. 21 коп., проценты – 226 205 руб. 83 коп., штрафы – 242 218 руб. 70 коп.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из выписки по лицевому счету №... установлено, что последний платеж по кредиту был внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 000 руб.

Поскольку условиями кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена оплата задолженности ежемесячными платежами -23 числа каждого месяца, иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте об отправке искового заявления в суд, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание задолженности, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за последние три года, предшествующие обращению в суд.

На основании изложенного, срок исковой давности просроченных повременных платежах за период с ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен, с Вараксиной Е.В. в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 66 055 руб. 64 коп., из них основной долг – 63 660 руб. 99 коп. и 2394 руб. 65 коп. – проценты за пользование кредитом.

При этом, оснований для взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, поскольку последняя находится за пределами трехлетнего срока исковой давности.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 152 руб. 79 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №... (л.д. 9). На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию 707 руб. 63 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Вараксиной Е. В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 66 055 руб. 64 коп. и 707 руб. 63 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                           М.В. Попова