Решение по делу № 12-36/2018 от 30.10.2018

Дело № 12-36 за 2018 год                                                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

3 декабря 2018 года                                                                  г. Меленки

Судья Меленковского районного суда Владимирской области Кострюков Д.В., с участием Иванова М.В., рассмотрев жалобу Иванова Максима Владимировича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Иванов М.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В поданной в Меленковский районный суд жалобе Иванов М.В. просит об отмене вынесенного по делу постановления, поскольку его вина в совершении данного правонарушения не доказана.

В судебном заседании Иванов М.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из протокола об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 25 минут Иванов М.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № у <адрес> не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> пришел к выводу, что совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для привлечения Иванова М.В. к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения.

Однако, с таким выводом должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ выражается в невыполнении водителем транспортного средства требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Как следует из п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ, "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Следовательно, для привлечения водителя к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ необходимо безусловное подтверждение того, что пешеходу была создана помеха, и он вынужден был изменить направление движения или скорость.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении, а также из постановления должностного лица, не усматривается, что вмененное Иванову М.В. административное правонарушение имело место, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные и убедительные доказательства, подтверждающие, что пешеходу была создана помеха, и он изменил направление движения или скорость.

Каких-либо бесспорных доказательств совершения Ивановым М.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых вынесено постановление должностного лица в материалах дела не имеется. Сам Иванов М.В. при составлении протокола оспаривал вмененное ему административное правонарушение.

Запрошенная при назначении жалобы к рассмотрению и предоставленная органом административной юрисдикции видеозапись с места совершения административного правонарушения не может быть расценена как доказательство виновности Иванова М.В. Так, на видеозаписи невозможно определить марку и государственный номер автомобиля, водитель которого по мнению должностного лица нарушил требования ПДД РФ, а также то, что указанным водителем является Иванов М.В. Более того, из содержания видеозаписи следует, что маневр, зафиксированный на ней, не вынудил пешехода изменить направление движения или скорость.

В соответствии с ч. 2, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана, в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые противоречия в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, должностным лицом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не могут быть признаны законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Иванова М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Иванова М.В. удовлетворить.

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Иванова М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий: подпись                Д.В. Кострюков

Решение вступило в законную силу «___» _____________ 2018 года

Подлинник документа находится в материалах дела №ДД.ММ.ГГГГ год в производстве Меленковского районного суда

Судья:                                                      Д.В. Кострюков