Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-957/2019 ~ М-907/2019 от 21.11.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Роговой О.В.

При секретаре Пашкевич О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дуля В. Б. к Заркову Ю. Г., администрации Кочковского сельсовета Кочковского <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Дуля В.Б. обратился с иском в суд по следующим основаниям:

В 2009 году истец приобрел у жителя <адрес> Заркова Ю.Г. тракторный прицеп ОЗТП-9554, цвет черный, 1987 года выпуска, заводской номер отсутствует, <данные изъяты>.. Продавец передал только прицеп, документы на него не передавал, договор купли-продажи не подписывали. Зарков Ю.Г. пояснил, что сам приобретал прицеп без документов. В собственности истца имеется трактор, истец использует трактор с прицепом для ведения личного подсобного хозяйства: перевозит различные грузы, бытовые отходы, регулярно ремонтирует прицеп. С 2009 года открыто, непрерывно и добросовестно истец владеет прицепом, из его владения прицеп не выбывал, владеет как своим собственным, зарегистрировать прицеп в установленном порядке истец не может, так как на него отсутствуют регистрационные документы.

Дуля В.Б. просит признать прицеп тракторный ОЗТП-9554, 1987 года выпуска, цвет черный, заводской номер отсутствует, бесхозяйным. Признать за ним право собственности на прицеп тракторный ОЗТП-9554, 1987 года выпуска, цвет черный, заводской номер отсутствует, в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании Дуля В.Б, заявленные исковые требования поддержал и суду пояснил, что в 2009 года он приобрел у Заркова Ю.Г. прицеп тракторный ОЗТП-9554, 1987 года выпуска, цвет черный, заводской номер отсутствует, договор купли-продажи и иные документы в письменной форме не составлялись, заплатил за прицеп <данные изъяты>, у Заркова Ю.Г. документов на прицеп не было, после оплаты прицеп был ему передан, использовал прицеп для ведения личного подсобного хозяйства, перевозил грузы, обслуживал и производил его ремонт. С 2009 года он открыто владеет имуществом, ни от кого не скрывает свои права на него, за этот период каких либо требований на прицеп никто не заявлял, предполагал, что владеет имуществом как собственник. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Инспекцию Гостехнадзора с заявлением о постановке транспортного средства на учет, в регистрации прицепов ему было отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, прицеп соответствует техническим требованиям. Просит признать движимую вещь – прицеп тракторный ОЗТП-9554, 1987 года выпуска, цвет черный, заводской номер отсутствует, бесхозяйным. Признать за ним право собственности на прицеп тракторный ОЗТП-9554, 1987 года выпуска, цвет черный, заводской номер отсутствует, в порядке приобретательной давности.

Ответчик Зарков Ю.Г. в судебном заседании заявленные требования признал, суду пояснил, что в 2007 году приобретал у жителя <адрес> прицеп тракторный, документов на данный прицеп не было, использовал его для хозяйственных нужд, привозил сено и дрова. В 2009 году по устной договоренности продал данный прицеп Дуля В.Б., получил за него 25000 рублей, каких либо документов на прицеп не было, договор в письменной форме не составляли.

Ответчик Администрация Кочковского сельского совета просит исковое заявление Дуля В.Б. рассмотреть в отсутствии представителя, исковые требования Дуля В.Б. признает в полном объеме, просит удовлетворить.

Представитель третьего лица - Инспекции Гостехнадзора НСО по Кочковскому <адрес> в своем отзыве на исковое заявление Дуля В.Б. не возражает о признании права собственности за Дуля В.Б. на движимую вещь – прицеп тракторный ОЗТП-9554, 1987 года выпуска, цвет черный, заводской номер отсутствует, в силу приобретательной давности, просит дело рассмотреть в их отсутствие.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что знаком с Дуля В.Б.. между ними дружеские отношения, у него в пользовании имеется тракторный прицеп черного цвета, прицеп он покупал более 6 лет назад, прицеп использует для хозяйственных нужд, возит на нем сено, подтверждает, что Дуля В.Б. открыто добросовестно владеет прицепом более 6 лет. Свидетель Свидетель №2 дал суду аналогичные пояснения. (л.д. 52 оборот.)

Суд, проверив материалы дела, заслушав пояснения истца, ответчика, свидетелей, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1, 2 ст. 255 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательской давности.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным не по договору в течение 18 лет, для недвижимого имущества, и в течение 8 лет, для иного имущества. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Из смысла указанных разъяснений следует, что статья 234 ГК РФ не применима в тех случаях, когда имущество на основании договора перешло во временное пользование лица, то есть на праве аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной инспекцией государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, прицеп тракторный ОЗТП-9554, 1987 года выпуска, цвет черный, заводской номер отсутствует, в инспекции Гостехнадзора НСО по Кочковскому <адрес> не зарегистрирован, в угоне не значится. (л.д. 13)

В удовлетворении заявления Дуля В.Б. о постановке на учет транспортного средства – прицеп тракторный ОЗТП-9554, 1987 года выпуска, цвет черный, заводской номер отсутствует, отказано Инспекцией Гостехнадзора по НСО в Кочковском <адрес>, в связи с отсутствием регистрационных документов.

Согласно отчету №-КС/2019 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость тракторного прицепа составляет 93000 руб..

В судебном заседании было установлено, что Дуля В.Б. более 8 лет открыто и непрерывно владеет движимой вещью – тракторным прицепом ОЗТП-9554, 1987 года выпуска, за счет собственных средств произвел его ремонт, право собственности на прицеп не было зарегистрировано Дуля В.Б., в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных Дуля В.Б. исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать движимую вещь – прицеп тракторный ОЗТП-9554, 1987 года выпуска, цвет черный, заводской номер отсутствует – бесхозяйной.

Признать за Дуля В. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на движимую вещь – прицеп тракторный ОЗТП-9554, 1987 года выпуска, цвет черный, заводской номер отсутствует, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в установленный законом месячный срок.

Судья О.В. Роговая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.