Решение от 20.01.2020 по делу № 33-738/2020 от 30.12.2019

Судья Соколова Т.Ю. дело № 33-738/2020

2-2643/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Вялых О.Г.,

судей Голубовой А.Ю., Шамрай М.С.,

при секретаре Атикян Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Бухал Алексея Яковлевича к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании суммы страхового возмещения, по апелляционной жалобе ООО «НСГ-Росэнерго» на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю., судебная коллегия

установила:

Бухал А.Я. обратился в суд с иском к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, на то, что 11.08.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями: ВАЗ 21150 под управлением З.Я.М.., автомобилем Рено Логан, принадлежащего истцу и автомобилем ГАЗ 3307 под управлением Я.А.Г.

Виновником данного ДТП был признан водитель З.Я.М., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго».

13.09.2017 в установленный законом срок истец обратился в ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. 02.10.2017 страховщик произвел частичную выплату страхового возмещения в размере 73 800 руб.

В соответствии с заключением № 112/10-2017 от 06.10.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан с учетом износа рассчитанного в соответствии с Единой методикой расчета составляет 101 600 руб., величина утраты товарной стоимости составила 11 055 руб.

Истец с учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 21 397,20 руб., неустойку в размере 153 845,87 руб. за период времени с 02.10.2017 по 26.09.2019, финансовая санкция 7 307,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 10 698,60 руб., расходы по оплате оценки в размере 7 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 сентября 2019 года с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу Бухал А.Я. взыскана сумма страхового возмещения в размере 21 397,20 руб., неустойка в размере 80 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 10 698,60 руб., расходы по оплате заключения в размере 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

С ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу ЭУ ООО «Виста-С» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб., в остальной части отказано.

С ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу ООО «Оценка 161» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 227,94 руб.

В апелляционной жалобе ООО «НСГ-Росэнерго» просит отменить решение суда и снизить размер неустойки до размера нарушенного обязательства, указывая, что истцом намеренно затянуты сроки обращения в суд, а учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения применение ст. 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой и оценкой действительного размера ущерба, причиненного правонарушения.

Бухал А.Я. поданы возражения на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика, истца, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 11.08.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан, принадлежащего Бухал А.Я., виновником которого был признан водитель автомобиля ВАЗ З.Я.М.

Бухал А.Я. обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, представил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. 02.10.2017 страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 73 800 руб.

Истец организовал проведение независимой экспертизы для установления размера ущерба от ДТП и установил, что он составляет с учетом износа 101 600 руб., УТС 11 055 руб., после чего направил ответчику досудебную претензию с требованием доплаты страхового возмещения и неустойки.

Ответчик, получив претензию, оставил ее без удовлетворения, после чего истец обратился в суд.

Поскольку спорным обстоятельством по делу являются как объем повреждений, полученных автомобилем истца, при заявленном событии, так и стоимость восстановительного ремонта, судом, по ходатайству представителя ответчика ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» назначена и проведена судебная комплексная транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ЭУ ООО «Виста-С».

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан с учетом износа рассчитанного в соответствии с Единой методикой расчета составляет 87000 рублей.

В соответствии с заключением судебного эксперта ООО «Оценка 161» величина утраты товарной стоимости автомобиля Рено Логан выпущенного 19.12.2012 на дату ДТП 11.08.2017 составляет 8 179,20 руб.Принимая решение, суд руководствовался положениями ст. ст. 15, 309, 310, 333, 430, 929, 1064, 1101 Гражданского Кодекса РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и, приняв за основу выводы экспертизы ООО ЭУ ООО «Виста-С» и ООО «Оценка 161», исходил из того, что страховой случай по рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию наступил, страховое возмещение своевременно истцу в полном объеме не выплачено, а потому принял решение о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа, компенсации морального вреда.

Принимая решение в обжалуемой части о взыскании неустойки, суд исходил из того, что выплата страхового возмещения в полном объеме истцу не была произведена ответчиком в установленный законом срок, а потому у истца возникло право требования выплаты неустойки предусмотренной п.21 ст.12 Федерального Закона №40-Фз от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Признав, произведенный истцом расчет неустойки верным и учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, а также учитывая, что от ответчика поступило заявление о снижении размера неустойки, суд пришел к выводу о необходимости ее снижения в порядке ст.333 ГК РФ со 153 845,87 руб. до 80 000 руб.

Данные выводы суда судебная коллегия находит правильными и с ними соглашается.

Довод ответчика о недобросовестности действий истца, о затягивании обращения за взысканием неустойки, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В абз. 2 п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из материалов дела, ООО «НСГ-Росэнерго» не осуществило страховую выплату истцу в установленный законом срок без наличия на то законных оснований. Таким образом, требование о взыскании неустойки за неисполнение денежного обязательства является правомерным.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333 ГК РФ, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, посчитав его доводы о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства обоснованными, суд определили размер ответственности истца, снизив подлежащую взысканию неустойку до 80 000 руб., основания его изменения в сторону дополнительного снижения отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены постановленного по делу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, в связи, с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2020 ░░░░.