Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1098/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-1098/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Мирошник И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Михайловой Ю. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с данным иском к ответчику в обоснование заявленных требований указав, что 24.10.2013 Михайлова Ю. А. (далее – Заемщик / ответчик) обратилась в Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее – ОАО АКБ «РОСБАНК» / Банк) с Заявлением о предоставлении автокредита в размере 3430 000 рублей на приобретение автомобиля марка: LEXUS; модель: GX 460; VIN: JTJJM7FX405064791, год выпуска: 2013, согласно договора купли-продажи. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ). В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст.435 ГК РФ). ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления 24.10.2013 года денежных средств в размере 3430 000 рублей на счет Заемщика № *** открытый ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 434, 438 ГК РФ, 24.10.2013 между истцом и ответчиком был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства (далее – Кредитный договор) № 46737473JRSRJF423103 сроком до 24.10.2018 года.

02.12.2011 года Михайлова Ю.А. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст.435 ГК РФ). ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем открытия 02.12.2011 года счета предоставления кредита и выдачи Михайловой Ю.А. кредитной карты кредитным лимитом 600000 рублей с процентной ставкой 18,9 % годовых. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 434, 438 ГК РФ, 16.11.2012 между истцом и ответчиком был заключен Договор кредитования по кредитной карте № 44502499ZXSSJ5751045 сроком до 02.12.2017 года. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от 30.09.2014 года наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий года банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно Выписке из протокола № 49 внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15.12.2014 года, утверждено новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее – ПАО «РОСБАНК»). В соответствии с п. 3 Кредитного договора ответчик обязалась возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит путем уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе "Параметры кредита" Заявления о предоставлении кредита. Заемщик была ознакомлена с Информационным графиком платежей.

В соответствии с Кредитным договором, возврат Кредита ответчик должна была осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 85 060 рублей 97 копеек, по Графику платежей, являющемуся приложением № 1 к Кредитному договору. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Однако в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора № 46737473JRSRJF423103 от 24.10.2013 года, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с существенными нарушениями ответчиком условий Кредитного договора ПАО «РОСБАНК» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, однако обязательства не были исполнены. По состоянию на 27.02.2017 года сумма задолженности ответчика по Кредитному договору № 46737473JRSRJF423103 от 24.10.2013 года составляет 2555 455 рублей 89 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 2330 940 рублей 72 копейки; задолженность по процентам – 201 485 рублей 98 копеек; задолженность по реструк. процентам – 23 029 рублей 19 копеек.

В соответствии с п.3.12 Правил выдачи и использования кредитных карт с Беспроцентным периодом кредитования (далее – «Правила») Клиент должен самостоятельно контролировать суммы фактических полученных Кредитов и обеспечивать полное погашение всей имеющейся перед Банком задолженности по Кредитам и процентам в сроки, предусмотренные Правилами. Минимальный ежемесячный платеж подлежит уплате Клиентом ежемесячно в последний календарный день Расчетного периода, следующий за истекшим Расчетным периодом. Дата Срока уплаты Минимального ежемесячного платежа указана в Заявлении о предоставлении кредитной карты в поле «Срок уплаты Минимального ежемесячного платежа» раздела «Параметры Кредита». Если дата уплаты Минимального ежемесячного платежа не является рабочим днем, Клиент обязан уплатить Минимальный ежемесячный платеж не позднее первого рабочего дня, следующего за указанной датой. Согласно Заявлению о предоставлении Кредитной карты сроком уплаты минимального ежемесячного платежа является 3 число каждого расчетного периода. Заемщик была ознакомлена с Информационным графиком платежей, являющимся Приложением к Договору кредитования по Кредитной карте №44502499ZXSSJ5751045 от 02.12.2011 года. В случае неуплаты Заемщиком минимального ежемесячного платежа в срок, установленный п.3.12 Правил, на сумму просроченной задолженности Банк дополнительно начисляет неустойку (пени) за несвоевременное погашение задолженности в размере указанном в Заявлении о предоставлении Кредитной карты. Неустойка (пени) за несвоевременное погашение задолженности начисляется на остаток Просроченной задолженности, учитываемой на начало операционного дня за каждый день просрочки со дня возникновения Просроченной задолженности до дня полного погашения Просроченной задолженности включительно (п.3.13 Правил). Однако в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора № 44502499ZXSSJ5751045 от 02.12.2011, ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по Кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с существенными нарушениями Ответчиком условий Кредитного договора ПАО «РОСБАНК» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако задолженность по Кредитному договору ответчиком не была оплачена.

По состоянию на 03.04.2017 года сумма задолженности ответчика по Кредитному договору № 44502499ZXSSJ5751045 от 02.12.2011 составляет 649603 рубля 12 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 569537 рублей 85 копеек; задолженность по процентам – 80065 рублей 27 копеек.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 8, 11, 12, 15, 44. 309, 310, 314, 330, 334, 348, 349, 363, 395, 809-811,819 ГК РФ, ст. ст. 3, 22, 32, 94, 98, 100, 131, 132, 139-140 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: 1) задолженность по кредитному договору № 46737473JRSRJF423103 от 24.10.2013 года в размере 2555 455 рублей 89 копеек; государственную пошлину в размере 20 977 рублей 28 копеек, государственную пошлину в размере 6000 рублей за требование неимущественного характера; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка: LEXUS; модель: GX 460; VIN: JTJJM7FX405064791, год выпуска: 2013, в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 3022 000 рублей по кредитному договору № 46737473JRSRJF423103 от 24.10.2013 исходя из отчета об оценке № 170418/1- ЯС от 18.04.2017 года; 2) взыскать задолженность по кредитному договору № 44502499ZXSSJ5751045 от 02.12.2011 в размере 649603 рубля 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9696 рублей 03 копейки.

Истец о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Судом принимались достаточные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. В деле имеются извещения суда, заблаговременно с соблюдением требований ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, направленные по месту регистрации ответчика по адресу: ***, совпадающему с адресом, указанным в иске, а также по адресу, сообщенному ответчиком суду в качестве адреса фактического места жительства при подаче заявления об отмене заочного решения суда от 26.06.2017 года по настоящему гражданскому делу: ***. Однако заказная почтовая корреспонденция разряда «судебное» ответчиком не получена, соответствующие судебные уведомления возвращаются в адрес суда неврученными с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. С учетом изложенного, изучив материалы дела, суд признает извещение ответчика надлежащим, определил рассмотреть дело в силу положений ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно имеющемуся в материалах дела Заявлению о предоставлении автокредита на новый автомобиль от 24.10.2013 года (далее – Заявление) ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее – Банк) Михайловой Ю. А. был предоставлен кредит на сумму 3430 000 рублей, сроком до 24.10.2018 года, под 16,90% годовых. Из данного Заявления, подписанного собственноручно Михайловой Ю.А., следует, что до момента подписания настоящего Заявления она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью настоящего Заявления «Типовые условия предоставления автокредита на новый автомобиль», а так же Стандартные Тарифы и Тарифы Банка по предоставлению кредитов; обязуется в соответствии с Условиями погашать предоставленный ей в соответствии с настоящим Заявлением кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты Банку платежей, размере которых указан в разделе «Параметры кредита» в Заявлении.

В соответствии с п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или
нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

На основании данных норм права, Заявление Михайловой Ю.А. о предоставлении автокредита от 24.10.2013 года, следует считать договором кредитования.

Выполнение истцом (Банком) своих обязательств по предоставлению кредита в размере, обусловленном кредитным договором, подтверждается соответствующим мемориальным ордером, а также запросом истории проводок, в силу чего считаются установленными.

Из договора кредитования № 46737473JRSRJF423103 от 24.10.2013 года усматривается, что на имя Михайловой Ю.А. был открыт текущий банковский счет, дата погашения кредитной задолженности установлена – 24 число каждого месяца, согласно информационного графика платежей, являющегося Приложением №1 к указанному кредитному договору от 24.10.2013 года. Окончательная дата погашения кредитной задолженности установлено 24.10.2018 года. Процентная ставка по кредиту установлена 16,90% в год.

Согласно договору купли-продажи № КЛЦ0002576, заключенного 08.10.2013 года между ООО «Измайлово-Премиум» (Продавец) и Михайловой Ю.А. (Покупатель), Продавец обязуется передать, а Покупатель – принять в собственность и оплатить товар производства «Тойота Мотор Корпорейшен» (Товар) на условиях настоящего договора. Пунктом 1.2. указано полное наименование, комплектация, количество, год выпуска и другие сведения о Товаре: Марка, модель: LEXUS GX 460; Тип ТС: легковой; комплектация: URJ150L-GKTZKW; цвет кузова: 217 (черный); год выпуска: 2013; индикационный номер (VIN): JTJJM7FX405064791; паспорт транспортного средства: номер 78 УТ 685091, выдан Центральная акцизная таможня, дата выдачи 17.10.2013; номер двигателя: 1UR0375557; рама: № JTJJM7FX405064791; номер шасси: JTJJM7FX405064791; номер кузова отсутствует; количество: 1 ед.

Согласно условиям договора № 46737473JRSRJF423103 от 24.10.2013 года, Михайлова Ю.А. передала в залог Банку автомобиль марки LEXUS; модель: GX 460; VIN: JTJJM7FX405064791, год выпуска: 2013, залоговой стоимостью 3430 000 рублей.

22.11.2013 года между ООО «СК «Согласие» и Михайловой Ю.А. заключен договор страхования транспортного средства: страховой полис серия ССС № 0305255201.

При этом, из материалов дела, представленных стороной истца доказательств усматривается, что со стороны Заемщика возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов по кредитному договору № 46737473JRSRJF423103 от 24.10.2013 года. Доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

По состоянию на 27.02.2017 года сумма задолженности ответчика по Кредитному договору № 46737473JRSRJF423103 от 24.10.2013 года составляет 2555 455 рублей 89 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 2330 940 рублей 72 копейки; задолженность по процентам – 201 485 рублей 98 копеек; задолженность по реструк. процентам – 23 029 рублей 19 копеек.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от 30.09.2014 года наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий года банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно Выписке из протокола № 49 внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15.12.2014 года, утверждено новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее – ПАО «РОСБАНК»).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа. В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В силу ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из материалов гражданского дела усматривается и не оспаривается ответчиком, что Михайловой Ю.А. были нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов. Просрочка возврата ссудной задолженности и процентов имеет место и на момент рассмотрения спора в суде. В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по возвращению суммы долга и процентов за пользование кредитом по указанному кредитному договору № 46737473JRSRJF423103 от 24.10.2013 года, что было судом предложено ему (ответчику) сделать, в том числе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о нарушении Михайловой Ю.А. условий кредитного договора № 46737473JRSRJF423103 от 24.10.2013 года. Задолженность ответчика по основному долгу и процентам за пользование кредитом с учетом процентной ставки, на момент предъявления иска в суд составила 2555 455 рублей 89 копеек, согласно представленному истцом расчету, который проверен судом, признан выполненным верно, и в силу своей обоснованности, и не оспаривания ответчиком подлежит принятию.

Рассматривая заявленные истцом требования об обращении взыскания на принадлежащее Михайловой Ю.А. и заложенное ею в обеспечение исполнения принятых на себя кредитных обязательств имущество, суд приходит к следующему.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства № 170418/1-ЯС от 18.04.2017 года ООО «БЕЛАЗОР», рыночная стоимость автомобиля LEXUS; модель: GX 460; VIN: JTJJM7FX405064791, год выпуска: 2013, по состоянию на 18.04.2017 года составляет 3022 000 рублей.

В соответствии с п. 8.1. Условий предоставления автокредита без страховки, в обеспечение надлежащего исполнения Клиентом своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Клиент передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога). Право залога по Договору о залоге возникает у Банка с момента возникновения у Клиента права собственности на предмет залога.

Из материалов дела следует, что в качестве владельца (собственника) автомобиля марки LEXUS; модель: GX 460; VIN: JTJJM7FX405064791, год выпуска: 2013;цвет – черный; номер кузова: JTJJM7FX405064791; номер шасси: JTJJM7FX405064791; модель, номер двигателя: 0375557, государственный регистрационный знак ***, ПТС 78УТ685091 от 17.10.2013 года, зарегистрирована с 10.12.2013 года по настоящее время ответчик – Михайловой Ю. А. (карточка учета данного транспортного средства предоставлена УМВД России по Амурской области по состоянию на 02.02.2018 года). В соответствии с Карточкой АМТС, находящегося под ограничением, представленной компетентными правоохранительными органами в отношении указанного выше транспортного средства, в отношении автомобиля марки LEXUS; модель: GX 460; VIN: JTJJM7FX405064791, год выпуска: 2013;цвет – черный; номер кузова: JTJJM7FX405064791; номер шасси: JTJJM7FX405064791; модель, номер двигателя: 0375557, государственный регистрационный знак ***, ПТС 78УТ685091 от 17.10.2013 года, с 09.09.2017 года наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем; основание наложения: документ 111562718/2827 от 30.08.2017; СПИ; 10271039228807; ИП: 34566/17/28027-ИП от 07.08.2017 года.

Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» введена в действие ст. 339.1 ГК РФ. В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 -3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (Реестр уведомлений о залоге движимого имущества), который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что залогодержатель может обосновывать свое право залога, момент возникновения и старшинство перед другими залогами, только ссылаясь на регистрацию залога в реестре. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. Тем самым, обязанность доказывания принятия всех разумных мер к получению информации о наличии правопритязаний третьих лиц на приобретаемое имущество лежит на приобретателе.

Как указано в ст. 34.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), единой информационной системой нотариата признается автоматизированная информационная система, принадлежащая на праве собственности Федеральной нотариальной палате и предназначенная для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и обозначения всех видов информационного взаимодействия (обмена). В соответствии со ст. 34.2 Основ законодательства о нотариате, единая информационная система нотариата включает в себя, в том числе ведущийся в электронной форме Реестр уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам. Обязанность нотариусов по внесению сведений в единую информационную систему нотариата предусмотрена ст. 34.3 Основ законодательства о нотариате. Согласно данной статье (в редакции, действовавшей на момент регистрации залога спорного транспортного средства у нотариуса), сведения о совершении нотариальных действий при их регистрации в Реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата вносятся нотариусом в единую информационную систему нотариата незамедлительно. Пунктом 2 ст. 34.4 Основ законодательства о нотариате (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства) предусмотрено, что Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы по сведениям Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Из указанных выше положений, приведенных в их совокупности, следует, что сведения о залоге движимого имущества вносятся в единую систему нотариата незамедлительно. При указанных обстоятельствах сведения о ненадлежащем исполнении нотариусом своих обязанностей истцом не представлено.

Из расположенного в информационно-телекоммуникационной сети общего доступа «Интернет» Реестра уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам следует, что в нем имеет место Уведомление о возникновении залога движимого имущества номер 2016-000-277852-127 от 14.06.2016 года, где указаны следующие сведения: сведения о залогодателе – Михайлова Ю. А.; *** года рождения; сведения о залогодержателе – ПАО РОСБАНК, ИНН: 7730060164; ОГРН: 1027739460737; сведения о договоре залога, иной сделки, на основании которой возникает залог в силу закона: заявление на предоставление автокредита на новый автомобиль; дата договора – 24.10.2013 года; номер договора – 46737473JRSRJF423103; срок исполнения – 30.10.2019 года.

Допустимых доказательств того, что указанное выше транспортное средство, являющееся предметом залога, выбыло из владения и пользования ответчика по ее волеизъявлению либо помимо него в порядке, предусмотренном действующим российским законодательством Михайловой Ю.А. суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Приобщенные ответчиком к заявлению об отмене заочного решения копия договора купли-продажи транспортного средства от 11.01.2017 года, за подписью в качестве продавца Михайловой Ю. А., а в качестве покупателя Сергеева А. В., и копия Паспорта транспортного средства 78УТ685091 от 17.10.2013 года не могут быть признаны судом в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку ответчиком не представлены оригиналы указанных выше документов для сверки, при том, что о необходимости предоставления оригиналов письменных доказательств сторонам было разъяснено судом в установленном ГПК РФ порядке. Кроме того, из представленной копии договора купли-продажи транспортного средства усматривается, что согласно п. 2 данного договора цена транспортного средства составляет 3020000 рублей и расчет между сторонами производится в момент подписания настоящего договора. В п. 4 договора продавец Михайлова Ю.А. гарантирует, что продаваемое ТС никому не передано, не заложено, под арестом не состоит.

Между тем, об осведомленности Михайловой Ю.А. о залоге указанного выше транспортного средства в обеспечение ее обязательств по кредитному договору № 46737473JRSRJF423103 от 24.10.2013 года следует из Заявления о предоставлении автокредита на новый автомобиль от 24.10.2013 года, Условий предоставления автокредита на новый автомобиль, с которыми ответчик была ознакомлена при заключении договора кредитования.

Также суд учитывает, что на данный момент действия по перерегистрации автомобиля марки LEXUS; модель: GX 460; VIN: JTJJM7FX405064791, год выпуска: 2013;цвет – черный; номер кузова: JTJJM7FX405064791; номер шасси: JTJJM7FX405064791; модель, номер двигателя: 0375557, с ответчика Михайловой Ю.А. на иное - физическое лицо не осуществлены, залог с транспортного средства в установленном действующим российским законодательством порядке не снят, на иного собственника ТС, исходя из условий кредитования и материалов дела, не оформлен, в судебном порядке Сергеев А.В. добросовестным приобретателем данного транспортного средства не признан.

Доказательств обратного ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ответчиком суду не был представлен подлинник договора купли-продажи указанного выше транспортного средства от 11.01.2017 года либо его нотариально заверенная копия в подтверждения факта приобретения автомобиля марки LEXUS; модель: GX 460; VIN: JTJJM7FX405064791, год выпуска: 2013;цвет – черный; номер кузова: JTJJM7FX405064791; номер шасси: JTJJM7FX405064791; модель, номер двигателя: 0375557 иным физическим либо юридическим лицом.

Предоставление ответчиком копии договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 11.01.2017 года и копии паспорта транспортного средства, в которой в качестве собственника данного автомобиля указан Сергеев А. В., дата продажи: 11.01.2017 года, само по себе не может свидетельствовать о возникновении соответствующих гражданско-правовых отношений между Михайловой Ю.А. и Сергеевым А.В.. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

Исходя из положений ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд признает недопустимыми доказательствами по делу представленные ответчиком незаверенные надлежащим образом копии договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 11.01.2017 года и паспорта транспортного средства 78УТ685091, в которых в качестве собственника автомобиля марки LEXUS; модель: GX 460; VIN: JTJJM7FX405064791, год выпуска: 2013;цвет – черный; номер кузова: JTJJM7FX405064791; номер шасси: JTJJM7FX405064791; модель, номер двигателя: 0375557, указан Сергеев А. В., *** года рождения.

Перечисленные выше обстоятельства в совокупности с иными изложенными обстоятельствами и приведенными положениями закона свидетельствуют о законности и обоснованности заявленных истцом требований об обращении взыскания на указанный выше предмет залога.

Согласно условиям договора кредитования № 46737473JRSRJF423103 от 24.10.2013 года, Михайлова Ю.А. передала в залог Банку автомобиль марки LEXUS; модель: GX 460; VIN: JTJJM7FX405064791, год выпуска: 2013, залоговой стоимостью 3430 000 рублей.

В силу п. 8.7. Условий предоставления автокредита без страховки, за счет стоимости Предмета залога Банк вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из Кредитного договора, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога. Согласно п. 8.8. Условий предоставления автокредита без страховки, Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных российским законодательством.

В соответствии с договором № 46737473JRSRJF423103 от 24.10.2013 года, обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке.

Как следует из содержания ч. 1, 3 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч.ч. 1-3, 5-7 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. По просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Должник и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу указанной нормы, начальная продажная цена заложенного имущества при осуществлении взыскания в судебном порядке определяется решением суда. При этом суд не ограничен размером цены на предмет залога, установленной договором. Для определения судом начальной цены реализации имущества должна быть доказана рыночная цена на него. В случаях обращения взыскания во внесудебном порядке начальная продажная цена устанавливается по соглашению залогодателя с залогодержателем.

В данном случае, как следует из указанного отчета об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства № 170418/1-ЯС от 18.04.2017 года ООО «БЕЛАЗОР», рыночная стоимость автомобиля LEXUS; модель: GX 460; VIN: JTJJM7FX405064791, год выпуска: 2013, по состоянию на 18.04.2017 года составляет 3022 000 рублей.

В связи с этим, принимая решение об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки автомобиль марки LEXUS; модель: GX 460; VIN: JTJJM7FX405064791, год выпуска: 2013, суд не усматривает препятствий к установлению начальной продажной стоимости объекта залога в размере 3022 000 рублей.

Из материалов дела также следует, что 02.12.2011 года Михайлова Ю.А. обратилась в ОАО АКБ РОСБАНК с заявлением о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования.

Ознакомившись с Правилами выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования и Тарифным планом по СПК, а также с информационным графиком погашения предложил Банку на условиях, предусмотренных настоящим заявлением заключить с ним: договор кредитования по кредитной карте; договор счета предоставления кредита в валюте кредита в случае принятия Банком предложения о заключении договора кредитования по кредитной карте; договор о выдаче и использовании кредитной карты в случае принятия Банком предложения о заключении договора кредитования по кредитной карте; договор залога права требования возврата суммы вклада, вытекающего из договора вклада, заключенного между клиентом и Банком в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования по кредитной карте. Согласием Банка с предложением считается совершение действий по открытию счета предоставления кредитов (СПК) в валюте кредита, выдаче кредитной карты, предоставлении возможности осуществлять по указанному СПК операций с использованием кредитной карты в рамках установленного кредитного лимита, размер которого указан в настоящем заявлении (600 000 руб.).

Настоящее заявление, Правила выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования (для договоров, заключаемых с 20.03.2010) и применяемый Тарифный план по СПК, наименование и категория Клиента которого указано в поле «Параметры кредита» настоящего заявления (кредитная карта «Росбанк Классик»), являются неотъемлемыми частями договоров, указанных в п. 1 настоящего заявления.

Собственноручной подписью в заявлении Михайлова Ю.А. подтвердила, что ознакомлена с Правилами и Тарифами Банка до подписания настоящего заявления, полностью согласна с ними. В соответствии с п. 2.1. Правил выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования Банк открывает клиенту в дату согласия Банка счет предоставления кредитов, а также выдает клиенту основную кредитную карту по представлению клиентом необходимых документов и оплаты комиссий.

На основании заключенного договора кредитования по кредитной карте Банк обязуется в течение одного рабочего дня после заключения договора кредитования по кредитной карте установить клиенту кредитный лимит по счету предоставления кредитов в размере, указанном в разделе «Параметры кредита» заявления о предоставления кредитной карты и обеспечить клиенту возможность проводить расходные операции в пределах установленного Банком кредитного лимита на счете предоставления кредитов (п. 3.8.).

Во исполнение принятых на себя обязательств Банком на имя ответчика был открыт счет предоставления кредитов (СПК) №***, для осуществления операций по указанному СПК была выдана кредитная карта Visa Gold с лимитом кредитования 600 000 рублей сроком возврата кредита до 02.12.2017 года с процентной ставкой 18,90 % годовых. За превышение расходного лимита устанавливается повышенная процентная ставка в размере 72% годовых.

Таким образом, 02.12.2011 года между ОАО АКБ РОСБАНК, правопреемником которого является ПАО РОСБАНК, и Михайловой Ю.А. был заключен договор кредитования по кредитной карте № *** на условиях, указанных в заявлении, Правилах выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования, Тарифным планом по СПК (кредитная карта «Росбанк ГОЛД»).

В заявлении о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования Михайлова Ю.А. обязалась в соответствии с Правилами погашать предоставленные ей кредиты и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитами, не являющимися беспроцентными, путем ежемесячного зачисления (но не позднее срока оплаты минимального ежемесячного платежа (13 числа каждого расчетного периода) и срока полного возврата кредитов, указанных в разделе «Параметры кредита» настоящего заявления (02.12.2017 года) на открытый ей Банком личный банковский счет, указанный в разделе «Параметры личного банковского счета (ЛБС)» настоящего заявления (№***), денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа, состав которого указан в поле «Параметры кредита» настоящего заявления (сумма начисленных процентов за истекший расчетный период по непросроченным кредитам, не являющимся беспроцентными, предоставленным в пределах кредитного лимита / сверх расходного лимита; полная сумма непросроченной задолженности по кредитам, предоставленным сверх расходного лимита по состоянию на конец последнего дня истекшего расчетного периода; 5% от суммы непросроченной задолженности по кредитам, предоставленным в пределах кредитного лимита, по состоянию на конец последнего дня истекшего расчетного периода), а также уплачивать комиссии Банка в размере и порядке, установленные Тарифами Банка и Правилами. В соответствии с п. 2.8. Правил выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования за совершение операций по счету предоставления кредитов клиент уплачивает комиссии Банка в соответствии с действующим на момент совершения операции применяемым Тарифным планом по СПК. Суммы комиссий Банка, перечень которых определен Тарифным платом по СПК, списываются банком с ЛБС в бесспорном порядке в порядке и сроки, установленные Правилами. Клиент предоставляет Банку право в момент наступления срока уплаты комиссий Банка в бесспорном порядке производить списание с ЛБС денежных средств в счет уплаты вышеуказанных комиссий Банка. Бесспорное списание осуществляется без дополнительных распоряжений Клиента, производится до полного погашения Банку задолженности по уплате комиссий.

В соответствии с Тарифным планом «Кредитная карта «Росбанк Голд» Банк вправе взимать комиссию за выдачу наличных денежных средств по кредитной карте через ПВН банков, через ПВН сторонних банков, через ПВН банков-партнеров, через банкоматы Банка, через банкоматы сторонних банков, через банкоматы банков-партнеров в размере 2,9% (1,9%).

Ответчик обязалась в полном объеме возвратить предоставленные ей кредиты и уплатить начисленные проценты за пользование кредитами, не являющимися беспроцентными, неустойку, а также комиссии Банка не позднее срока полного возврата кредитов, указанного в поле «Параметры кредита» настоящего заявления. Михайлова Ю.А. была ознакомлена с информационным графиком погашения кредита, в котором расписаны дата и структура ежемесячных платежей, подлежащих внесению в счет погашения кредитов, не являющихся беспроцентными, и который был ей предоставлен при подписании настоящего заявления. Из выписок из лицевого счета заемщика, расчета задолженности следует, что ответчик активно пользовалась предоставленными в кредит денежными средствами посредством снятия наличных. Однако, ответчик перестала исполнять обязательства в части сроков оплаты и внесения сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, гашение которой не осуществляется.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора. Таких доказательств ответчиком вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать исполнения обязательств заемщиком, ГК РФ относит, в том числе, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита. Поскольку заемщик нарушает условия кредитного договора о ежемесячном погашении основного долга и процентов, суд приходит к выводу о возникновении у Банка права требовать от заемщика исполнения его обязательства.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 03.04.2017 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору № 44502499ZXSSJ5751045 от 02.12.2011 года составляет 649 603 рубля 12 копеек, из которых: задолженность по основному долгу составляет 569 537 рублей 85 копеек; задолженность по процентам составляет 80 065 рублей 27 копеек.

Данный расчет суд признает правильным, и он принимается судом как выполненный в соответствии с условиями договора, исходя из установленной договором процентной ставки 18,90% годовых и обусловленного лимита кредитования с учетом израсходованных заемщиком средств и поступавших платежей. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, альтернативный расчет не представлен. Факт пользования ответчиком денежными средствами, предоставленными в кредит, в указанном истцом периоде подтверждается материалами дела, в связи с чем, Банк вправе требовать от ответчика исполнения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору № 44502499ZXSSJ5751045 от 02.12.2011 года заемщиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности. Требования иска в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. При обращении в суд с настоящим иском банком уплачена государственная пошлина в размере 26 977 рублей 28 копеек, что подтверждается платежным поручением № 5676 от 06.03.2017 года (по требованию по кредитному договору № № 46737473JRSRJF423103 от 24.10.2013 года). Кроме того, по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № 44502499ZXSSJ5751045 от 02.12.2011 года истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9696 рублей 03 копейки (платежное поручение № 5714 от 06.03.2017 года).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 1. ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму 36673 рубля 31 копейка.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Михайловой Ю. А. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № 46737473JRSRJF423103 от 24.10.2013 года в размере 2555 455 рублей 89 копеек, задолженность по кредитному договору № 44502499ZXSSJ5751045 от 02.12.2011 года в размере 649 603 рубля 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36673 рубля 31 копейка.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № 46737473JRSRJF423103 от 24.10.2013 года на объект движимого имущества – автомобиль марки LEXUS; модель: GX 460; наименование (тип ТС): легковой; год выпуска: 2013; цвет – черный; шасси (рама) № JTJJM7FX405064791; номер двигателя: 1UR0375557, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3022 000 (три миллиона двадцать две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме принято 22.02.2018 года.