Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-421/2018 ~ М-296/2018 от 06.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием представителя административного истца ОП № 6 У МВД России по г. Самаре – Фроловой А.Ю., действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

административного ответчика Никифорова Ю.Н.,

при секретаре Сарычевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-421/2018 по административному иску Отдела полиции № 6 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре (ОП № 6 У МВД России по г Самаре) к Никифорову Ю.Н. об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции № 6 У МВД России по г. Самаре обратился в суд с административным иском к Никифорову Ю.Н. об установлении дополнительных административных ограничений, ссылаясь на то, что он осужден 31.08.2006 года за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы сроком на 9 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Никифоров Ю.Н. 27.11.2015 года освобожден из исправительной колонии.

Решением Красноглинского районного суда г.Самары Никифорову Ю.Н. установлен административный надзор сроком на 8 лет.

За время нахождения под административным надзором Никифоров Ю.Н. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допускает нарушения установленных судом ограничений в части отсутствия по месту жительства после 23.00, был замечен в распитии спиртных напитков, в появлении в общественном месте в состоянии опьянения. В течение года поднадзорный Никифоров Ю.Н. совершил три административных правонарушений по гл. 19 и 20 КоАП РФ.

По изложенным основаниям административный истец просил установить в отношении Никифорова Ю.Н. дополнительные административные ограничения: являться четыре раза в месяц на регистрацию по месту жительства или пребывания в орган внутренних дел.

В судебном заседании представитель административного истца Фролова А.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала иск по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик Никифоров Ю.Н. против установления в отношении него указанных ограничений не возражал.

Прокурор, будучи извещенным о времени и месте, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ дела об установлении административного надзора рассматриваются в порядке, предусмотренном Кодексом об административном судопроизводстве Российской Федерации.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, рассматривается судом по месту жительства или месту пребывания этого лица.

Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением (ч. 2 ст. 272 КАС РФ).

Целью административного надзора в силу статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является предупреждение совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ст. 4, Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из объяснений сторон, материалов дела следует, что Никифоров Ю. Н. осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом Самарской области ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

27.11.2015 Никифоров Ю.Н освобожден из ФКУ ИК 6-ГУФСИН России по Самарской области. Согласно решению Красноглинского районного суда г. Самары от 28.09.2015 в отношении Никифорова Ю. Н. установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями:

1. Запрет посещения питейных заведений, кафе, ресторанов, увеселительных мероприятий после 21.00 часа.

2. Запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания лица с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток за исключением случаев связанных с работой.

3.Являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

За время нахождения под административным надзором Никифоров Ю.Н. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допускает нарушения установленных судом ограничений в части отсутствия по месту жительства после 23.00, был замечен в распитии спиртных напитков, в появлении в общественном месте в состоянии опьянения. В течение года поднадзорный Никифоров Ю.Н. совершил три административных правонарушений по гл. 19 и 20 КоАП РФ.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни Никифорова Ю.Н., обстоятельств совершения им преступления, его поведения в период и после отбытия наказания, суд полагает целесообразным в целях оказание воспитательного воздействия на него, в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения, дополнить установленные Никифорову ограничения, увеличив количество явок для регистрации до 4 в месяц. Указанное ограничение, с учетом целей административного надзора, соразмерно ограничивает право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Отдела полиции № 6 У МВД России по г. Самаре к Никифорову Ю.Н. удовлетворить.

Установить Никифорову Ю.Н., 09.12.1975 г.р., дополнительное административное ограничение на срок с момента вступления решения суда в законную силу и до погашения судимости, в виде:

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья:             Н.Н. Черняков