Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-212/2022 (2а-3378/2021;) ~ М-3202/2021 от 09.11.2021

63RS0007-01-2021-005272-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» января 2022 года              г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Лебедевой О.Б.,

с участием:

Коган И.Г., действующей в качестве представителя административного истца Осиповой В.И.,

Ефименко П.В., действующего в качестве представителя административного ответчика Администрации муниципального района Волжский Самарской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело          № 2а-212/2022 по административному иску Осиповой В. И. к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании незаконным постановления об отказе в перераспределении земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Осипова В.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании незаконным постановления об отказе в перераспределении земельных участков.

В обоснование требований указала, что постановлением Администрации муниципального района Волжский Самарской области               № от ДД.ММ.ГГГГ года ей отказано в заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственности на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, в связи с тем, что формирование земельного участка приводит к изломанности границ сформировавшегося массива, перекрывает проход к земельному участку с кадастровым номером № и приводит к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности. С указанным постановлением она не согласна, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ей на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, площадью 179 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью         417 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № она приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, она стала пользоваться земельным участком общей площадью 779 кв.м, из которых: 417 кв.м и 179 кв.м принадлежат ей на праве собственности, а 183 кв.м свыше документов по фактическому землепользованию в соответствии с графическим материалом. Приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана без нарушений требований к образуемым земельным участкам, способствует устранению недостатков в землепользовании (чересполосицы) и соответствует фактическому землепользованию земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ. При этом формирование земельного участка не приводит к изломанности границ сформировавшегося массива, поскольку фактические границы смежных участков располагаются по одной линии. Формирование участка не может перекрывать проход к земельному участку с кадастровым номером №, поскольку данный кадастровый номер относится к жилому дому, который принадлежит ей (истцу) и расположен на её земельном участке с кадастровым номером №. Площадь образуемого участка не превышает предельных размеров земельных участков данной категории.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд:

- признать незаконным постановление Администрации муниципального района Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков»;

- обязать Администрацию муниципального района Волжский Самарской области устранить нарушение прав и законных интересов путем возобновления работы по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель, государственная собственности на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании Коган И.Г., действующая в качестве представителя административного истца Осиповой В.И., настаивала на удовлетворении административного иска по изложенным в нём основаниям.

В судебном заседании Ефименко П.В., действующий в качестве представителя административного ответчика Администрации муниципального района Волжский Самарской области, возражал против удовлетворения административного иска, полагал, что постановление является законным, в связи с чем, просил отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица Администрация с.п. Просвет муниципального района Волжский Самарской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица Солодовников А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав представителей административного истца и ответчика, изучив материалы дела, суд полагает административный иск Осиповой В.И. не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд может признать оспариваемые решения, действия (бездействие) незаконными, только при наличии одновременно двух условий: решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам; нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Положениями статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков и существование таких смежных земельных участков прекращается; существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (пункты 1, 2).

Основания перераспределения земельных участков установлены пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

Порядок предоставления в собственность земель, находящихся в публичной собственности, установлен статьями 39.3, 39.20 ЗК РФ и по общему правилу предусматривает проведение необходимых публичных процедур.

Из материалов дела следует, что Осипова В.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 179 +/- 4,68 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 417 +/- 2,05 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в администрацию муниципального района Волжский Самарской области через МБУ «МФЦ» муниципального района <адрес> с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности в соответствии со статьей 39.28 ЗК РФ. В данном заявлении содержалась просьба о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 184 кв.м (19 кв.м и 165 кв.м). К данному заявлению, в том числе, были приложены: выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №; схема расположения земельного участка (по адресу: <адрес>) на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленная ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект».

Постановлением Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № Осиповой В.И. отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, в связи с тем, что формирование испрашиваемого земельного участка приводит к изломанности границ сформировавшегося массива, перекрывает проход к земельному участку с кадастровым номером №, а также перераспределение не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании. Основанием для отказа указан пп. 12 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Согласно пп. 12 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

В соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Исходя из пункта 26 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на земельный участок исключается, если не будет обеспечен доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к такому земельному участку или к иным земельным участкам.

В силу Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденным Росземкадастром 17.02.2003 года (ред. от 18.04.2003 года), в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 м) или проезда (шириной не менее 3,5 м). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом.

По смыслу приведенных норм образование земельного участка невозможно, если к нему не обеспечен проход или проезд от земельных участков общего пользования.

Следовательно, орган местного самоуправления неправомочен заключать соглашение о перераспределении земельных участков, если формирование (образование) земельного участка приведет к тому, что будет перекрыт доступ к иному (иным) земельным участкам.

Из акта осмотра Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № имеют ограждение в виде забора. При визуальном осмотре установлено, что доступ (проход, проезд) в участкам осуществляется с <адрес>. Таким образом, испрашиваемый земельный участок полностью перекрывает доступ к земельному участку с кадастровым номером №.

В ходе судебного разбирательства из представленных документов судом установлено, и представителями сторон не оспаривалось, что кадастровый номер № относится к принадлежащему административному истцу жилому дому, который, в свою очередь, расположен на принадлежащем административному истцу земельном участке с кадастровым номером №.

Таким образом, судом достоверно установлено, что испрашиваемый путём перераспределения земельный участок полностью перекрывает доступ к земельному участку с кадастровым номером № на котором расположен жилой дом с кадастровым номером №, что противоречит вышеуказанным правовым нормам.

То обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером № и жилой с кадастровым номером № принадлежат административному истцу, не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку испрашиваемый земельный участок является самостоятельным объектом недвижимого имущества и не может быть образован с нарушением требований закона.

Кроме того, из представленной схемы расположения земельного участка также следует, что формирование испрашиваемого земельного участка приводит к изломанности границ сформировавшегося массива.

То обстоятельство, что фактические границы земельного участка административного истца и смежного землепользователя Солодовникова А.Р. находится на одной линии, не имеет правового значения, поскольку их юридически границы (уточненные в соответствии с требованиями действующего законодательства) располагаются в ином месте, т.е. имеет место самовольное занятие земельных участков, находящихся в неразграниченной собственности.

Таким образом, доводы административного искового заявления Осиповой В.И. являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не опровергают законность оспариваемого постановления.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в заключении соглашения о перераспределении земельных участков административный ответчик отказал по основаниям, предусмотренным законом, административное исковое заявление не обоснованно, в связи с чем, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска Осиповой В. И. к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании незаконным постановления об отказе в перераспределении земельных участков.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                  А.В. Бредихин

Решение в окончательной форме изготовлено 01.02.2022 года.